No. 0077/Pdt.G/ 2014/PA.BtaIl.Bahwa, saksi sepupu dengan Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatselama pernikahan mereka mempunyai 3 orang anak, ketiganya ikutdengan tergugat;Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 1 bulan penyebabnya karena sering bertengkar danTergugat suka menikah di bawah tangan;Bahwa, apabila bertengkar Tergugat suka menyakiti Penggugat,disamping itu Tergugat juga suka menipu orang dan juga sukamenggelapkan barang orang dan Tergugat juga

pernah menipu saksi;Bahwa, Tergugat sudah sering dinasehati orang tua Pemohon namunTergugat tetap saja dengan perbuatannya;SAKSI II , dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi anak angkat Penggugat dan Tergugat selama pernikahanmereka mempunyai 4 orang anak, anak No sudah mandiri dan anak No2, 3 dan 4 ikut dengan Tergugat;Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tahun lebih karena Tergugat suka keluar malam, main judi dan sudah 3kali masuk penjara, karena menggelapkan mobil

dan tidak kembali lagi, karena itulah Penggugat inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan namungugatan Penggugat tidak dengan sendirinya akan dikabulkan, dan Majelis Hakim akanmemeriksa bukti bukti atau saksi saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat, menurutsaksi I antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 1 bulanpenyebabnya, Tergugat banyak menikah dibawah tangan, suka menipu

, danmenggelapkan mobil orang, dan Tergugat juga menipu saksi, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah 1 tahun, penyebabnya Tergugat sudahmenikah lagi di bawah tangan dengan perempuan lain dan Tergugat juga pernah masukpenjara karena penggelapan mobil dan orang tua Penggugat sudah menasehati Tergugat,naum tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah lebih kurang 1 tahun, karena Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan

lain disamping itu juga Tergugat suka menipu dan menggelapkanmobil sehingga Tergugat pernah dipenjara, dan orang tua Penggugat sudah menasehatiTergugat namun Tergugat tidak berubah, karena itu juga mereka sering bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dapat membina rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai pasal

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Dusun Teratas,Desa Kembahang, Kecamatan Batu Brak, Kabupaten Lampung Barat; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihpenyebabnya Tergugat menipu

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Dusun Teratas,Desa Kembahang, Kecamatan Batu Brak, Kabupaten Lampung Barat; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihpenyebabnya Tergugat menipu

kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenalPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat berselisin penyebabnya Tergugat menipu

dari 11 halaman Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2019/PA.Kr.Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah dewasa, sehat jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangansecara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengenai Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, saksi pernah melihat Penggugat danTergugat berselisin penyebabnya Tergugat menipu

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat Tergugat menipu Penggugat, Tergugat mengatakanpendidikan terakhirnya adalah SMA ternyata ijasahnya hanya Sekolah Dasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi;4.

SOLEKANe Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu saksi ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama kali terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan alasan terdakwa maumembuka usha jual minyak dan uang saksi tersebut akan dikembalikan dalam waktu 5(lima) bulan dan keduanya

setiap saksi tagih terdakwa selalu marahmarah kepada saksi sehingga saksi merasatidak tahan lagi lalu dilaporkan ke Polsek Baturaja Timur ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) ;2 SAKSI: RIKA TURISKA bin IRNAN,e Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

) unit sepada motor Suzuki Nex No.Pol BG5091 FAA warna putih dan kedua sepeda motor tersebut dititipkan adik terdakwa kewarungsaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah sepada motoryang dititipkan adik terdakwa diwarung milik saksi ;SAKSI: YUSEVA binti SUWAN,.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

ZUBIR.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu uang milik saksi korban bernamaRirin Rianti binti H.

ketentuan Undangundang, makadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon suka membohong(menipu orang lain);7. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah tidak maulagi menyiapkan kebutuhan Pemohon sebagai suaminya;8. Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidak tentramberumah tangga dengan Termohon yang setiap hari selalu mencaricarialasan untuk bertengkar dan mengungkitungkit persoalan terdahulu;9.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dengan alasan karena Termohon suka membohong(menipu orang lain);Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Ciamis cq. Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dengan putusan sebagai berikut :1.

di KUA Kecamatan Parigi ; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah Kabupaten Pangandaran dan sudah dikaruniai limaorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulanJanuari 2019 rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonis bahkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka membohong(menipu

Adipa, umur 2 tahun;; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2019keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak rukun danharmonis lagi bahkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalahTermohon suka membohong (menipu orang lain) ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul dalam satutempat kediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak bulanSeptember

Pemohon adalah suami sah Termohon, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Pemohonadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ikrar8talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Pemohon, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari 2019 Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon suka membohong (menipu

Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tua Penggugat ;6.

FULANA binti FULAN, bersumpah telah memberikan keterangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tuaPenggugat

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tuaPenggugat, serta Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernamaFULANA ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat

Sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tegugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, serta Tergugat menipu Penggugat danorang tua Penggugat ;5. Pada tanggal 17 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;6.

Dalamperkara a quo Penggugat dan Tergugat telah berbeda pendapat atau pandangan.Ada tiga hal yang diperselisinkan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu masalahHal 9 dari 13 hal PTSNNomor 0185/Pdt.G/2013/PA.Tlb.ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, sertaTergugat menipu Penggugat dan orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa bisakah pertengkaran dan perselisihan tersebutdikategorikan telah terjadi terus menerus?.

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisinan dan pertengkaran yang lama kelamaan sulit untukdidamaikan lagi yang disebabkan antara lain : Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan pernah di penjara karena hal tersebut danTergugat sering menipu orang lain;5.

2.narkoba, sering menipu orang bahkan pernah dipenjara karena kasusnarkoba dan menipu.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak, bernama ANAK I, umur 5 tahun dan ANAK II, umur 1,8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat peerselisihan dan pertengkaran yang lama kelamaansulit untuk didamaikan disebabkan Tergugat sering mengkonsumsinarkoba, sering menipu orang bahkan pernah dipenjara karena kasusnarkoba dan menipu

Namun sejak tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkran yang disebabkankarena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabu, Tergugat seringmenipu orang lain bahkan sampai dipenjara karena kasus menipu dannarkoba. Selain itu karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;3.

Bahwa terhadap Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun pada tahun 2015 dan memuncak pada tahun 2019,karena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba, menipu orang lain,berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sudah dinikahi, puncaknyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan terjadi pisahtempat

Jakarta Selatanwarn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jakarta Selatan;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinan telah dikaruniai duaanak yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2014 sering terjadipeselisihan an pertengkaran, saking seringnya saksi lupa kapan saja kejadiannya;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka antara lain Termohon suka berbohongsuka menipu

lalu bank keliling menagih kepada saksi dan Pemohontidak mengetahui kalau Termohon suka pinjam mengatas nama orang lain;e Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama dan saksi tidak mengetahui dimana Termohon bertempat tinggal,namun menurut kabar ia sudah pulang ke rumah orangtuanya;e Bahwa keluarga kedua pihak maupun tetangga sudah sering berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidka berhasil, karena Termohontidak berubah kelakuannya yang suka bohong, menipu

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Jakarta Selatanwenn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn cnn nen Jakarta Selatan;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama dalam perkawinan telah dikaruniai duaanak yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHONdan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2014 sering terjadipeselisihan an pertengkaran, saking seringnya saksi lupa kapan saja kejadiannya;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka antara lain Termohon suka berbohongsuka menipu

pada saat Pemohon konfirmasi kepada Termohon di hadapan saksi,Termohon mengakui bahwa laptop Pemohon sudah dijual oleh Termohon;e Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama dan saksi tidak mengetahui dimana Termohon bertempat tinggal,namun menurut kabar ia sudah pulang ke rumah orangtuanya; Keluarga keduapihak maupun tetangga sudah sering berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidka berhasil, karena Termohon tidak berubah kelakuannyayang suka bohong, menipu

Temohon suka bohong, menipu, dan berhutang tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon;d. Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat kediaman sejak bulanSeptember 2014;e.

Tergugat sering menipu dan berhutang kepada orang lain dengan jumlah yangsangat besar, tanpa bermusyawarah atau tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama,jika ditanya katanya untuk modal usaha namun tidak ada hasilnya, danPenggugat sering ditagih oleh orang agar membayar hutanghutang Tergugattersebut;b.

Selama Tergugatmenjalani hukuman Penggugat bekerja keras sendiri memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga Penggugat merasa keberatan dan tertekan ataskeadaan tersebut;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2012 karena saat itu Tergugat menipu banyak orang, dansejak peristiwa itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal setelahterjadi pertengkaran dan Tergugat ditangkap Polisi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama sampai merekaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarangkedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering berhutang untuk bisnis karet danTergugat juga menipu

) karena merupakan orang cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat serta telahmemberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat telah memenuhisyarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg karena telahmemberikan kesaksian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat juga menipu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat juga menipu orang lain sehinggaTergugat di penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2012 sampaidengan sekarang;5.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menipu orang lain, pernah meminjam uangsebesar Rp. 2.000.0000 pada orang tua Penggugat denganalasan untuk merubah status tanah, ternyata tidak terbukti,kemudian Tergugat pernah meminjam sepeda motor milik pamanPenggugat, lalu) sepeda motor digadaikan kepada oranglain sehingga

orang, sepeda motor tetangga digadaikanTergugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagi,sudah berpisah rumah, kurang lebih 4 bulan lamanya, makaselama itu) tidak ada hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil..SAKSI II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, selanjutnya dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering menipu

yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut 3; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agardapat diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakApril 2007 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, disebabkan Tergugatsering menipu

adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (SAKSI I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) bila dihubungkan dengan gugatanPenggugat, maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagaiberikut ;Bahwa sejak April 2007 yang tlalu = antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Tergugat sering menipuorang lain dan bahkan menipu

Tergugat sering berbohong dan menipu orang lain bahkankepada Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meningggalkantempat kediaman bersama sejak tanggal 20 Agustus 2019 sampaisekarang dan selama pisah tergugat telah melalaikan kewajibannyadalam hal pemenuhan nafkah keluarga.7.

Bahwa adapun sifatsifat yang tidak di sukai oleh Penggugat kepadaTergugat dikarenakan sering melakukan kebohongan, menipu, memukul,mencari utang kemanamana, menjual barang2 orang bahkan barangbarang hasil keringat dari Penggugat, menfitnah dengan alasanalasantidak jelas, suka mengancam & pemerasan, tidak sholat dan tidakpernah puasa.6.Bahwa terjadinya pertengkaran awal antara Penggugat denganTergugat adalah awal kecemburuan, dengan adik kandung si Penggugatdengan alasan yang tidak jelas, menuduh

Bahwa setelah anak Penggugat berumur 1 Tahun, Tergugatmasih saja tidak berubah, masih saja mencari utang kemanamana &menipu orang, Sampai2 motor, televisi si Penggugat di jualnya entah ituuang diapakan, Penggugat tidak mengetahui sama sekali, membohongiPenggugat untuk membeli mobil, ternyata mobil itu hasil rental lagi danmengakungaku kalo itu miliknya, setiap bulan meminta uang itu Cumamembyar rental mobil tiap bulannya, motor baru Penggugat digadaikan,laktop milik service dijual yang bukan punyanya

Bahwa Tergugat juga sering miminta uang ke orangtuanya diLombok di atas namakan anaknya butuh susu dan kadang berbohonganaknya sakit, padahal anaknya baik2 saja dan susunya selaludisiapkan oleh Penggugat, Keluarga & orangtua Tergugat Juga sudahtidak percaya lagi kepada Tergugat dikarenakan Tergugat juga pernahmelakukan kesalahan serupa semenjak menikah dengan istri pertamaTergugat, ternyata Tergugat bahkan sudah pernah dipenjara 2 kali diLombok dikarenakna perbuatan menipu dan menyakiti istri pertamanya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalabysuam Si0919/pa ksBahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak Bulan Maret 2018 karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat suka berbohong, suka menipu; menjual mobil rental orang orang lain dan jika bertengkar Tergugat suka mengancam

Tergugat tidak jujur, suka berbohong dengan menipu identitas diri danorangtuanya sendiri, bahwa ibunya sendiri dinyatakannya sebagai neneknyadan kakak kandungnya sebagai ibu kandungnya, sedangkan ibu sebenarnyamasih ada sampai sekarang;b.

Tergugat telah menipu Penggugat sebelum menikah dengan menggadaikanmobil milik Penggugat dengan borg BPKB tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat, setelah menikah macet pembayaran gadainya, lalu mobiltersebut dijual kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, akhirnyaPenggugat laporkan kepada pihak berwajib dan mendapat hukuman penjara2 tahun setelah perkawinan berlangsung, disebabkan ia telah melakukantindak pidana penipuan dan penggelapan;6.

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak pernah harmonis, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah karena, Tergugattidak jujur dalam rumah tangga, dan juga Tergugat telah menipu

dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 13 Juni 2013;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menipu

Penggugat danmenggadaikan mobil Penggugat tanpa setahu Penggugat, sehinggadilaporkan kepihak yang berwajib dan Tergugat di hukum dua tahunpenjara;Menimbang, bahwa memperhatikan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menilai bahwa tanpa mencari siapa yang salah, kerukunandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindibina dan dipertahankan lagi karena Tergugat telah menipu Penggugat dan jugaPenggugat telah melaporkan Tergugat ke Polisi sehgingga Tergugat dikenakanpejara

Termohon telah menipu Pemohon yakni pada bulan Desember 2007 Termohon menikah sirridengan seorang lakilaki bernama ARIANTO, hal itu Pemohon ketahui dari PILnya tersebutdan mengatakan menikah di KUA Kramatjati, setelah Pemohon mengecek ternyata di KAUtersebut tidak tercantum pernikahan Termohon dengan Arianto, sehingga Pemohon merasatertipu;4.

Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 277/147/1V/2008 tertanggal 21 April 2008 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karena Termohon suka menipu

Bahwa selaku keluarga saksi telah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon, namun tidak berhasil;Saksi IT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, Termohon suka menipu

Termohon telah menipu Pemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Maret tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon' sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon telah menipu PemohonBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon telah menipu Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.

Termohon telah menipu PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Termohon telah menipu PemohonDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan Termohon telahpisah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi

Tergugat menipu penggugat ( Waktu tergugat maumenikah dengan penggugat, tergugat mengaku jejaka,ternyata telah beristri dan telah mempunyai 2 orang6. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semakin tajam sejak April 2010, Penggugatdan Tergugat cekcok lagi dengan masalah tersebut di atasyang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiridengan alamaat tersebut diatas ;7.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : anak Penggugat danTergugat ; umur 2 tahun 6 bulan ;= Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan berjalan 10 bulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat telah menipu Penggugat tentang status perkawinanPutusan Nomor : 0498/Pdt.G/2012/PA.Kds.Tergugat sebelum kawin dengan menyatakan berstatus jejaka,padahal Tergugat telah mempunyai istri

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama : anak Penggugat danTergugat, umur 2 tahun 6 bulan ;Bahwa saksi mengetahui setelah perkawinan berjalan 10 bulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat telah menipu Penggugat tentang status perkawinanTergugat sebelum kawin dengan menyatakan berstatus jejaka,padahal Tergugat telah mempunyai istri ;Bahwa pada bulan April 2010 Tergugat pergi

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : anakPenggugat dan Tergugat umur 2 tahun 6 bulan, sejak April 2010Tergugatpulanng kerumah orang tua Tergugat disebebkan antara Penggugat danTrergugat telah terjadi perseliosihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggungjawab atas nafkah penggugat dan anaknya, danTergugat menipu penggugat ( waktu tergugat mau menikah denganpenggugat, tergugat mengaku

noone nnn en enna nn neMenimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat serta keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;= Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang ketempat Penggugat, tidakmemberi kabar dan namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayahINDONESIA, ; nnn nn nnn nnnnnn =11= Bahwa hal tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah menipu

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Desember 2014 dimana Termohonketahuan menipu orang hingga dilaporkan ke pihak kepolisian dan ketikaPemohon menanyakan hal tersebut, Termohon marahmarah dan pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama.8. Bahwa sejak kejadian tersebut, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih satu tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya hubungan suamiistri.9.

bersama diXXX, Kabupaten Gowa.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun akan tetapi setelah beberapa tahun tinggal bersama,keduanya ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon.Bahwa penyebab lainnya karena Termohon pernah menipu

Kabupaten Gowa.e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun akan tetapi setelah beberapa tahun tinggal bersama,keduanya ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.e Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaran dalamrumah tangga karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon.e Bahwa penyebab lainnya karena Termohon pernah menipu

Di samping itu, Termohon pernah menipu orang lain. Akibatperbuatan tersebut, Termohon pernah dilaporkan kepada pihak kepolisian.Hal. 6 dari 11 Put.

Di sampingitu, Termohon pernah menipu orang lain. Akibat perouatan tersebut,Termohon pernah dilaporkan kepada pihak kepolisian. Ketika ditanya,Termohon marahmarah dan pergi meninggalkan Pemohon.c. Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanDesember 2014 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal atau selama satu tahun lebih sampai sekarang.d.

Bahwa saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa secara bertahap yaitu yangpertama sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ketiga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang ke empatRp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang terakhir Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), sehingga total uang yang dipinjiam oleh Terdakwa sebesarRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

Bahwa terdakwa menjanikan keuntungan untuk selama 3 (tiga) har atau palinglama satu minggu sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)/ minggu ; Bahwa sampai sekarang saksi belum pemah menerima keuntungan darn Terdakwa; Bahwa Terdakwa meminiam uang kepada saksi secara bertahap yaitu yangpertama terdakwa meminjam uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),kemudian mengambil baju dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

diberikan kepadasaksi diminta kembali oleh Terdakwa dengan alasan untuk menambah modal usahahingga sampai sekarang saksi belum pemah menerima keuntungan darn Terdakwa ;Bahwa Terdakwa meminiam uang kepada saksi secara bertahap yaitu yangpertama Terdakwa meminjam uang sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), yang kedua sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan yang terakhirsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

saksi ketikasaksi mendatangi rumah kontrakan Terdakwa, temyata Terdakwa sudah pergi darirumah kontrak tersebut, hingga saksi menyuruhn anak saksi yang bemamaSiti Rohmah untuk menghubungi suami Terdakwa untuk datang ke rumah saksiim Saimah untuk menyelesaikan masalah tersebut ;Page 9 Of 29 PUTUSAN NO. 184/Pid.B/2014/PN.BGRlima puluh ribu rupiah) dan yang terakhir sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi baru menyadari perbuatan Terdakwa yang telah menipu saksi ketikasaksi

alasan untuk modalusaha jual beli burung menianikan memberikan keuntungan kepada saksi denganlama pinjaman 3 (tiga) hari atau paling lama satu minggu dari tanggal pinjaman ; Bahwa Terdakwa menjaniikan keuntungan sebesar Rp.150.000,/ bulan tetapisampai sekarang saksi belum pernah menerima keuntungan dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) ;Page 11 0f 29 PUTUSAN NO. 184/Fid.B/2014/PN.BGRBahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telan menipu

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatketahuan menipu orang dengan menggunakan akun Facebook Penggugathal tersebutlah yang memicu terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut;5.Bahwa Pada bulan Februari 2015 terjadi lagi perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatingin jalanjalan namun Penggugat melarang

No. 321/Pdt.G/2019/PA.Sry.2.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Punggur Besar;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar disebabkan Tegugat sering mabukobat da Tergugat pernah menipu dengan menggunakan media sosialfacebook milik Penggugat, Tergugat pernah berbuat kasar denganmenendang Penggugat dan Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan

persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering menggunakan narkoba Jjenis obatdan Tergugat menipu

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2014 yang lalu dan telah dikaruniai 1 oranganak, dan sejak bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menipu dengan menggunakanmedia sosial facebook, Tergugat pernah bertbuat kasar dengan menendangPenggugat dan Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan

alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka Hakim telahdapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 11 Oktober 2014 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sejak bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering mabukmenggunakan obat terlarang, Tergugat pernah menipu

Termohon sebagai isteri tidak jujur dalam kehidupan berumahtangga, bahkan Termohon sering menipu Pemohon sehinggabarangbarang dan harta benda Pemohon habis dijual Termohon;b. Termohon mengambil barangbarang kreditan tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian Termohon pergi dari rumah danmeminjam uang di Bank, kemudian barang kreditan dijual Termohon;c.

Putusan No.1182/Pdt.G/2019/PA.LLGbahwa, Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tanggadan sering menipu Pemohon sehingga barangbarang dan hartabenda Pemohon habis dijual Termohon;bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempatselama 1 tahun karena Termohon telah pulang ke rumah anaknyasedangkan Pemohon mengontrak rumah sendiri di Kelurahan UlakSurung;..., Umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Sumber AgungRt.05 Kecamatan Lubuklingau

tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggalterakhir di Kelurahan Sumber Agung di rumah milik sendiri dantelah dikaruniai anak 1 orang;bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohonhidup rukun lebih kurang 6 bulan, selanjutnya selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran;bahwa, Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tanggadan sering menipu

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tanggadan sering menipu Pemohon sehingga barangbarang dan harta bendaPemohon habis dijual Termohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggalHal. 6 dari 11 Hal.

PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah tanggal 17 Mei 2017, dan masih terikat tali perkawinansampai sekarang dan telah dikaruniai anak 1 orang; bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun dan harmonisselama kurang lebih 6 bulan; bahwa, Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga dansering menipu

IMROATUS SHOLIKHAH yang menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal terdakwa karena teman kerja diPuskesmas Mrican tetapi saksi tidak mempunyai hubungansaudara dengan Terdakwa ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telahdiberikan di depan penyididik seperti yang dituangkandalam BAP ; Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan di depanpersidangan karena telah menipu saksi ; Bahwa Terdakwa telah menipu uang DP pembelian mobilInova yang rencananya dibeli saksi memalui Terdakwasecara

ada ;Bahwa suami saksi juga telah melakukan pengecekankepada dealer Auto 2000 ternyata Terdakwa tidak pernahmemesan mobil Inova di dealer tersebut;Bahwa awalnya Terdakwa sempat meminta uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) tetapi olehsaksi masih dibayarkan sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) ;10 Bahwa saksi percaya pada omongan Terdakwa karenaTerdakwa bekerja bersama sama dengan saksi di PuskesmasMrican sebagai dokter sehingga saksi tidak menduga kalauterdakwa akan menipu

Saksi NICO WIDIYANTO PRADOTO , yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena teman kerja diPuskesmas Mrican tetapi saksi tidak mempunyai hubungansaudara dengan Terdakwa ; Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telahdiberikan di depan penyididik seperti yang dituangkandalam BAP ; Bahwa saksi mengetahui' kalau Terdakwa diajukan di depanpersidangan karena telah menipu saksi ; Bahwa Terdakwa telah menipu uang DP pembelian mobilDaihatsu) Xenia dengan pembayaran

MELDA NISRINA, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut12Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena teman kerja diPuskesmas Mrican tetapi saksi tidak mempunyai hubungansaudara dengan Terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telahdiberikan di depan penyididik seperti yang dituangkandalam BAP ;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan di depanpersidangan karena telah menipu saksi ;Bahwa Terdakwa telah menipu uang DP pembelian mobilXenia dengan pembayaran secara keseluruhan sebesar Rp

Saksi NANANG HASIM , yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi mengenal terdakwa karena teman kerja diPuskesmas Mrican tetapi saksi tidak mempunyai hubungansaudara dengan Terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telahdiberikan di depan penyididik seperti yang dituangkandalam BAP ;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa diajukan di depan14persidangan karena telah menipu saksi dan istrinya ;Bahwa saksi menerangkan pernah ngecek di dealer Auto2000 karena disuruh oleh istrinya

karena sebagai tetangga dekat; Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1999 sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampaimempunyai 2 orang anak; Dee Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipu

sampai akhirnya pernah di penjara selama tahun dansetelah keluar ternyata kebiasaan menipu dilakukan lagi dan terakhirdipenjara selama 3 tahun sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi penipuan sepeda motor tidak hanya satu dua sepedamotor tetapi banyak yang akhirnya sekarang banyak orang pada menagihhutang kepada Penggugat; SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat

sebagai tetangga dekat; e Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1999 sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak; e Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampaimempunyai 2 orang anak; e Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipu

sampai akhirnya pernah di penjara selama tahun dansetelah keluar ternyata kebiasaan menipu dilakukan lagi danterakhirdipenjara selama 3 tahun sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi penipuan sepeda motor tidak hanya satu dua sepedamotor tetapi banyak yang akhirnya sekarang banyak orang pada menagihhutang kepada Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan;9 2222222 2222222 ==Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohona aMenimbang, bahwa

menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, makaTergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yang sejak tahun 2005 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan bdan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang sukaminum minuman keras, suka berselingkuh dengan wanita lain dan suka menipu