Ditemukan 465786 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Amb
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat:
AZIZ FIDMATAN, S.Sos, M,Si
Tergugat:
B.A. JAMLAAY, M,Ed
102 — 43
  • pemidanaan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalam perkara Nomor 08/Pid.Sus-TPK/2016/2016/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2016 atas nama Aziz Fidmatan, S.Sos, M,Si dan telah berkekuatan hukum tetap yang berujung kepada Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) Penggugat dari status sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) yang dilakukan oleh Walikota Tual berdasarkan Keputusan Walikota Tual Nomor 290 Tahun 2019 tanggal 19 April 2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil, hal mana dinilai
    jatuhiputusan pemidanaan oleh Pengadilan Negeri Ambon dalam perkara Nomor08/Pid.SusTPK/2016/2016/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2016 atas nama AzizFidmatan, S.Sos, M,Si dan telah berkekuatan hukum tetap yang berujungkepada Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) Penggugat dari statussebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) yang dilakukan oleh Walikota Tualberdasarkan Keputusan Walikota Tual Nomor 290 Tahun 2019 tanggal 19 April2019 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil, hal mana dinilai
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • masing-masing bernama FAJAR RAMADHANI PUTRA umur 19 tahun dan FIRZA MAULIDIANA PUTRI, umur 7 tahun sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;

    2. Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana tahun 1991 warna putih nomor polisi P 1272 VE yang sekarang dinilai

    MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekitar Rp. 45.000.000, (empat puliuhlima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.SitNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    P 0710 EC , warna putih,tahun pembuatan 1991, yang sekarang dikusai Tergugat adalah bukan harta bersamaakan tetapi milik kakak kandung hanya didukung oleh bukti P/TR.3, berupa fotokopikwitansi yang tidak jelas dan tidak ada bukti lain serta tidak ada saksi yang mendukungbantahan Tergugat tersebut, sehingga buktibukti surat tersebut dinilai tidak jelasHal. 49 dari hal 60 Put.
    Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putihnomor Polisi P.1272 VE yang sekarang dinilai sekitar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah ) atas nama Widuri Permata Sari adalah sebagai HartaBersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;3.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 43
  • Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat i seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
    Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
    Kerugian In Materiil
    - Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
    32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat I seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
    Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah);
    Kerugian In Materiil
    - Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat I, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-02-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Sub
Tanggal 5 Agustus 2014 —
89 — 36
  • Menghukum kepada Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan harta warisan Nuripa tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bagiannya masing masing dengan aman tanpa syarat bila perlu dengan bantuan Polisi, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing masing;7.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 28-04-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak sebagaimana diktum nomor 3 di aats, apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat seusia dengan putusan ini.
    5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimana diktum nomor 2 di atas.
    6.
    tanggal17 April 1999, selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berceraipada tanggal 09 Oktober 2014 di Pengadilan Agama Sukabumi;Menimbang, bahwa dalil yang diakui oleh Tergugat tersebut sesuai dandidukung dengan alat bukti tertulis P.2, T.3, dan T.4, serta sesuai denganketerangan dua orang saksi Penggugat dan saksi Tergugat sebagaimanapertimbangan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabilaatas suatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
    akan memenuhi rasa keadilandan nilainilai yang hidup dimasyarakat jika ditetapkan Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat % bagian dari harta bersama setelah dikurangi sisautang ke BRI syariah cabang Kota Sukabumi pernovember 2015 danpembayaran uang gadai ke Asep Rudi;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;Hal. 48 dari 495. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta bersama sebagaimanadiktum nomor 2 diatas;6.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PALU Nomor 745/Pdt. G/2016/PA Pal.
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Pengugat IV VS Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Turut Tergugat I Turut Tergugat II Turut Tergugat III Turut Tergugat IV
50 — 24
  • Menghukum tergugat dan siapa saja ahli waris yang menguasai obyek sengketa untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian hasilnya dibagi dan diserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masing-masing. 7.
    langsung pesan dari almarhumah Xxxsebelum meninggal dunia bahwa rumah dan tanah miliknya diberikan kepadaanaknya yang bernama Xxx, saksilah sebagai petugas Kelurahan yang dimintauntuk membuatkan Surat Kesepakatan Bersama untuk di tandatangani semua ahliwais pada waktu itu (bulan Februari 1991), karena sepengetahuan saksi semuaahli waris almarhum Xxx / almarhumah Xxx setuju dan tidak keberatan untukmenyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Xxx.Menimbang, bahwa adapun dua orang saksi tergugat lainnya dinilai
    G/2016/PA Pal.waris baik secara bersamasama maupun sendirisendiri merelakan hakbahagiannya untuk diserahkan kepada ahli waris lain, maka itu adalah haknyapara ahli waris sepanjang dapat dipertanggungjawabkan dan tidak merugikanpihak lain.Menimbang, bahwa apabila obyek sengketa tidak dapat dibagi secaranatura, maka obyek tersebut dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang,kemudian hasilnya dibagi dan diserahkan kepada para ahli waris sesuai denganhak bahagiannya masingmasing yang telah ditentukan
    almarhum Xxx bin Xxx dan bahagiannya masingmasing sebagai berikut:6.1 Xxx binti Xxx, mendapat 16 bagian (20 %) dari bahagian Xxx.6.2 Xxx bin Xxx, mendapat 32 bagian (40 %) dari bahagian Xxx.6.3 Xxx bin Xxx, mendapat 32 bagian (40 %) dari bahagian Xxx.Menghukum tergugat dan siapa saja ahli waris yang menguasai obyeksengketa untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semuaahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan di atas, danapabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1544/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 28

    1. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan pada poin 3 di atas, dan apabila obyek tersebut tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dan diserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masing-masing.
    Muh Darwistan (tergugat), dan bukti(P11) berupa Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mks, tanggal 8 Mei 2019, yang oleh majelis dinilai telah memenuhisyarat formal sebagai akta autentik, bersifat sempurna dan memiliki kekuatanHim. 16 dari 31 hlm. Putusan No.1544/Pdt.
    Muh Darwistan I, S.E., yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatberwenang, yang daripadanya diperoleh keterangan tentang kebenaran adanyahubungan hukum almarhumah Sitti Aminah Jacklyn alias Sitti Aminah Husain bintiHusain dengan Tergugat sebagai suamiistri yang sah, yang secara formal danmateril alat bukti surat tersebut dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat buktidalam perkara ini, oleh karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti (P2) berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama
    Nyonya Sitti Aminah Husein, oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena masih dalampenguasaan pihak ketiga (bank) sebagai jaminan, sehingga dinilai tidak memenuhisyarat formal sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karenanya harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahorang dewasa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang tentang peristiwa yang diketahul berdasarkan apa yang dialami,
    G/2020/PA.Mksnatura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dandiserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masingmasing.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam riburupiah).8.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 24-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 40
  • Satu unit mobil merek Toyota Innova G dengan Nomor Polisi KT 1440 DI Tahun Rakitan 2005;
  • Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 adalah hak Penggugat dan 1/2 (seperdua) bagian lagi adalah hak Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian harta bersama pada diktum angka 2 tersebut kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagian yang ditetapkan pada diktum angka 4 tersebut setelah dinilai oleh penilai
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan1/2 (Seperdua) bagian harta bersama pada diktum angka 2 tersebut kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai bagian yang ditetapkan pada diktum angka4 tersebut setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir, danapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang melalui KantorLelang Negara atau pejabat yang berwenang untuk menjual secara lelangdan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;6.
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
  • milik Pieter Labang;

    4. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas;

    5. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas, untuk membagi dua dan menyerahkan harta bersama tersebut secara natura kepada masing-masing, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 21-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 18
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sesuai dengan bagiannya masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya diserahkan kepada para Penggugat sesuai dengan bagiannya masing-masing;
    9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.766.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Sertifikat Nomor: 02567 yang isinya memuat ukuran luas dan batasbatasobjek sengketa, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata isinya sesuaidengan surat gugatan Penggugat, kemudian pihak Tergugat melalui anak kandungnyamenyatakan bahwa objek sengketa tersebut sampai sekarang baik ukuran luasmaupun batasbatasnya tidak berubah;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan pada saatpembacan gugatan, jawab menjawab, pembuktian dan kesimpulan meskipun telahdipanggil secara sah, maka dapat dinilai
    Nor Asiahbinti Abdul Hamid telah melebihi ketentuan 1/3 harta bendanya dan objek yangdihibahkan bukan merupakan hak dari penghibah seluruhnya, melaikan terdapathak orang lain yakni ahli waris karena objek tersebut merupakan harta waris yangbelum pernah dibagi, sehingga objek tersebut masih terikat dengan suatusengketa, oleh karenanya hibah tersebut dinilai tidak sah menurut hukum (vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 332 K/AG/2000, tanggal 3 Agustus2005);Menimbang, bahwa dengan tidak sahnya
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat sesuaidengan bagiannya masingmasing dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya diserahkan kepadapara Penggugat sesuai bagiannya masingmasing;Salinan Putusan Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Btk halaman 29 dari 319.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3058/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat I, II, III, IV, V Tergugat
39 — 0
  • Menghukum para Penggugat yang menguasai harta yang tersebut pada amar putusan nomor 3 di atas untuk membagi dan menyerahkan bagian para ahli waris sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.011.000,00 (dua juta sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA BANJARMASIN
Register : 12-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Bjm.
Tanggal 15 Juni 2015 —
17 — 0
  • Basirudin mendapat 2/11 atau 18,18 %bagian;6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsesuai dengan bagianya dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dinilai dengan uang atau dijual, dan hasilnya diserahkankepada Penggugat sesuai bagiannya;7. Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selaindan selebihnya;8. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.856.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh enam riburupiah);
    Basirudin mendapat 2/11 atau 18,18 %bagian;6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsesual dengan bagianya dan jika tidak dapat dibagi secara natura,29maka dinilai dengan uang atau dijual, dan hasilnya diserahkankepada Penggugat sesuai bagiannya;7. Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selaindan selebihnya;8.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Rhl
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
LIYANA
Tergugat:
NIKO ARDIAN
152 — 81
  • Bahwa oleh karena nilai gugatan materill Penggugat melebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinilai tidak masuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

    Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.

    MENETAPKAN:

    1.

    Bahwa oleh karena nilai gugatan materiill Penggugat melebihiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinilai tidakmasuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhanaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — NIKOLAS LAKE ALS NIKO
169 — 74
  • tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
    BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
    BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
    BANIk;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Diperqunakan dalam perkara lain. 5.
    BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Plg
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding Terbanding
87 — 21
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (setengah) bagian dari harta bersama pada amar ke 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila harta pada angka 2.1 tersebut tidak dapat dibagi, maka akan dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi 2 (dua) sesuai dengan bagian masing masing sebagaimana pada amar ketiga di atas;5.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 23-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN SELONG Nomor 125/Pid.Sus/2024/PN Sel
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIA PERKASA UTAMA,S.H.
2.WIDIYAWATI,S.H.
3.IWAN WINARSO, S.H., M.Hum.
4.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
DURAHMIN
18 — 17
  • Lobster jenis Pasir sebanyak 27 (dua pulh tujuh) kantong yang masing-masing kantong berisi 250 (dua ratus lima puluh) ekor, jadi total keseluruhan sebanyak 6.750 (enam ribu tujuh ratus lima puluh) ekor;
  • Benih Bening Lobster campuran jenis Mutiara dan pasir sebanyak 1(satu) kantong yang berisi sebanyak 173 (seratus tujuh puluh tiga) ekor;
  • Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelepasliaran Satwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2024 telah dilakukan pelepasliaran satwa yang telah dinilai
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 27-07-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA SUMENEP Nomor 1069/Pdt.G/2022/PA.Smp
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
  • Rangka : MH3SG3190LK936176 , Nomer Mesin : G3E4E- 1946690 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
    6. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing mendapatkan (seperdua) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);
    7. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut sesuai bagiannya masing-masing apabila tidak bisa dibagi secara riil, maka dinilai
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 7

  • 4. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas;

    5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau

    Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat *2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutpada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secaralelang, dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian, 12 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1% (Seperdua) bagian untuk Tergugat;6.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
272 — 221
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh milyar rupiah) ;6.
    pusat pun,akan terkena imbasnya, sehingga tidak mungkin dapat dibayarkan karena sumberdananya tidak jelas dari mana;halaman 66 dari 70 hal Putusan Nomor 42/PdtG/2018/PN SonMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa yang lebih tepat untuk diterapkan, sebagai ganti daripermintaan pembayaran sebagaimana yang diminta oleh Para Penggugat ataspenguasaan dan penggunaaan terhadap objek sengketa untuk programtransmigrasi tersebut adalah pemberian kompensasi yang dinilai
    SawatSamanas dan mengkaplingkapling serta menerbitkan sertifikat secara kolektifsejak Tahun 1980 sampai dengan sekarang tanpa ijin dan persetujuan baikOrang Tua Para Penggugat maupun Para Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan ataupenggunaan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il yang kemudiandiperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupatenSorong, yang dinilai
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 26-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 836/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 0
  • puluh tujuh), yang terdiri dari:
kerugian secara materil atas dana yang telah dibayarkan oleh Penggugat guna menjamin pembayaran Para Tergugat kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 1.519.292.457 (satu miliar lima ratus sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus lima puluh tujuh)
kerugian secara imateril yang akibat kekurangan dana operasional yang seharusnya bisa Penggugat gunakan untuk mendapatkan keuntungan lebih besar, hal mana jika kerugian tersebut dinilai