Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati dinihari diniyati
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 28-11-2022 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 518/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 6
  • (seperdua) bagian dari harta bersama yang tersebut dalam diktum angka 2 secara natura kepada Penggugat dan jika tidak bisa dibagi secara natura maka dapat dilelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat (seperdua) bagian dari nilai jual ruko yang menjadi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1 (dua titik satu) di atas setelah dinilai
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 05-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PTA BANDUNG Nomor 70/Pdt.G/2024/PTA.Bdg
Tanggal 20 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 18
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat atas harta bersama (gono gini) secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual dengan cara lelang dan hasilnya diserahkan sesuai dengan bagian masing-masing;

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;

    6.

Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • masing-masing bernama FAJAR RAMADHANI PUTRA umur 19 tahun dan FIRZA MAULIDIANA PUTRI, umur 7 tahun sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk sebagian;

    2. Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana tahun 1991 warna putih nomor polisi P 1272 VE yang sekarang dinilai

    MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekitar Rp. 45.000.000, (empat puliuhlima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.SitNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    MENETAPKAN bahwa dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah membeli mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putin denganNopol P 1272 VK , yang sekarang dinilai sekarang sekitar Rp. 45.000.000,(empat puliuh lima juta rupiah), yang saat ini berada dalam penguasaan TERGUGATREKONPENSI ;8.
    P 0710 EC , warna putih,tahun pembuatan 1991, yang sekarang dikusai Tergugat adalah bukan harta bersamaakan tetapi milik kakak kandung hanya didukung oleh bukti P/TR.3, berupa fotokopikwitansi yang tidak jelas dan tidak ada bukti lain serta tidak ada saksi yang mendukungbantahan Tergugat tersebut, sehingga buktibukti surat tersebut dinilai tidak jelasHal. 49 dari hal 60 Put.
    Menyatakan harta berupa sebuah mobil Suzuki Katana Tahun 1991 warna putihnomor Polisi P.1272 VE yang sekarang dinilai sekitar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah ) atas nama Widuri Permata Sari adalah sebagai HartaBersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi:;3.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 21-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 18
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat sesuai dengan bagiannya masing-masing dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya diserahkan kepada para Penggugat sesuai dengan bagiannya masing-masing;
    9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.766.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Sertifikat Nomor: 02567 yang isinya memuat ukuran luas dan batasbatasobjek sengketa, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata isinya sesuaidengan surat gugatan Penggugat, kemudian pihak Tergugat melalui anak kandungnyamenyatakan bahwa objek sengketa tersebut sampai sekarang baik ukuran luasmaupun batasbatasnya tidak berubah;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan pada saatpembacan gugatan, jawab menjawab, pembuktian dan kesimpulan meskipun telahdipanggil secara sah, maka dapat dinilai
    Nor Asiahbinti Abdul Hamid telah melebihi ketentuan 1/3 harta bendanya dan objek yangdihibahkan bukan merupakan hak dari penghibah seluruhnya, melaikan terdapathak orang lain yakni ahli waris karena objek tersebut merupakan harta waris yangbelum pernah dibagi, sehingga objek tersebut masih terikat dengan suatusengketa, oleh karenanya hibah tersebut dinilai tidak sah menurut hukum (vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 332 K/AG/2000, tanggal 3 Agustus2005);Menimbang, bahwa dengan tidak sahnya
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian para Penggugat sesuaidengan bagiannya masingmasing dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya diserahkan kepadapara Penggugat sesuai bagiannya masingmasing;Salinan Putusan Nomor 0158/Pdt.G/2015/PA.Btk halaman 29 dari 319.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 24-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 37
  • Satu unit mobil merek Toyota Innova G dengan Nomor Polisi KT 1440 DI Tahun Rakitan 2005;
  • Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian harta bersama tersebut dalam diktum angka 2 adalah hak Penggugat dan 1/2 (seperdua) bagian lagi adalah hak Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian harta bersama pada diktum angka 2 tersebut kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagian yang ditetapkan pada diktum angka 4 tersebut setelah dinilai oleh penilai
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan1/2 (Seperdua) bagian harta bersama pada diktum angka 2 tersebut kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai bagian yang ditetapkan pada diktum angka4 tersebut setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir, danapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang melalui KantorLelang Negara atau pejabat yang berwenang untuk menjual secara lelangdan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;6.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7

  • 4. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas;

    5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau

    Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat *2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutpada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secaralelang, dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian, 12 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1% (Seperdua) bagian untuk Tergugat;6.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
260 — 214
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh milyar rupiah) ;6.
    pusat pun,akan terkena imbasnya, sehingga tidak mungkin dapat dibayarkan karena sumberdananya tidak jelas dari mana;halaman 66 dari 70 hal Putusan Nomor 42/PdtG/2018/PN SonMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa yang lebih tepat untuk diterapkan, sebagai ganti daripermintaan pembayaran sebagaimana yang diminta oleh Para Penggugat ataspenguasaan dan penggunaaan terhadap objek sengketa untuk programtransmigrasi tersebut adalah pemberian kompensasi yang dinilai
    SawatSamanas dan mengkaplingkapling serta menerbitkan sertifikat secara kolektifsejak Tahun 1980 sampai dengan sekarang tanpa ijin dan persetujuan baikOrang Tua Para Penggugat maupun Para Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan ataupenggunaan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il yang kemudiandiperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupatenSorong, yang dinilai
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 26-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 836/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 0
  • puluh tujuh), yang terdiri dari:
kerugian secara materil atas dana yang telah dibayarkan oleh Penggugat guna menjamin pembayaran Para Tergugat kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 1.519.292.457 (satu miliar lima ratus sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus lima puluh tujuh)
kerugian secara imateril yang akibat kekurangan dana operasional yang seharusnya bisa Penggugat gunakan untuk mendapatkan keuntungan lebih besar, hal mana jika kerugian tersebut dinilai
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1544/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 28

    1. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek tersebut kepada semua ahli waris sesuai dengan bahagiannya yang telah ditetapkan pada poin 3 di atas, dan apabila obyek tersebut tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dan diserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masing-masing.
    Muh Darwistan (tergugat), dan bukti(P11) berupa Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mks, tanggal 8 Mei 2019, yang oleh majelis dinilai telah memenuhisyarat formal sebagai akta autentik, bersifat sempurna dan memiliki kekuatanHim. 16 dari 31 hlm. Putusan No.1544/Pdt.
    Muh Darwistan I, S.E., yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatberwenang, yang daripadanya diperoleh keterangan tentang kebenaran adanyahubungan hukum almarhumah Sitti Aminah Jacklyn alias Sitti Aminah Husain bintiHusain dengan Tergugat sebagai suamiistri yang sah, yang secara formal danmateril alat bukti surat tersebut dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat buktidalam perkara ini, oleh karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari bukti (P2) berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama
    Nyonya Sitti Aminah Husein, oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena masih dalampenguasaan pihak ketiga (bank) sebagai jaminan, sehingga dinilai tidak memenuhisyarat formal sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karenanya harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahorang dewasa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang tentang peristiwa yang diketahul berdasarkan apa yang dialami,
    G/2020/PA.Mksnatura dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang kemudian dibagi dandiserahkan kepada semua ahli waris sesuai hak bahagiannya masingmasing.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam riburupiah).8.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3058/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat I, II, III, IV, V Tergugat
39 — 0
  • Menghukum para Penggugat yang menguasai harta yang tersebut pada amar putusan nomor 3 di atas untuk membagi dan menyerahkan bagian para ahli waris sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau dilelang, kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.011.000,00 (dua juta sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA BANJARMASIN
Register : 12-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Bjm.
Tanggal 15 Juni 2015 —
17 — 0
  • Basirudin mendapat 2/11 atau 18,18 %bagian;6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsesuai dengan bagianya dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dinilai dengan uang atau dijual, dan hasilnya diserahkankepada Penggugat sesuai bagiannya;7. Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selaindan selebihnya;8. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.856.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh enam riburupiah);
    Basirudin mendapat 2/11 atau 18,18 %bagian;6.Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsesual dengan bagianya dan jika tidak dapat dibagi secara natura,29maka dinilai dengan uang atau dijual, dan hasilnya diserahkankepada Penggugat sesuai bagiannya;7. Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selaindan selebihnya;8.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Rhl
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
LIYANA
Tergugat:
NIKO ARDIAN
148 — 73
  • Bahwa oleh karena nilai gugatan materill Penggugat melebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinilai tidak masuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

    Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.

    MENETAPKAN:

    1.

    Bahwa oleh karena nilai gugatan materiill Penggugat melebihiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka perkara ini dinilai tidakmasuk dalam ruang lingkup perkara gugatan sederhanaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum
Register : 23-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PN SELONG Nomor 125/Pid.Sus/2024/PN Sel
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIA PERKASA UTAMA,S.H.
2.WIDIYAWATI,S.H.
3.IWAN WINARSO, S.H., M.Hum.
4.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
DURAHMIN
13 — 15
  • Lobster jenis Pasir sebanyak 27 (dua pulh tujuh) kantong yang masing-masing kantong berisi 250 (dua ratus lima puluh) ekor, jadi total keseluruhan sebanyak 6.750 (enam ribu tujuh ratus lima puluh) ekor;
  • Benih Bening Lobster campuran jenis Mutiara dan pasir sebanyak 1(satu) kantong yang berisi sebanyak 173 (seratus tujuh puluh tiga) ekor;
  • Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelepasliaran Satwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2024 telah dilakukan pelepasliaran satwa yang telah dinilai
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 26
  • milik Pieter Labang;

    4. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas;

    5. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 di atas, untuk membagi dua dan menyerahkan harta bersama tersebut secara natura kepada masing-masing, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai

Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 25-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN DEMAK Nomor 5/Pdt.G.S/2024/PN Dmk
Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat:
PT BPR BKK JATENG (Persero) Kantor Cabang Demak
Tergugat:
BUDI WAHYONO
Turut Tergugat:
1.MASANAH
2.MUKASANAH
3.ATIK ASLAMIYAH
27 — 18
  • Dan Tergugat lainnya tidak memiliki hubungan dengan perbuatan wanprestasi yang dilakukan tergugat Budi Wahyono;

    Menimbang, bahwa lain dan lebihnya Penggugat juga tidak menguraikan secara pasti kaitan Tergugat lainnya dengan perbuatan wanprestasi ini, maka dengan demikian pihak Tergugat yang jumlahnya lebih dari satu yang diajukan oleh Penggugat dinilai tidak memiliki kepentingan hukum yang sama, sehingga syarat formalitas Pasal 4 PERMA Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1924/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
  • : Jalan Alamanda

adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;

  1. Menetapkan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) di atas adalah milik Penggugat dan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) adalah milik Tergugat;
  2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 05/Pid.B /2014/PN.Slk
Tanggal 5 Mei 2014 — - WIDO YUTRUSNO Pgl WIDO;
120 — 31
  • Lampiran berita Pemberantasan Kasus Illegal Logging Di Wilayah Hukum Sumbar Dinilai Jalan Ditempat;i. Lampiran laporan masyarakat kepada Kapolda Sumbar;j. Lampiran berita Angin Surga Janji Kapolres;k. Lampiran disposisi Kapolda Sumbar kepada Direskrimsus Polda Sumbar;l. Lampiran berita Website Polres Sijunjung;m. Lampiran surat pernyataan masyarakat Kecamatan Tanjung Gadang;n.
    Lampiran berita Pemberantasan Kasus Illegal Logging Di Wilayah HukumSumbar Dinilai Jalan Ditempat;e. Lampiran laporan masyarakat kepada Kapolda Sumbar;f. Lampiran berita Angin Surga Janji Kapolres;g. Lampiran disposisi Kapolda Sumbar kepada Direskrimsus Polda Sumbar;h. Lampiran berita Website Polres Sijunjung;i. Lampiran surat pernyataan masyarakat Kecamatan Tanjung Gadang;j.
    Lampiran berita Pemberantasan Kasus Illegal Logging Di Wilayah HukumSumbar Dinilai Jalan Ditempat;i. Lampiran laporan masyarakat kepada Kapolda Sumbar;j. Lampiran berita Angin Surga Janji Kapolres ;k. Lampiran disposisi Kapolda Sumbar kepada Direskrimsus Polda Sumbar;I. Lampiran berita Website Polres Sijunjung;m. Lampiran surat pernyataan masyarakat Kecamatan Tanjung Gadang;n.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2447/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat:
DEVIYANTI binti H. FAISAL YUSUF
Tergugat:
MUH. LUTHFI ALAMSYAH bin Drs. H. ABDUL LATIF S.RPT. M.Kes
71 — 31
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat setengah bagian dari harta bersama tersebut yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, dan hasilnya dibagi dua sama besar, setengah bagian untuk penggugat dan setengah bagian untuk Tergugat ;

    7.

    Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat %(setengah) bagian atas harta bersama tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh harta bersama obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Penggugat dan Tergugat dan masihdalam masa cicilan Bank Panin, maka Majelis Hakim membagi hartabersama tersebut menjadi dua bagian sama besar secara sukarela: 12(setengah) bagian menjadi hak Penggugat dan % (setengah) bagianmenjadi hak Tergugat; Apabila harta bersama itu tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dinilai
    setengah) bagian atas harta bersama tersebut di atas; termasuk jugahutanghutang Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada saat ini harta bersama obyek sengketaberupa tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah tersebut, beradadalam penguasaan Penggugat, maka obyek sengketa tersebut dibagimenjadi dua bagian sama besar secara sukarela 12 (Setengah) bagianmenjadi hak Penggugat dan % (setengah) bagian menjadi hak Tergugat;Apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai
    Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat setengah bagian dari harta bersama tersebutyang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang, dan hasilnyadibagi dua sama besar, setengah bagian untuk Penggugat dansetengah bagian untuk Tergugat;Zi Menyatakan sisa cicilan atas harta bersama tersebut selama8 (delapan) mulai bulan Desember 2016 sampai dengan bulan Juli2017 adalah hutang bersama;8.
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-05-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Lbj
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 60
  • Jika tidak bisa dibagi secara natura, maka bisa dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
  • Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 11.735.000,00 (sebelas juta tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2019
Tanggal 9 April 2019 — LUANNA WIRIAWATY
1901 — 1662 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]