tanggal 2 Oktober 2013);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di tempatkediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudahdikaruniai anak orang bernama : Anak Kesatu;3 Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernah bercerai;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 keharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

cukup,kemudian diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakbulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak

SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman di KecamatanGabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakbulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon tidak

diindahkan, dan ternyataPermohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telah dipanggil dengansepatutnya, tidak datang menghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonan talaknyadengan alasanalasan sejak Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXXX dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati serta tidak relajika suatu saat harus dimadu serta Tergugat tidak mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;;4.

tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.JUHADI BIN SAIMIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan Veteran RT.003 RW. 001 Kelurahan LemahmekarKecamatan Indramayu) Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak

; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;DADANG TRISNANI BIN SURADI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Veteran RT.003 RW. 001 KelurahanLemahmekar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangganyamulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :3Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Tergugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Agustus 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon. tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.

CARMADI BIN SARMA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Sukajadi RT.005 RW. 003 Desa TukdanaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena BapakKandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran

KADIMAN BIN CARPAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Sukajadi RT.0O5 RW. 003 Desa TukdanaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: BahwasaksikenalPemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga PemohonHalaman 3dari 7dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran

tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Mei 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :DIYANTI BINTI WARNUDI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Panggang RT.011 RW. 004 Desa1.Lamarantarung Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak

SIT ROHAYATI BINT SUBAKRI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di jalan raya blok 8 RT.010 RW. 003Desa Rambatan wetan Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :RASTEM BINTI DURMA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Bangongg RT.009 RW. 003 Desa Temiyangsari1.Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ponakan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SUGANDA BIN SUROSO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Bangong lor RT.001 RW. 001 DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang tidak mau bekerja dan tidak bertanggung jawab ;;4.

kemudian diberi tanda P.2;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak

Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BUMD, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempat tinggal, Tergugattidak betah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknyaPenggugat tidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat;;4.

WASTEM BIN SALI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Blok Taringkem RT.009 RW. 003 DesaCantigi Wetan Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ;Bahwa sejak Penggugat

ROKI SANJAYA BIN CANDRA, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Taringkem RT.009 RW. 003 DesaCantigi Wetan Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keponakanpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya ; Bahwa

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebin sejak Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal, Tergugattidak betah tinggal di tempat Penggugat, demikian juga sebaliknyaPenggugat tidak betah tinggal di tempat kediaman Tergugat:;;4.

disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.WAHYUDIN BIN CARJA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Karang Asem RT.010 RW. 005 Desa DruntenWetan Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TANO BIN RASGA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Karang Asem RT.010 RW. 005 Desa Drunten WetanKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2019 yang lalu; rumahHalaman 3 dari 7tangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

ALI KAMALI BIN CEMON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.010 RW. 005 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

DUL KALAM BIN DASMAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.010 RW. 005 Desa Amis KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak September 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang lebih mementingkan sendiri saja ;;4.

bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara Tiri dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.ILAH KARNILAH BINTI DARSIM, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bogeg RT.002 RW. 001 DesaKarang Layung Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu tiri; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

TARIAH BINTI KARTAWI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Gadel RT.001 RW. 003 DesaAnjatan baru Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun .... /.... bulan yang lalu/ .... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisihan dan

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cera;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga serta Tergugatyang mudah marah dan emosi;4.

kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Narsih RT.005 RW. 002 Desa Sendang KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada2.pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan = April tahun 2020 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Gardu RT.001 RW. 001 Desa Kalianyar KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan = April tahun 2020 rumah tangganyamulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi;5.

Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.RANATA BIN WARNITA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Sabrang Wetan RT.007 RW. 003 Desa AnjatanUtara Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pamanpemohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak

Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;NURKENDI BIN WARNITA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sabrang Wetan RT.007 RW. 003 DesaAnjatan Utara Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Sepupu pemohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak

tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak Mei 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Februari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Blok Darung RT.002 RW. 002 Desa Tenajar LorKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumahtangganya mulai retak

O01 Desa TenajarKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak 4 tahun 8 bulan yang lalu

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Februari 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatjarang memberikan nafkah serta Tergugat yang suka foyafoya dan mabukmabukan;4.

bermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Bibi dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

bahwa telah ternyata Tergugat tidak pernah hadir sehinggaproses mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi;5.

kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat kediamandi Blok SUMBON RT.004 RW. 002 Desa SUMBON Kecamatan KROYAKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena SaudaraSepupu; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak

tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA , tempat kediamandi Blok Telaga Sari RT.0O4 RW. 002 Desa Telagasari Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak

tidak pernah putus,dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak April 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwakurang lebih sejak September tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinhan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Emon Budiyanto bin Mahdi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Panggang RT.003 RW. 002 Desa Dukuh TengahKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak

pernah berkumpul kembaii; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Kasirah binti Tasma, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Panggang RT.003 RW. 002 Desa Dukuh TengahKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugat karena ibu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Ruhadi bin Raji, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Desa II RT.010 RW. 005 Desa Bangodua KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat

Sumyati binti Karyo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Desa II RT.010 RW. 005 Desa Bangodua KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak