Ditemukan 43578 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1099/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Nama : SAKSII, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah pada bulanPebruari 2005; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal belum menetap, terakhir di rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai seorangBahwa saksi
Register : 29-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1136_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
SAKSII, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.Xxxx RW.
Register : 02-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1402/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Nama: SAKSII, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Demak ;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, keduanya menikah pada bulan Pebruari 2005 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak ;5 Bahwa saksi mengetahui
Register : 07-08-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2964/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 31 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
SAKSII, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,2.
Register : 27-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1387/Pdt.G/2014 Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian maka penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah mengajukanbukti P berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tallo, Kota Makassar, Nomor 660/22/VIII/2004, tanggal 2 Agustus2004, sehingga terbukti penggugat dan tergugat sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan penggugattelah mengajukan pula2 orang saksi masingmasing bernama SAKSII
Register : 29-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1076/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 20 Desember 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Nama: SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 2007; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal belum menetap selama 2 tahun 9 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah selama 7 bulan, sejak bulan Februari 2010 Pemohon pulang diusir olehTermohon;j 92222 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 10-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Nama: SAKSII, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya menikah pada tahun 1996 dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon dan sekarang telah berpisah rumah selama + 5tahun, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulangserta tidak pernah ada kabar beritanya;2.
Register : 03-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0638/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSII, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut::e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 2012yang lalu namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) bulan kemudian setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tuanya sampai sekarang, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri5e Bahwa pada
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
SAKSII,, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat: Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan sudah dikaruniai 1 anak: Bahwa sejak tahun 2017 yang lalu, saksi melinhat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya yang saksi tahu karena Tergugat
Register : 04-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0061/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun1997 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat selama 9 (sembilan) tahun, dan telahdikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006 mulai mulai terjadi perselisihandan pertengkaran
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 539/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam);Hal.5 dari 8.Put.No.0539/Pdt.G/2015/PA ProbMenimbang, bahwa dua orang saksi keluarga yang diajukan Penggugat yang masingmasing bernama SAKSII dan SAKSI II, telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menguatkan dalil dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwaperistiwa tersebut adalah suatu petunjukbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sehingga harapan untukmembentuk rumah tangga bahagia, sejahtera
Register : 16-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 522 Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 3
14 — 3
telahmemberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkanseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa meskipun Pengampu Tergugat telah memberikan tanggapanyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat, akantetapi oleh karena perkara a quo adalah perceraian, maka terhadap Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 dan P2 serta 2 orang saksi bernama SaksiI
Register : 22-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 188/Pdt.P/2011/PA Lbs Tanggal 26 Juli 2011 —
54 — 3
54 — 3
Hakim telah menyarankan kepada Pemohon I dan PemohonII untuk mengurus surat nikahnya di Kantor Urusan Agama, akan tetapi PemohonI dan Pemohon II menyatakan bahwa mereka telah mencobanya, namun tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IT danatas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetapdengan permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti dua orang saksi;1 SAKSII
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1948/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 609/32/VI/2011 tanggal 07 Juni 2011, dariKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup, yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Nama: SAKSII
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 76/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Plaju Nomor : 629/33/XII/2004 tanggal 11 Desember 2004 (bukti P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KotaPalembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Pemohon dan ibu mertua Termohon, Pemohondengan Termohon suami isteri;e Bahwa Pemohon
Register : 11-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 140/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 8 Mei 2012 — * DARLIN FERNANDES bin BARUAH
* FITRIANI binti NAZARUDIN
15 — 1
15 — 1
SAKSII, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah lamadan setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal diJakarta dan bertetangga dengan saksi dan saksi melihathubungan Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon adalah masalah ekonomi,Termohon
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 158/Pdt.P/2015/PA.Mj Tanggal 1 Desember 2015 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
15 — 5
- PEMOHON II
15 — 5
berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah SAKSI berstatus bujang dan SAKSI llberstatus gadis;Bahwa SAKSI dengan SAKSI Il tidak mempunyai hubungan darahatau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa SAKSI dengan SAKSI Il juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan SAKSI I dengan SAKSI IlBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktanikah SAKSII
Register : 31-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 800/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Petikan Putusan Pidana Nomor : XX/pid.sus/2012/PN.Ska atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surakarta tanggal08 Nopember 2012 ( P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis Penggugatmengajukan alat bukti saksi, Majelis telah mendengar saksi yang diajukan olehPenggugat masing masing sebagai berikut :SaksiI: SAKSI IT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Surakarta, di depan sidang di bawah sumpah secara terpisahmenyampaikan keterangan sebagai
Register : 13-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 688/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
SAKSII: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Susilo, B.Sc bin bin RanuAtmojo (Alm.) pada tanggal 19 April 2007, yang dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember; Bahwa dari pernikahan kedua orang tersebut diatas telah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK umur 5 tahun, saat ini anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Penetapon Nomor: 0688/Pdt, P/Z016/PA J?
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3427/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 3434/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut sebuah ikatan perkawinan yangmemiliki nilai luhur dan sakral, maka oleh karenanya Majelis Hakim tetap membebankan buktikepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkandua orang saksi, yaitu: SAKSI I dan SAKSII, yang di hadapan majelis hakim keterangannyamemperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut