Tibatiba muncul dari arah belakang yaitu Terdakwasembari memanggil nama suami Saksi, langsung mengarahkan kepalantangannya sebanyak satu kali tepat mengena pada bagian mata sebelahkanan suami Saksi sehingga ia terjatuh;eer errr errr renee eer errr eee eee e eer ree Bahwa akibat daripemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap korban, Korban mengalamibengkak lebam dibagian matanya dan luka dilengan kiri serta telapak tangankiri Karena jatun tersungkur ditanah akibat akibat dipukul dengan keras olehTerdakwa

., tanggal 16 Oktober2014 dengan amar sebagai berikut:1.Zz,Mengabulkan gugatan Para Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Lambe:Menyatakan sah menurut hukum tanah Tanete Karerok adalah hartapeninggalan dari almarhum Lambe yang jatun kepada para ahli warisnyayang sah;Menyatakan penguasaan oleh Para Penggugat atas tanah objek sengketaadalah sah dan tidak melawan hukum;:Menyatakan perbuatan Lai Parung Tergugat yang menjual tanah TaneteKarerok milik Para

AG3628 juga terjatuh disebelah selatanmarka jalan menghadap ke barat , pada saat jatun kendaraan Kawasaki KazeNo.Pol.AG3628PE yang dikemudikannya menabrak sepeda motor Honda Vario No.Pol.AG3395KU yang dikemudikannya menabrak sepeda motor Hionda Vario No.Pol.AG3395KU yang berjalan searah didepannya yang dikemudikan oleh Sdri. SUGIASNANIK yang saatitu membonceng Sdr. ANIK YULIANI adiknya , akibatnya sepeda motor yang dikemudikanSdr.

Kemudian pada tanggal 30 Desember 2016 saksiWASIMO bin TUKIRAN dan terdakwa membuat surat perjanjian di rumahsaksi RACHMADI bin TAMAN yang berada di Pekon Parerejo KecamatanGadingrejo dengan perjanjian terhitung 15 (lima belas) hari sejak perjanjiandibuat jika terdakwa tidak mengembalikan mobil maka bersedia dituntutsecara hukum dengan disaksikan oleh saksi YUHERMANSAH dan saksiRACHMADI, namun sampai dengan tanggal jatun tempo terdakwa tidakmembayar sewa dan tidak mengembalikan Mobil Suzuki APV kepada

masuk ke dalam ATM BRI;Bahwa Terdakwa kemudian mendekati mobil saksi RIWA dan melihatbahwa terdapat 2 (dua) buah tas yang terletak di kursi belakang mobil laluterdakwa mengeluarkan pecahan busi dari kantong depan jaket terdakwayang sudah terdakwa siapkan sebelumnya lalu melemparkan pecahanbusi tersebut ke kaca pintu belakang sebelah kiri mobil tersebut hinggakaca mobil tersebut menjadi retak, kemudian terdakwa mendorong kacapintu mobil tersebut menggunakan siku tangan terdakwa hingga kacatersebut jatun

haluankekanan atau keselatan tanoa memberi isyarat rating kanan, tanoahenti untuk memberikan prioritas kepada kendaraan yang datang dariarah timur atau arah berlawanan tetap pada saat itu terdakwalangsung saja memotong jalan kea rah selatan, padahal masih adakendaraan yang datang dari arah berlawanan atau dari arah timuryaitu kKendaraan yang dikendarai oleh terdakwa dengan Honda SupraDK 4660 UG yang dikendarai korban GEDE SUKADANA denganmembonceng saksi GEDE WINDIASA hingga korban GEDESUKADANA terpental jatun

(dua) kali mengenai leher sebelah kiri saksihingga saksi terjatuh dari sepeda motor dalam posisi terlentang;Bahwa Terdakwa lalu menarik kerah baju saksi bagian belakang kearahmuka saksi hingga menutupi muka saksi, Terdakwa yang emosi kembalimenusukkan pisau berkalikali ke bagian kepala dan punggung saksihingga pisau patah terlepas dari gagangnya;Bahwa Terdakwa lalu mengambil mata pisau yang terjatun dan kembalimenusukkan mata pisau tersebut ke arah dagu saksi sebanyak 1 (Satu)kali hingga saksi jatun

Mashud Hasan yang diduga sebagai pelakupenganiayaan; Bahwa selanjutnya kedua laki laki tersebut karena terluka saksi bawa keRumah Sakit Umum Sanglah Denpasar untuk diobati/ditangani secaramedis; Bahwa dalam Olah TKP ditemukan atau didapatkan saksi Navein dalamkeadaan luka dan pada wajahnya berlumuran darah duduk di sebelahsepeda motor yang sudah dalam posisi jatun (roboh), namun dalamkeadaan mesinnya masih hidup; Bahwa Saksi menemukan saat itu Terdakwa terluka di telapak tangankanannya, dan terlukanya

SaksiNavein hingga saksi Navein terjatun dari sepeda motor dalam posisiterlentang;Bahwa Terdakwa lalu menarik kerah baju saksi Navein bagian belakangkearah muka saksi Navein hingga menutupi muka saksi Navein, Terdakwayang emosi kembali menusukkan pisau berkalikali ke bagian kepala danpunggung saksi Navein hingga pisau patah terlepas dari gagangnya;Bahwa Terdakwa lalu mengambil mata pisau yang terjatuh dan kembalimenusukkan mata pisau tersebut ke arah dagu saksi Navein sebanyak 1(satu) kali hingga saksi jatun

Jambi ;Bahwa pada awalnya saksi melihat Fajri menangis, kemudian saksimendekati ke lokasi Fajri yang sedang menangis dengan mengendaraisepeda motor kemudian berhenti di tempat kejadian dimana Fajrimenangis dan tidak lama kemudian terdakwa datang ke lokasi tersebut ;Bahwa saksi melihat terdakwa dan saksi NURLELA bertengkar mulut dantidak lama kemudian saksi YUNI SARTIKA terjatuh ke dalam sawah ;Halaman 34 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid/2015/PT.JMBBahwa saksi tidak melihat penyebab saksi Yuni Sartika jatun

kemudian saksi melihat danmendengar Fajri menangis ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Subhan Spd Bin Ahmad Ruslimenyatakan bahwa saksi melihat saksi Yuni Sartika sudah terjatun kedalamsawah dan seluruh bajunya basah oleh lumpur sawah dan pada saat ituterdakwa sedang bertengkar mulut dengan saksi Nurlela Binti Sudin, akan tetapisaksi tidak melihat apa penyebab saksi Yuni Sartika jatuh kedalam sawahtersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyangkal telahmenendang saksi Yuni Sartika hingga jatun

kedalam sawah, terdakwamenyatakan bahwa saksi Yuni Sartika jatun kKedalam sawah karena terpeleset ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil sangkalalnya Majelis Hakimtelah memberi kesempatan kepada terdakwa untuk menghadirkan saksi AdeCharge akan tetapi terdakwa tidak dapat menghadirkan saksi Ade charge satuorang pun, oleh karena itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatidak dapat membuktikan dalildalil sangkalannya dan oleh karena itu jugaketerangan terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan

G/2013/PN.Mks.22.2.7 Bahwa pada saat tanggal jatun tempo, dana yang diagunkanakan dilepas dan dikonversikan kembali ke mata uangawal menggunakan kurs (nilai tukar) transaksi forwardyang sudah disepakati di awal.Keuntungan yang dapat diperoleh bagi nasabah adalah jumlahhasil investasi dalam mata uang awal yang lebih besardibandingkan jumlah pokok pada awal penempatan.

bagianMarketing dari Tergugat (in casu Tergugat Il) akanmenginputtingkatberdasarkanyang ditentukanmenyetujui tingkatbunga yang akannasabah, selanjutnya jikabunga tersebutke dalam sistem untuk memperoleh presentasediperoleh oleh nasabahmata uang, jangka waktu dan sirike levelnasabahmaka nasabahmenandatangani formulir transaksi dan setelah itu transaksiProduk DCD dijalankan.Contoh Penjelasan Mekanisme Transaksi DCD Fin IQ:Tanggal transaksiTanggal Deposito (valuedate)Tanggal PenentuanPeriode PerhitunganTanggal Jatun

adalah: (i) Mata Uang Altenatif hasil konversisebesar AUD 186.341,98 dan (ii) Bunga dalam Mata UangDasar sebesar USD 418,54DCD with Knock In (DCD W/DCD KI)Bahwa untuk DCD with Knock In (DCD K)), pada prinsipnyasama dengan DCD Regular/Fin IQ, namun terdapatnilai penentuan tambahan yaitu Knockin Trigger.Bahwa KnockIn Trigger adalah pemicu (level yanglebin jauh dari nilai Strike) untuk menjaga agar DCDtidak terkonversi.Dalam DCD Kl, nasabah akan mendapatkan hasil investasi(yield) di awal pada tanggal jatun

Transaksi DCD KIKO dengan Tanggal Transaksi29 Februari 2008 Penggugat memilih dan menentukan serta menyetujui untukmenempatkan mata uang dasar dalam bentuk Dollar AmerikaSerikat sebesar USD.176.000 (seratus tujuh puluh enamDollar Amerika Serikat) dan mata uang alternatif DollarAustralia (AUD) Penggugat memilin dan menentukan serta menyetujui tanggaldeposito dimulai pada tanggal 04 Maret 2008, tanggalpenentuan O02 April 2008, periode perhitungan 29 Februari2008 sampai dengan 02 April 2008 dan tanggal jatun

Bahwa pada bulan Agustus 2008, setelah adanya prosespengkreditan dana hasil konversi dari transaksi DCD pada tanggal25 Agustus 2008 (tanggal jatun tempo) sebesar AUD 423.929,86,Halaman 95 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Pat. G/2013/PN.Mks.77.2.maka selanjutnya dana tersebut telah didebet untuk ditempatkandalam deposito konvensional (kode dalam rekening koran:8100316125) sebesar AUD 423.930,25.

Putusan Nomor : 35/Pat.G/2016/PN.Mig.dengan nomor: BX 593646 tertanggal 28 Februari 2015 sebesar Rp.1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus juta rupiah), untuk dibayarkankepada rekening nomor: 1730113001 atas nama Ervina Sri Rejeki;Bahwa ketika Bilyet Giro (BG) nomor: BX 593646 tertanggal 28 Februari2015 hendak memasuki jatun tempo, Para Tergugat pernah berpesankepada Penggugat agar tidak mencairkan Bilyet Giro (BG) tersebutdengan alasan apabila Bilyet Giro (BG) tersebut dicairkan maka ParaTergugat

Bahwa ketika Bilyet Giro (BG) nomor: BX 593646 tertanggal 28 Februari2015 hendak memasuki jatun tempo, Para Tergugat pernah berpesankepada Penggugat agar tidak mencairkan Bilyet Giro (BG) tersebut denganalasan apabila Bilyet Giro (BG) tersebut dicairkan maka Para Tergugat akankena blacklist dari bank BCA dan tidak bisa bisa mengajukan kredit kembalipada bank BCA maupun bankbank lainnya,Hal. 35 dari 45 hal. Putusan Nomor : 35/Padt.G/2016/PN. Mig.6.

IVKesimpulan menyatakan halhal sebagai berikut :Pemohon Peninjauan kembali (Semula Pemohon Banding)melakukan penyerahan BKP berupa penjualan produkSupplier dan melakukan jasa promosi atau pemasaran yangmerupakan penyerahan JKP sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 angka 5 dan Pasal 4 huruf c Undangundang Nomor :18 Tahun 2000;Bonus atau penghargaan yang diterima oleh PemohonBanding bukan merupakan potongan harga karenamelakukan penjualan barang dan telah membayar tunaiharga barang tersebut sebelum tanggal jatun

SyngentaIndonesia kepada Pemohon Banding (Pembeli) atas jasadari prestasi penjualan produk yang dihasilkan Supplier.Menurut Pemohon Banding, tidak ada bonus atau hadiahyang diberikan oleh Supplier, yang adahanyalahpotongan tunai karena telah melunasi hutang sebelumjatuh tempo atau melebihi jatun tempo tetapi tidak lebihdari 30 hari. Pemohon Banding (Pembeli) tidakmelakukan prestasi apapun kecuali membayar hutangsendiri sesuai perjanjian.

, Saksikeluar dari sekolah untuk mengurus kepangkatan Saksi hendak menuju SD11 Ekor Lubuk naik sepeda motor Vario berboncengan dengan anak Saksiyang bernama Rahmi Fadhila dengan posisi duduk menyamping;Bahwa pada waktu itu tas milik Saksi sandang di bahu sebelah kanan,ditengah perjalanan dekat rumpun bambu dari arah kanan datang seoranglakilaki yang tidak Saksi kenal dengan mengendarai sepeda motor menariktas Saksi dan Saksi terkejut dan berteriak;Bahwa kemudian sepeda motor yang Saksi tumpangi jatun

koroban menyandang tas di bahu sebelah kanan;Bahwa ditengah perjalanan dekat rumpun bambu dari arah kanan datangseorang lakilaki yang tidak Saksi kenal dengan mengendarai sepeda motormenarik tas korban lalu Saksi dan korban terkejut dan korban berteriak;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor:12/Pid.B/201 7/PN.PdpBahwa kemudian sepeda motor yang Saksi kendarai jatuh ke arah sebelahkanan jalan lalu Saksi dan korban pingsan dan tidak tahu lagi apa yangterjadi, dirumah sakit kami baru sadar;Bahwa akibat Saksi jatun

PerjanjianKawin Akta No 18 Tanggal 30 April 2009 dihadapan Notaris RINA HARTATIMULJONO, S.H. dan perbuatan tergugat tersebut cenderung merupakanperbuatan melawan hukum karena ternyata tergugat secara diamdiamtelah merubah sertipikat / SHM objek sengketa nama Mochamad ImingSulaiman menjadi atas nama tergugat tanpa alas hak yang sah pascameninggalnya Mochamad Iming Sulaiman yaitu dengan cara mengurusketerangan Waris sehingga seluruh objek sengketa atas nama MochamadIming Sulaiman menjadi beralih jatun

hermanto dan Luluk sebelumpernikahan Iming dengan Tergugat sudah ada Perjanjian Kawin pisahharta.Halaman 35 dari 40 halaman Putusan Nomor 126/PDT/2021/PT SBY.Bahwa setelah Rumah Mojopahit dipinjamkan uang maka uangnya untukmembeli Tanah sengketa II dan III dan SHM nya atas nama MUHAMMADIMING SULAIMAN, dan sisa uang untuk modal kerja.Bahwa berdasarkan bukti T10 s/d T14 setelah Iming Sulaimanmeninggal dunia 2014 Obyek sengketa I, II dan Ill dibuatkan suratketerangan Waris maka Obyek sengketa tersebut jatun

menjadi jatuh tempo dan dapat ditagih terhitung sejaktanggal 28 Desember 2017;Bahwa atas Pemutusan PPJB secara sepihak yang dilakukan olehPEMOHON PKPU tersebut, sampai dengan Permohonan PKPU inikami ajukan, TERMOHON PKPU belum juga mengembalikan seluruhuang yang telah dibayar berikut denda keterlambatan kepadaPEMOHON PKPU atas Pembatalan Pemutusan PPJB secara sepihakyang dilakukan PEMOHON PKPU;Bahwa dari uraian tersebut di atas terbukti dan telah nyata bahwaTERMOHON PKPU mempunyai utang yang telah jatun

membuat Pernyataan Tertulis tentang PembatalanPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang telah disepakati antara Pemohon PKPUdengan Termohon PKPU tersebut;Menimbang, bahwa dalil dalidalil Permohonan yang dikemukakan olehPemohon PKPU dan dalildalil Jawaban yang dikemukakan oleh TermohonPKPU tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa yang menjadi pokokpermaslahan dan akan dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah ada utangTermohon PKPU selaku Debitor kepada Pemohon PKPU selaku Kreditor yangtelah jatun

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat, lakilaki, lahir pada tanggal 15 April 2017, jatun kepadaPenggugat.3. Menyatakan bahwa Tergugat berpotensi dan diduga tidakmemiliki Kemampuan untuk di bebani mengurus anak sebagaimanamestinya.A. Menyatakan bahwa Penggugat memiliki kemampuan danbertanggung jawab mengurus anak untuk segala kebutuhannya, baikkebutuhan materil maupun kasih sayang seutuhmya.5.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat, lakilaki, lahir tanggal 15 April 2017, jatun kepada Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;4. Menyatakan bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi berpotensi dan diduga tidak memiliki Kemampuan untukdibebani mengurus anak sebagaimana mestinya;5.

Bahwa oleh karena saudara kandung almarhum qqEE yang bernama EE 9a telahmeniggal dunia pada tanggal 992011 maka bagian yang seharusnyamenjadi warisannya yang diperoleh dari bagian MM jatun kepadapara ahli warisnya yaitu sebagai berikut : EG ist) ainarhum H. BRR (Penggugat 11)dan anakanaknya yang benama : BE bin 4. BR (Penggugat 1!) rr (Peng gugat 'v) a (Peng gugat v)7.

Bahwa eksepsi Tergugat pada poin 1 di atas,lebih dahulu meninggal dunia dari pada QM (bu) sehinggamenurut hukum MM adalah ahli waris cariakan tetap' EMM =meninggal dunia sebelummendapakan bagian dari harta warisan cari isehingga bagian 9 jatun kepada para ahli warisnya yaituPenggugat II sampai dengan Penggugat VIII. Olen karenanya eksepsiTergugat pada ad. 1. tersebut harus ditolak.2. Bahwa oleh karena H.

Oleh karenya semakin jelas bahwa PENGGUGAT sangatmemahami keberlakukan Perjanjian serta hak dan kewajibannyaberdasarkan Perjanjian:a) Perjanjian 5621900952: Pembayaran angsuran ke15 yang jatuh tempo bulan Juli tahun2020 sampai angsuran ke18 yang jatuh tempo bulan Oktobertahun 2020 menjadi sebesar Rp. 1.363.498,13,, sedangkanpembayaran Angsuran yang jatun tempo bulan November tahun2020 sampai bulan Desember tahun 2022 menjadi sebesar Rp.4.248.000,; Angsuran tersebut di atas wajib dibayarkan pada tanggal

25 setiapbulannya.b) Perjanjian 5621900933: Pembayaran angsuran ke16 yang jatuh tempo bulan Agustustahun 2020 sampai angsuran ke19 yang jatuh tempo bulanNovember tahun 2020 menjadi sebesar Rp. 3.108.048, sedangkanpembayaran Angsuran yang jatun tempo bulan Desember tahun2020 sampai bulan Februari tahun 2023 menjadi sebesar Rp.9.834.000.,.; Angsuran tersebut di atas wajib dibayarkan pada tanggal 02 setiapbulannya.20.

Setelah jatun tempo pinjaman tersebut Nasabah mengembalikanpinaman dengan cara tunai atau mengangsur sesuai dengankesepakatan awal.Dan dalam hal ini tidak ada pengecualian, semua barang yang akandigadaikan harus dilakukan pengujian dan setiap barang yang akandijaminkan tidak memerlukan bukti kepemilikan terhadap perhiasan emastersebut.Bahwa yang berhak melakukan pengujian penaksiran terhadap barang yangakan di gadaikan pada PT.

,terhadap dalil ini Majelis memiliki pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1B, P2B, P3B, dan P4Bdisebutkan bahwa tanggal jatuh tempo dari masing masing perjanjian adalah 01Februari 2016, 25 Juni 2016, 19 September 2016, 22 Oktober 2016 dan berdasarkanbukti surat P6A, P6B dan P6C berupa Surat Peringatan I,II, dan III serta bukti suratP7A, P7B, P8A, P8B,P9A, dan P9B berupa laporan penghitungan pelunasanpinjaman nasabah melebihi jatun tempo atas nama nasabah Ita Novayanti

rupiah) (vide bukti surat P4A dan P4B) dengan agunan/jaminan berupa 1 (Satu) unit BPKB kendaraan bermotor (vide bukti Surat P10)dengan tanggal jatuh tempo pada tanggal 12 Oktober 2016 namun terhadap agunanberupa 1 (Satu) unit BPKB kendaraan bermotor N 8390 UR sebagaimana terdapatdalam bukti surat P10 telah laku terjual sebesar Rp 41.000.000,00 (empat puluh satujuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7A dan bukti surat P7B berupaLaporan Perhitungan Pelunasan Pinjaman Nasabah Melebihi Jatun

dijelaskan kelalaian tersebut dapat dimintakan kepada debitur dengansuatu Surat perintah, peringatan, atau akta sejenis yang menyatakan mengenallewatnya waktu yang ditentukan untuk melaksanakan prestasinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahTergugat telan melakukan wanprestasi sebagaimana diuraikan oleh ParaPenggugat dalam gugatannya berdasarkan alat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksiyang dihadirkan oleh Penggugat, jangka waktu jatun

hasil yang tertuang dalam kwitansi tersebut tidakdiketahui dan dirinci dengan jelas, oleh karena itu, untuk dapat menyatakandebitur lalai memenuhi kewajibannya, maka harus jelas jangka waktu jatuhtempo dan apa kewajiban debitur dalam pembayaran utang tersebut;Menimbang, bahwa Hakim merujuk pada ketentuan Pasal 1238 KitabUndangUndang Hukum Perdata mengenai surat peringatan yang merupakanformalitas kausa untuk menyatakan debitur berada dalam keadaan wanprestasi,sehingga mengenai jelasnya jangka waktu jatun