Ditemukan 97855 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA AMURANG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Amg. Tanggal 18 Januari 2017 — - Pemohon
-Termohon
63 — 33
63 — 33
25Januari 2018 dan tanggal 20 Pebruari 2018 dan tidak ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal xxx,dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KabupatenMinahasa Selatan, olehnya
Register : 21-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
melangsungkan akadnikah pada tanggal 17 Juni 2011, dengan demikian bukti P telah memenuhisyarat materil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya olehnya
antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu dan, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain,oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308R.Bg dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanya upayadamai dari pihak keluarga namun tidak berhasil hanya diketahui oleh saksipertama Penggugat, sedangkan Penggugat tidak menyampaikan alat buktilain, olehnya
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1200/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Islam, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat' berdasarkan suratgugatannya bertanggal 17 September 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balipapan pada tanggal 17September 2012 dengan nomor 1200/Pdt.G/2012/PA.Bppdengan perubahan dan penambahan olehnya
tersebut dapatdikabulkan dengan verstek, dan talak satu bain sughra tergugatterhadap penggugat maka sudah selayaknya juga telah dapatdijatuhkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat tersebut, maka sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 141/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
37 — 0
37 — 0
dengan Penggugat sebagai PamanPenggugat, bersedia menjadi saksi dalam perkara ini,kemudian di atas sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, dan saksi telah hadir saatpernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Nopember2005 di Kabupaten Lampung Utara; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam oleh wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama SXXXxXXx,ijab qabul diucapkan secara beruntun olehnya
sebagai saudara sepupu Penggugat,bersedia menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian diatas sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, dan saksi telah hadir saatpernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Nopember2005 di Kabupaten Lampung Utara; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam oleh wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama SXXXXXx,ijab qabul diucapkan secara beruntun' olehnya
Register : 16-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 424/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, buktibukti yang diajukan dan keteranganpara saksi dihadapan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dengan suratnyatertanggal 16 Juni 2009 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 424/Pdt.G/2009/PA.Pmk, tanggal 16 Juni 2009 telahmengemukakan dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 08-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sengkang ;Bahwa untuk ringkasnya maka ditunjuk berita acara persidangan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2008, namun selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang hadir yaitu Penggugat, olehnya
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusandokumen lainnya ;8.
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 706/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Register : 16-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2423/Pdt.G/2012/PA.Bjn. Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
umur 52 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal16 Oktober 2012 Nomor : 2423/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubah danditambah olehnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Pal. Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Bahwa saat ini Penggugat tidak mampu lagi mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat khawatir jika terus dipertahankan akan terjadihalhal yang tidak diinginkan di kKemudian hari, olehnya itu Penggugatmemutuskan untuk bercerai;Hal. 2 dari 5 hal. Putusan Nomor 047/Pdt.G/2015/PA.Pal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.
Register : 23-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
HILMAN SUTANTO
Tergugat:
NENI SUSANTI
Turut Tergugat:
Badan pertanahan Kota Bandung
166 — 51
HILMAN SUTANTO
Tergugat:
NENI SUSANTI
Turut Tergugat:
Badan pertanahan Kota Bandung
166 — 51
(BPN) Kota Bandung, untuk dan atas namaPihak Kedua namun untuk kepentingan Pihak Pertama gunaMenghadap dan berbicara kepada siapapun dan dimanapun, terutamake Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dan/atau pejabatlainnya yang ditunjuk olehnya, Pejabatpejabat Pembuat Akta Tanahbalk PPAT Notaris maupun PPAT Kecamatan, Pejabatpejabat di KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bandung dan Pejabatpejabatlainnya yang berwenang; memberikan atau meminta keterangankeiemngan; membuat atau menyuruh membuat
Putus : 10-06-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2015 —
6 — 1
6 — 1
sebagai "Penggugat",LawanTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei2015 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangpada tanggal 07 Mei 2015 di bawah Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya
Register : 10-11-2011 — Putus : 01-12-2012 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KRUI Nomor 183 P/AG/2011 Tanggal 1 Desember 2012 — PEMOHON - TERMOHON
17 — 1
17 — 1
membaca surat permohonan Pemohondan surat surat lain yangDEPKA IPA j ~~ monn mn in me wi i sn i ie me eeTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon' sertasaksi saksi; Telah memperhatikan bukti bukti yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 10Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Krui, Register Nomor : 183/Pdt.G/2011/PAKr. tanggal 10 Nopember 2011 telah mengemukakanpermohonannya dengan perubahan olehnya
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bau Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.W I N E
4.WA IDO
5.WA IMA
6.WAAI R
Tergugat:
1.SINAINO
2.ARNI
3.LA RUFAI
4.ASINA
5.LA IJA
6.LA MASURA
7.A S M A
95 — 53
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.W I N E
4.WA IDO
5.WA IMA
6.WAAI R
Tergugat:
1.SINAINO
2.ARNI
3.LA RUFAI
4.ASINA
5.LA IJA
6.LA MASURA
7.A S M A
95 — 53
Olehnya Penggugat IIjuga masih keturunan dari Wa Diyda alias Naina; Bahwa tanah yang sekarang ini ditempati oleh Tergugat I, V, dan VI,termasuk dari sebagian tanah yang diberikan La Kambera kepada Wa Diydaalias Naina; Bahwa setahu Saksi, La Bone adalah suami dari Wa Abe, bukan anak dariWa Abe; Bahwa Saksi kenal dengan Wa Bontu, dan beliau adalah anak dari Wa Nonadan setahu Saksi, Wa Nona menikah sebanyak 3 (tiga) kali dimanapernikahan pertamanya Wa Nona mempunyai anak yang bernama Wa Berodan Wa Naedi
Bahwa oleh karena Penggugat tidak ikut menarikMarlun alias La Paso sebagai pihak Tergugat ataupun Turut Tergugat makatuntutan Para Penggugat dalam petitum point 4 gugatannya, sangat prematuredan tidak dapat dikabulkan, olehnya petitum point 6 juga tidak dapat dikabulkan,olehnya gugatan Penggugat dinyatakan Tidak dapat diterima (Niet onvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Para Penggugat telahmengajukan repliknya yang pada pokoknya menolak seluruh dalil eksepsi ParaTergugat
Olehnya itu, meskipun pihak ketiga dari Siapa tanah objek sengketadiperoleh tidak ditarik sebagai tergugat, hal itu dapat ditolerir dengan syarat asalpihak ketiga tersebut diperiksa sebagai saksi sebagaimana Putusan MA. RI.Nomor 1883 K/Pdt/1984. Demikian pula Putusan Mahkamah Agung Nomor1826K/Pdt/1984, yang mengemukakan bahwa tidak selamanya harus ikutdigugat pihak ketiga yang ada hubungannya dengan perkara yang disengketakan,tetap!
Bahwa ternyata dalam Surat Keterangan Jual Beli (bukti TT.III5/T.VLVII3/PR5), tidak ditandatangani melainkan hanya cap jempol diatas nama WaBontu, olehnya bukti P9 tersebut tidak relevan untuk membandingkannya.
sebataspetitum dimaksud patut untuk dikabulkan, sedangkan terhadap permintaanselebinnya bahwa tentang tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang telahmemaksa Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi sejumlah uangkepada Para Tergugat Rekonvensi tidak pernah dibuktikan adanya, olehnyasebagian permintaan dari petitum dimaksud tidak perlu dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangandiatas, maka petitum/tuntutan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnyadikabulkan, olehnya
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2405/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
tempattinggal di Keputin Timur Pompa Air No. 16 B RT.001 RW. 002Kelurahan Keputin Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 21 September2016 di bawah Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 29-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat",LawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 September 2016 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 29 September2016 di bawah Nomor 2162/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Register : 14-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA PALU Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.Pal Tanggal 8 Mei 2017 — Muhammad Aleb Bukoting bin Amin Pb. Bukoting
Martha Salilama binti Tue Salilama
11 — 6
11 — 6
memiliki Buku Nikahdari KUA setempat disebabkan Pemohon maupun Pemohon Il tidak pernahmengurusnya di KUA setempat ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonissampai saat ini dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama :e Chairul Hidayat Bukoting (lakilaki), umur 19 tahun.e Chairunnisa Bukoting (perempuan), umur 16 tahun ;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan dan tidakterdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya
Register : 05-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahulu buruh bangunan, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Batu Bara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
8 — 4
8 — 4
pergimeninggalkan Penggugat, dan setelah itu Tergugattidak pernah kembali sampai sekarang dan sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Tegugat tidak ada memberinafkah lahir untuk Penggugat atau meninggalkan harta benda yangdapat dijual dan diangap sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa untuk menutupi biaya hidup Penggugat seharihari, selurunnyaditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi tersebut menerangkan atas apa yang dilihat dan diketahuisecara langsung olehnya
Register : 26-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Olehnya Penggugat memilih untuk bercerai;Putusan Nomor 204/Pdt.G.2013/PA.PAL halaman 2 dari 14Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT kepada PENGGUGAT3.
Penggugat mengajukan surat gugatan cerai tertanggal 25Maret 2013 dengan petitum agar perkawinannya dengan Tergugat diputuskan ataudiceraikan karena kebahagiaan dan keharmonisannya tidak ada lagi akibat tidakada kecocokan dalam membina rumah tangga dengan dalildalil sebagaimanatertuang dalam posita surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada intinya mengakui dalil gugatan Penggugatkecuali yang dengan tegas dibantah olehnya
Register : 16-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 6
11 — 6
dicatat dalam daftaryang disediakan itu;e Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku ;Atau mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan ParaTermohon datang menghadap dipersidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati keduanya akan akibat adanya pengesahan nikah, namun Pemohontetap pada kehendaknya;Hal 2 dari 12 Put No 1333/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan olehnya
Lakarsantri Kota Surabaya, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan Itsbat nikahsebagaimana diatur dalam Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan memutus permohonan itsbat nikah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaandengan memulai pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehnya