Ditemukan 45395 data
28 — 20
Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Saksi 2 Sudarman Laleno bin Abdullah Laleno, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Kelurahan Limba UIl Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, memberikan keterangan
Tias Melati; Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam,demikian pula para Ahli waris Semuanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris untuk pengurusan penyelesaian harta warisan AlmarhumTabrani Syahbuddin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara
Tias Melati;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Ahli waris semuanya tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk pengurusan penyelesaian harta warisan Almarhum TabraniSyahbudin bin M Yusuf dan keperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenaikelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang
MUNTAWAROH
22 — 4
Bahwa almarhum suami pemohon meninggalkan pemohon dan anaknyatersebut juga meninggalkan harta warisan berupa rumah (koskosan)berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 Kelurahan Kendangsari12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor 10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatan tenggilis mejoyo kota Surabayapropinsi Jawa Timur seluas 242 M atas nama Muntawaroh terletak di jalanKendangsari Gang XT nomer 29.7.
bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Halaman 4 Penetapan Nomor. 925/Pdt.P/2021/PN.Sby Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari suamiPemohon yang telah meninggal dunia; Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta
warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya
PN.SbyBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaMATUKIN;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 5 (Lima) orang anak;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 April2013;Bahwa anak Pemohon yang bernama ELOK UMDHOTUL CHOIROTbelum cukup umur (masih dibawah umur);Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakan ahli waris dari SuamiPemohon yang telah meninggal dunia;Bahwa almarhum suami Pemohon meninggalkan pemohon dananaknya tersebut juga meninggalkan harta
warisan berupa rumah(koskosan) berdasarkan sertifikat hak milik nomor 712 KelurahanKendangsari 12.01.20.04.02109 dengan gambar situasi nomor10.342/1997 tanggal 1981997 kelurahan kendangsari kecamatantenggilis mejoyo kota Surabaya propinsi Jawa Timur seluas 242 Matas nama Muntawaroh terletak di jalan Kendangsari Gang XT nomer29;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini ialah mohonuntuk memberi ijin kepada pemohon Muntawaroh ibu kandungselaku wali sekaligus mewakili perbuatan melawan hukum terhadapanaknya
73 — 18
Keluarga No. 66 Kelurahan Gedung JohorKecamatan Medan Johor, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III ;Kesemuanya adalah ahli waris Ayah kandung para Penggugatyangmeninggal dunia di Medan pada tanggal 8 Februari 2019 dan Alm. lbu kandungpara Penggugat yang meninggal dunia di Medan tanggal 3 April 2013, danselanjutnya disebut Para Penggugat ;Dengan ini mengajukan Gugatan Perdata Waris Mal Waris terhadap hartapeninggalan/harta warisan dari Almarhumayah kandung para PenggugatdanAlmarhumah.
Bahwa sejak ayah kandung Para Penggugat (alm.Suryadi) meninggaldunia, harta warisan/peninggalan ayah kandung para PenggugattersebutHal 3 dari 19 hal, Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpkhingga saat ini belum pernah dibagibagi.
Bahwa saat ini 1 (Satu) pintu rumah yang terletak di Jalan Seriti XIINo.161 Desa Kenangan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli SerdangPropinsi Sumatera Utara yang merupakan harta warisan/peninggalan ayahkandung para Penggugat(ayah kandung Para Penggugat) tersebut tetapdikuasai dan diusahai oleh Tergugat.
Padahal Para Penggugat telah berulangkali meminta kepada Tergugat agar harta warisan/peninggalan ayah kandungpara Penggugat(ayah kandung Para Penggugat) tersebut agar dibagi menurutketentuan hukum yang berlaku' berdasarkan porsi masingmasing,sebagaimana janji Tergugat pada Para Penggugat, namun hingga gugatanaquo diajukan ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam, Tergugat tidak jugamembagikannya kepada Para Penggugat dan sama sekali tidak menunjukkanitikad baik untuk menyelesaikannya dan terkesan menghindar
Bahwa untuk menghindarkan agar harta warisan/peninggalan Ayahkandung para Penggugattidak dialinkan, digadaikan dan atau dijual kepadapihak lain, maka dimohonkan kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah seluas 90 m2 berikut bangunan yang terletak di JalanHal 4 dari 19 hal, Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.LpkSeriti XII No.161 Desa Kenangan Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang Propinsi Sumatera Utara sebagaimana
66 — 24
Angkasa Pura atau TurutTergugatl, seluas 10.645 Mz, jadi luas secara keseluruhan 12.645Me, ( dua belas ribu enam ratus empat puluh lima meter persegi )inilah harta warisan Pewaris yang ditinggalkan yang disebut obyeksengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sawah Pewaris yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini, selama hidup Pewaris belum pernah membagibagikankepada semua ahli warisnya baik para Penggugat maupun paraTergugat, namun setelah Pewaris meninggal dunia, maka obyeksengketa dikuasai dan
adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Bahwa Para Penggugat sudah membuat Surat Pernyataan Ahli Waris,yang dibuat pada Tanggal 3 Maret 2014, yang diketahui olen CamatBiringkanaya, untuk memastikan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris yang mewarisi obyek sengketa, namun tidak diperhatikan ataudiabaikan, oleh Tergugat sampai dengan TergugatVl, dan ParaTurut Tergugat, namun Para Penggugat sudah berupaya untukmenyelesaikan pembagian harta warisan secara kekeluargaan baikditingkat Desa Baji
warisan yakni obyek sengketa ini tidak dapatdiselesaikan secara damai atau secara kekeluargaan, maka ParaPenggugat menyerahkan Kepada Pengadilan Agama Maros untukmenyelesaikan perkara ini, dengan melakukan pembagian sesuaihukum faraid / hukum kewarisan islam, terhadap obyek sengketayakni tanah persawahan seluas + 12.645 M?
( dua belas ribu enamempat puluh lima meter persegi ), Persil 16 S Il, Kohir 913, bergelar diLompo Lentengang, yang terletak, di Dusun Baddobaddo, Desa BajiMangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, luas, batasbatasnya dan yang menguasai masingmasing dan penerimapembayaran atau pembebasan obyek sengketa sudah disebut padapotitum diatas dalam perkara ini;Bahwa obyek sengketa yang sudah dibebaskan oleh Turut tergugat ,adalah harta warisan Pewaris yang belum pernah dibagibagikankepada semua abhli
( dua belasribu enam empat puluh lima meter persegi ), Persil 16 S Il, Kohir913, bergelar di Lompo Lentengang, yang telah disebutkan batasbatasnya diatas pada potitum, yang terletak di Dusun Baddobaddo, Desa Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros, adalah harta warisan yang ditinggalkan Pewaris yangdisebut obyek sengketa dalam perkara ini;.
14 — 6
Bahwa, Setelah meninggal Almarhumah SAUDARA KANDUNG PEMOHON meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan seluas454 m2 yang terletak di Gg. Mesjid No.71 padurenan RT.06 RW.13 Kel.Pabuaran Kec. Cibinong Kab. Bogor Jawa Barat dengan batasbatas antaralain :a. Sebelah Utara : Pekarangan Harunb. Sebelah Timur : Jalan setapakc Sebelah Selatan : Tanah darat Abdullahd. Sebelah barat : Pekarangan SuminiSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 667 ;10.
Sebelah barat : Pekarangan SuminiSesuai Sertifikat Hak Milik nomor 667 Sebagai harta Warisan dariAlmarhumah SAUDARA KANDUNG PEMOHON ;4.
18 — 1
Menetapkan harta warisan PEWARIS bin Arbain adalah: Tabungan rekening BCA Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening Bank Mandiri Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening BRI Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening BNI Tanjungpandan, an. PEWARIS; Tabungan rekening Bank Sumsel Tanjungpandan, an. PEWARIS; Perusahaan yang bergerak di bidang distributor BBM yaitu PT.Bangka Belitung Mandiri an. PEWARIS;5.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap secara in person ke persidangan;Bahwa, di persidangan para Pemohon menyatakan telan menyelesaikanpermasalahan penetapan ahli waris dan pembagian harta warisan, untuk itupara Pemohon bermaksud hendak mencabut permohonan;Bahwa Ketua Majelis kemudian menyatakan pemeriksaan
19 — 1
Bahwa oleh karena selama Almarhum Amancik bin Mauhmud / Suami dan ayahPara Pemohon meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yang terletak diJalan Ratu Sianum/Sabokingking, RT.2, Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan IlirTimur II, Palembang sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.73 tanggal 25 November 1983 dan GS Nomor.841/1983, makamohon ditetapkan pula bahwa sebidang tanah tersebut adalah harta warisanAlmarhum Amancik bin Mahmud yang menjadi hak Para Pemohon.8.
Menetapkan bahwa sebidang tanah yang terletak di Jalan Ratusianum/Sabokingking, RT.2, Kelurahan Sungai Buah, Kecamatan Ilir Timur II, Palembangsebagaimana diterangkan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.73 tanggal 25November 1983 dan GS Nomor.841/1983 adalah harta warisan dari AlmarhumAmancik Bin Mahmud dan menjadi hak Para Pemohon sebagai ahli warisnya.4.
65 — 29
Menyatakan harta warisan yang diperoleh selama perkawinan orang tuaPenggugat , Tergugat, Turut Tergugat / KakekNenek Penggugat Ildan ( Ali Bachmid ) dengan Lulu Bachmid berupa sebidang tanah dandiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah permanen sesuai sertifikatHal 2 dari6 hal Penetapan no. 11/Pdt.G/2014/PTA.MU10.11.12.13.hak milik Nomor : 370 Tahun 1975 terletak di Kelurahan Tanah Tinggi,RT.02,RW.01, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, adalahmerupakan Harta Warisan yang belum pernah dibagikan
69 — 53
Menetapkan bagian masing masing ahli waris dari almarhum EKOSUPRIYADI Bin SOEWARDI, atas harta warisan tersebut dalamamar Nomor 3 tersebut sebagai berikut; 1. SARI WIDYAWATI Binti SOETOPO ATMO SAPUTRO, (Penggugat)mendapat = yBagian; 2. SOEWARDI, (Tergugat) mendapat = 12Bagian; 3. DIAH RETNOSARI BALQISJAYANTI SUPRIYADI, mendapat = 17bagian; 4. MUHAMMAD GUNTUR SENOPATI RAHMATADJI SUPRIYADI, mendapat =345.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi danmenyerahkan bagian masing masing ahli waris (sesuai amarNo.4) atas harta warisan tersebut (sesuai amar No.3)5 6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sertifikat hak milikatas tanah Nomor : 01968 atas nama EKO SUPRIYADI dan BPKBMobil Sedan Ford Laser, Nomor: R/A.557031/XI/1994/DITLLPMTJ,atau. dokumendokumen lainnya yang terkait dengan ihartapeninggalan almarhum EKO SUPRIYADI bin SOEWARDI, kepadaPenggugat; 7.
85 — 24
Saida binti Bandu meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan harta warisan berupa Rumah Toko (Ruko) permanenberlantai 2 dengan luas 300 m* yang terletak di Desa Beringin, KecamatanNgapa, Kabupaten Kolaka Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : tanah milik Hj. Kaca; Sebelah Timur : tanah milik awal; Sebelah Utara : tanah milik Hj. Ani; Sebelah Selatan : Jalan Raya;Him. 2 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA Klk6. Bahwa selama hidupnya almarhum H.
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan bagian kepadaPenggugat dan Penggugat II atas harta warisan pada poin 5 tersebut diatas berdasarkan hukum kewarisan Islam (menurut hukum) yang berlaku;5.
120 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan bahwa para Penggugat dan turut Tergugat Il secarabersamasama berhak atas 1/3 (sepertiga) bagian dari harta warisan/peninggalan dari Tuan Salim Muhalim Widjaja atau Salim Muhalim(dahulu Lauw Soen Lim) tersebut, atau masingmasing berhak atas 1/9(satu persembilan) bagian; dan sisanya sebesar 2/3 (dua pertiga) bagianmenjadi hak Tergugat (istri Pewaris);.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak para Penggugat danturut Tergugat Il yaitu masingmasing sebesar 1/9 (satu persembilan)bagian dari harta warisan/peninggalan Tuan Salim Muhalim Widjaja atauSalim Muhalim (dahulu Lauw Soen Lim);.
Merdeka No. 95 Desa Jayaraga Blok HaurpanggungKecamatan Tarogong Kabupaten Garut Jawa Barat sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 1324/Jayaraga atas nama Siti Aminah baikoleh para Pemohon Kasasi maupun para Termohon Kasasi dan turutTermohon Kasasi telah diakui sebagai suatu Harta Warisan peninggalanAlm.
84 — 17
warisan Alm.
Pewaris; Bahwa fakta hukum Gugatan Penggugat berkenaan dengan perkaraWaris Mai Waris dan Faraid terhadap harta warisan/ hartaPeninggalan Alm.
MASNUR LUBIS yangtelah memberikan keterangan secara jelas dan rinci atas objekterperkara diatas adalah harta warisan dari Alm. Pewaris yang telah telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2018dan harta warisan tersebutdikuasai oleh Para Tergugat dan belum dibagikan kepada sesama ahliwaris yaitu Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa untuk lebin menguatkan Gugatan Penggugatdalam perkara aquomenyangkut Gugatan Waris Mal Waris dan faraid atas hartawarisan/peninggalan dari Alm.
Pewaris dengan Tergugat , demikian juga dalam pelaksanaandecente tidak ditemukan sebagai harta warisan maupun harta bersama darialm.
warisan atau sebagai harta bersama dari alm.
239 — 174
Sertifikat Hak Milik Nomor 175 tidak boleh digabungdengan pembagian harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm),dan mengapa gugatan ini dilakukan setelah beliau wafat dan juga mengapatidak dilakukan gugatan semasa Hasan Bukhari SmHK masih hidup sertamengapa gugatan pembatalan hibah dari H.
Bahwa penggugat 1, Penggugat II dan Penggugat III tidakmempunyai kewenangan dan tidak mempunyai Hak untuk menggugatMaal Waris/harta warisan peninggalan H. Abdullah Syafei (Alm) karena H.Abdullah Syafei (Almarhum) menikah dengan Hj.
Nomor 175 yang merupakan jualbeli Tanah antara Tergugat dengan pihak ketiga yang bukanmerupakan maal waris atas harta warisan dari H. Abdullah Syafei)Tanah Hak Milik Tergugat sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 tidakada kaitannya dengan perkara pembagian harta warisan peninggalanH. Abdullah Syafei (Alm).
Abdullah Syafeiartinya ada harta yang berasal dari Abdullah Syafei yang merupakan bagiandari harta warisan yang tidak dimasukan dalam obyek gugatan pembagianharta warisan. Dapat dimaknai juga bahwa harta warisan yang berasal dariH. Abdullah Syafei sudah dibagikan pada anakanak H. Abdullah Syafeisewaktu H.Abdullah Syafei masih hidup dan orang tua para penggugat IIdan Penggugat III masih hidup ;4.
Abdullah Syafei meninggalkan harta warisan yang belumpernah dibagi sesuai ketentuan hukum Islam (faraid) berupa :1. Sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri di atasnya,dengan SHM No. 1753, a/n H. Abdullah Syafei alias Pak Sakri,Gambar Situasi Tanggal 9 Juli 1991, No. 2580/1991, Luas 541 m?
112 — 56
Islam
- Joni Rubama, (anak laki-laki), agama Islam
- Nona Abubakar (almarhumah) dengan anak-anak masing-masing Melki Nur (anak laki-laki), Renaldi Nur (anak laki-laki) dan Sridevi Oktaviani (anak perempuan) dan Tiara Amelia Ibrahim (anak perempuan);
- Jamia Gusasi (isteri 2)
- Febri Rubama (anak laki-laki), agama Islam
- Sandra Rubama (anak perempuan), agama Islam;
- Udin Rubama, (anak laki-laki), agama Islam;
- Menetapkan harta
warisan Igirisa Rubama adalah
- Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum kepada Pengugat dan Tergugat untuk membagi harta harta
- Menghukum kepada para Penggugat, dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 2.316.000,- (dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah ), secara tanggung renteng;
4.1 Tanah kintal/kebun seluas15.686m2telah bersertifikat hak milik Nomor: 239/Polohungo atas nama Igirisa Rubama (almarhum), yang diatasnyaterdapatbangunanrumah permanen seluas +35 m2dan tumbuh tanaman kelapa +261 pohon, terletak di Desa Polohungo Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatas dengan tanahnya Iki Puluhulawa
mendapat 2/12Joni Abubabakar mendapat 2/12
Febri Rubama mendapat 2/12
Udin Rubama mendapat 2/12
2 orang anak perempuan masing-masing
Nona Abubakar mendapat 1/12 yang dibagi kepada ahli waris pengganti (4 orang anak almarhumah) dan
Sandra Rubama mendapat 1/12
warisan tersebut sebagaimana tersebut dalam diktum 4 dan 5, setelah dibagi harta bersama (diktum 4) antara Pewaris (Igirisa Rubama) dan Tergugat I (Jamia Gusasi);menghukum Penggugat untuk membayar biaya pemeriksaan setempat sebesar Rp. 3.00.000,- (tiga juta rupiah);
Bahwa semua harta warisan pewaris yang telah disebutkan padaangka 5.1. sampai dengan 5.4. dikuasai oleh para tergugat tanpa hak,halmana para tergugat tidak ada hubungan nasab dengan parapenggugat, adapun penguasaan obyek sengketa tersebut beradaditangan para tergugat karena almarhum Igirisa Rubama pernah hidupbersama dengan tergugat tanpa ikatan perkawinan yang sah.8.
Abubakar (Penggugat III); Joni Rubama (Penggugat IV); Nona Abubakar (Almarhumah); Bahwa kemudian dalam Posita Para Penggugat juga menyatakanIgirisa Rubama yang meninggal dunia tertanggal 13 April 2019, telahmeninggalkan harta warisan 4 (empat) bidang tanah/lahanperkebunan. Bidang dengan luas 15.686 m?, Bidang II dengan luas10.000 m?, Bidang III dengan luas 10.000 m? dan Bidang IV denganluas 28.000 m*.
Bahwa harta warisan tersebut belum di bagi dan dikuasai oleh paraTergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat adalah merupakan ahli waris pula dari almarhum IgirisaRubama.Hal. 76 dari 102 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.TIm2. Bahwa Igirisa Rubama telah meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah yang telah bersertifikat nomor 239 atas nama IlgirisaRubama dengan 184 pohon kelapa;3.
Bahwa selain ahli waris tersebut pewaris Igirisa Rubama juga telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah seluas 15.686 (berdasarkan luasyang termuat dalam sertifikat hak milik nomor 239 atas nama lgirisaRubama);Hal. 94 dari 102 Hal. Putusan Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.TIm4. Bahwa harta warisan tersebut adalah merupakan pula harta bersamaantara Pewaris (Igirisa Rubama) dengan Tergugat (Jamia Gusasi) yangbelum dibagi;5.
warisan adalah harta murni milik Pewaris ;Hal. 96 dari 102 Hal.
79 — 52
No.109/Pdt/2015/PT.Smg.12.13.14.15.Bahwa karena tanah sengketa posita 5 gugatan, adalah hartapeninggalan / harta warisan almarhum Bapak R. Soebiyakto danAlmarhumah Ny.
Siti Rumiyati alias Siti Ruminah berhakmewaris harta warisan / harta peninggalan almarhum R.Soebiyakto dan almarhum Ny. Siti Rumiyati alias Siti Ruminah.Maksud Penggugat dalam PETITUM ini adalah mohonHal 11 dari 39 hal. Put. No.109/Pdt/2015/PT.Smg.ditetapbkan sebagai ahliwaris anak kandung dan akhirnya nantiberhak mendapat harta warisan sebagai anak kandung. Jelas initidak mungkin terjadi. Seperti dikatakan diatas Tergugat , Il, Ill,katakan bahwa Bapak R.
Bahwa dalam posita gugatan nomor 5 Penggugat hanya7.2.7.3.menyebutkan bahwa tiga buah tanah / bangunan yang ada,hanya mohon disebutkan sebagai obyek sengketa, tetapi tidakpernah ada katakata untuk memohon agar tanah / bangunantersebut ditetapkan sebagai Harta Warisan. Namun demikian didalam petitum 5, Penggugat mohon agar ketiga tanah /bangunan tersebut dinyatakan sebagai harta warisan.
AntaraPosita dan Petitum tidak sinkron. ( Berkaitan dengan Eksepsi ).Harta warisan secara substansial sudah diwaris dan dibaliknama sah menjadi atas nama Bapak Roedhiarto alias AgusRudhyarto alias Yohanes Agus Rudhyarto.Bahwa prosedur / mekanisme yang ditempuh oleh bapakRoedhiarto alias Agus MRudhyarto alias Yohanes AgusRudhyarto untuk membalik nama ketiga tanah / bangunanobyek sengketa ini secara substansial adalah sudah benar dansah. Mengapa ?
Bahwa oleh karena Almarhum Bapak Yohannes Agus Rudhiyartoadalah satusatunya anak angkat yang syah dari Almarhum Bapak R.Soebiyakto, maka yang berhak atas harta warisan adalah AlmarhumBapak Yohannes Agus Rudhiyarto.
98 — 50
Bunga Bin Ayah Penggugat yang meninggal duniaHalaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2020/PA.Lpkpada tanggal 23 Januari 1991 karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam, serta meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah seluas 4Rante di Dusun Sumber Rejo Desa Sumber Rejo Kecamatan Pagar Merbau,Kabupaten Deli Serdang yang saat ini harta warisan tersebut dikuasai olehTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan
Bungabin Ayah Penggugat yang meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1991yang harta warisan tersebut diperoleh Bunga dari Pemberian ayahkandungnya yang bernama Ayah Penggugat bin Patin yang meninggal duniapada tanggal 12 Mei 2004 berupa sebidang tanah seluas 4 Rante di terletakdi Blok VI di Desa Sumberrejo, Kecamatan Paqgar Mebau, Kabupaten DeliSerdang yang diperoleh dengan cara menggarap dan sekarang tanah danSuratnya dikuasali oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,
warisan atau tidak;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam persidangan tidak adamengajukan alat bukti, karena tidak pernah hadir di dalam persidangan;Menimbang, bahwa kompetensi Pengadilan Agama mengenai gugatanwaris disebutkan dalam Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 3 tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, kemudian di dalam penjelasan pasal tersebut ditegaskanbahwa : "Yang dimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadiahli waris, penentuan
warisan adalahbahwa harta tersebut merupakan hak milik pewaris;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan, objek perkara yangdidalilkan sebagai harta peninggalan atau harta warisan dari alm.
Bunga juga tidak terbukti kebenarannya, oleh karenaitu petitum pada angka 5 (lima) yang memintakan agar tanah ditetapkansebagai harta warisan dari almh. Bunga Bin Ayah Penggugat yangdikembalikan kepada Boedel Keluarga Ayah Penggugat harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara tidak terbukti sebagaiharta peninggalan/warisan dari alm.
54 — 19
Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damai,kekeluargaan dan baikbaik maka dengan ini penggugat menyerahkan perkara inikepada Pengadilan Agama Barru untuk menyelesaikan perkara ini denganmelakukan pembagian terhadap harta warisan dan harta bersama tersebut di atasberdasarkan hukum Faraid Islam;9.
Abd Hamid Sebelah Selatan : Lorong Sebelah Timur : Loraong Sebelah Barat : Masjid MubarakObjek sengketa 2adalah sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Ince Isya binti Ince Abidinalmarhuma dan Hasanuddin Dg.
Masennang dengan penggugat tetapi harta warisan Muh.Tang Dg.
warisan almarhum Muh.
warisan karena ada ahli waris utama sesuai dengan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam.
1.SUTIYATUN Binti Yasa Menawi
2.SUTINAH Binti Yasa Menawi
Tergugat:
1.Sarinem
2.PONIRAN Bin Yasamenawi
3.WAGIRIN Bin Yasamenawi
134 — 55
Yasmenawi memperoleh 1/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 12,5% dari tirkah;
- Sutinah Binti Yasamenawi memperoleh 1/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 12,5% dari tirkah;
- Poniran Bin Yasamenawi memperoleh 2/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 25% dari tirkah;
- Wagirin Bin Yasamenawi memperoleh 2/6 bagian dari bagian sisa tirkah atau setara dengan 25% dari tirkah;
- Menyatakan harta
warisan yang telah dijual oleh Tergugat I diperhitungkan sebagai bagian yang telah diterima oleh Tergugat I, yang apabila melebihi atau kurang dari bagian seharusnya, maka Tergugat I memiliki kewajiban untuk mengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat I sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;
- Menyatakan harta warisan yang saat ini berada dalam kekuasaan Tergugat II dan Tergugat III diperhitungkan sebagai bagian warisan yang telah
lainnya atau mendapatkan kekurangan bagiannya sesuai hak Tergugat II dan Tergugat III sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III atau siapapun yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 untuk menyerahkan dan membagi obyek sengketa tersebut kepada ahli waris sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 sesuai bagiannya masing-masing dalam keadaan baik serta tanpa syarat dan beban apapun;
- Menyatakan apabila harta
warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka terhadap obyek yang dapat dilelang, dilelang di depan umum dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris sesuai porsinya masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 7;
- Menyatakan gugatan Penggugat atas obyek sengketa dalam posita angka 8.4 berupa lahan kebun karet seluas 5 Ha yang terletak di Sp7 Ragunas, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, tidak dapat diterima;
- Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak secara
Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;Hal. 11 dari 52 hal. Putusan No. 0270/Pdt.G/2020/PA.Mto3.
Tentang pembagian harta warisan berdasarkan musyawarah mufakatoleh masingmasing ahli waris adalah sah menurut hukum;2.
warisan (tirkah) dari almarhum Wagimin alias H.Solihin untuk dibagikan kepada para ahli warisnya;Menimbang, bahwa terhadap harta warisan almarhum Wagimin aliasH.
Solihin sebesar 1/4 bagian atau setara 25 %dari harta warisan (tirkah) almarhum Wagimin alias H. Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan yang diperoleh dariproses jawabmenjawab serta buktibukti tertulis maupun bukit saksi yangdihadirkan oleh Para Penggugat, Tergugat serta Tergugat II dan Tergugat III,telah terbukti bahwa Wagimin alias H.
warisan yang telah dijual oleh Tergugatdiperhitungkan sebagai harta warisan yang telah diterima oleh Tergugat(dalam perkara ini adalah Tergugat 1), yang apabila melebihi atau Kurang daribagian yang seharusnya, maka Tergugat memiliki kewajiban untukmengembalikan kepada ahli waris lainnya atau mendapatkan kekuranganbagiannya sesuai hak Tergugat;Menimbang, bahwa sebagian obyek perkara atau harta waris lainnyatelah terbukti berada dalam kekuasaan Tergugat II dan Tergugat III (uang danHal. 47 dari 52
56 — 5
Bahwa apa yang telah didalilkan dan dinyatakan oleh ParaPenggugat dalam surat gugatannya adalah jelas mengenaipembagian harta warisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat II,Penggugat III serta Penggugat IV, yakni Hj. KURNIA Binti BADRI(alm) yang dalam hal ini juga bertindak sebagai Penggugat ,dengan H. SUFIAN (alm).3. Bahwa terhadap pembagian harta warisan dari orang tua Tergugatdan, Penggugat II, Penggugat III, serta Penggugat IV, juga kepadajanda dari H.
SUFIAN kepada isteridan anakanaknya, namun ternyata didalam surat gugatan para Penggugattersebut, tidak sedikitpun memberikan bagian dari harta warisan Almarhum H.SUFIAN kepada Penggugat , sehingga gugatan tersebut sangatlah tidak jelasdan menjadi kabur..
warisan dari orang tua Tergugat danPenggugat II, Penggugat III serta Penggugat IV, yakni Hj.
SUFIAN (alm) danterhadap pembagian harta warisan dari orang tua Tergugat dan Penggugat Il,Penggugat Ill, serta Penggugat IV, juga kepada janda dari H.
Sufian (Alm) yang berhak atas harta warisandan harta warisan telah dibagi kepada ahli waris termasuk kepada Tergugat,akan tetapi pada kenyataannya bagian dari Penggugat II berupa Tanahbeserta Bangunan Berupa Ruko yang terletak di Jalan Sutoyo.S.
Pembanding/Tergugat II : J. ALUS RUSMADI Diwakili Oleh : NIDIA CANDRA, SH.
Terbanding/Penggugat : YAKOP
83 — 53
Warisan yang belum dibagi, sehingga segala sesuatuperikatan atau perjanjian atas objek tersebut yang menimbulkan haksebelum dibagi sebagai harta warisan dapat dikatakan tidak sahdan/atau batal demi hukum,; Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK7.6 Bahwa Akta Jual yang dikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kndapat dikatakan cacat hukum, karena telah melanggar dari ketentuandalam PasalPasal yang termuat dalam UU Nomor 2 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun
Warisan yang belum dibagi; Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT PTK8.10.Bahwa pada Dalil 10, jelas dan nyata Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilki alas hak yang kuat karena menguasai objeksengketa sebidang tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, yangterletak di Desa Lembang, Kecamatan Sanggau Ledo KabupatenBengkayang, yang merupakan harta Warisan
WARISAN YANG BELUM DIBAGI, sehinggasesuatu perikatan atau perjanjian yang muncul dilakukan terhadap objektersebut dapat dikatakan cacat hukum atau batal demi hukum.
Olehkarena itu, maka sangat tidak beralasan hukum PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan ganti kerugian kepadaTergugat dan II Konvensi/Penggugat dan Il Rekonvensi;Bahwa pada Dalil 21, gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak memilki buktibukti yang kuat karena objek aquomerupakan Harta Warisan yang belum dibagi serta Akta Jual Beli yangdikeluarkan Notaris RUDI SAFITRA, SH, M.Kn cacat hukum karenaPihak Tergugat Il Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi tidak pernahbertemu dan menghadap
warisan yang belum dibagi sebagaimanadimaksud sebagai akibat Pewarisan Karena Kematian dalam KUH Perdata;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memilki dan telakmembaliknamakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 01783, dengan SuratUkur tanggal 8 November 2017, Nomor 00722/Lembang/2017, telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan bahwa Setiap perbuatanyang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang