dipersidangan;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masaPenahanan, sedangkan Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa Penahanan yang telah dijalaninya tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana (KUHAP), lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa masih dalam status tahanan danakan

yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, mengandung ancaman pidana yang bersifatkumulatif, oleh karenanya, selain menjatuhkan pidana penjara, Majelis juga akanmenjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa yang besarannya akan disebutkandalam amar Putusan, dengan ketentuan, apabila pidana denda tidak dibayar,maka berdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat (2) dan ayat (3) KUHP, diganti denganpidana kurungan yang lamanya juga akan disebutkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan

Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN SkIlangsung memilin salah satu unsur berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, sehingga unsur alternatif lainnya yang tidak dipiliholeh Majelis Hakim tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas dan faktafakta hukum dipersidangan yang diperoleh dari alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi dan Keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim menilai telah bersesuaian danakan

unsur alternatif lainnya yang tidak dipiliholeh Hakim tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, selanjutnya Hakim akan menjelaskan pengertian milikorang lain dalam unsur ini yaitu barang sesuatu yang bukan kepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas dan faktafakta hukum dipersidangan yang diperoleh dari alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi dan Keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim menilai telah bersesuaian danakan

maupunterdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipakai untuk pembuktian dalamperkara ini.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2017/PN.BkoMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan penangkapan pada hari Jumat tanggal 09 Desember2016 sekira pukul 23.00 wib karena membawa emas urai ;Bahwa emas urai tersebut milik Ardius yang tinggal di Muara Bungo danakan

Pagadaian Unit Bangko No. 128/Isin.10778.00/2017 tanggal 09 Januari2017, oleh karena memiliki nilai ekonomis maka barang bukti dirampas untukNegara.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merkTrackar , 1 (Satu) buah kantong plastik warna putih, 10 (Sepuluh) buah kantongplastik warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah danakan dijatuhi hukuman pidana, maka terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang

., sesuai dengan apa yangdikatakan Terdakwa yaitu dana atau modal akan dikembalikan 100% danakan diberikan keuntungan (Sucses fee) berupa tanah seluas 1 (Satu)hektare dilokasi proyek setelah peletakan batu pertama pada tanggal 11Maret 2017. Selain itu saksi M. SUBHAN dan saksi ANDI YOGA akanmemperkenalkan saksi H. ABU YAZID, S.T., dengan Terdakwa.Bahwa atas adanya Proposal yang diperlihatkandan adanya janjijanji Terdakwa melalui saksi M. SUBHAN dan saksi ANDIYOGA tersebut, sehingga saksi H.

ABU YAZID, S.T., sesuai dengan apa yangdikatakan Terdakwa yaitu dana atau modal akan dikembalikan 100% danakan diberikan keuntungan (Sucses fee) berupa tanah seluas 1 (Satu)hektare dilokasi proyek setelah peletakan batu pertama pada tanggal 11Maret 2017. Selain itu saksi M. SUBHAN dan saksi ANDI YOGA akanmemperkenalkan saksi H. ABU YAZID, S.T., dengan Terdakwa.Bahwa atas adanya Proposal yang diperlihatkandan adanya janjijanji Terdakwa melalui saksi M.

MICHAEL untuk memberikan uang dimanaterdakwa memberikan penjelasan untuk kegiatan tersebut danakan bertanggung jawab apabila ada masalah.Bahwa oleh karena keuntungan yang dijanjikan terdakwa dan Sar.JUI REINALDI cukup menjanjikan akhirnya korban menyetujuinyauntuk melakukan kerja sama dengan terdakwa , sehingga padatanggal 02 Oktober 2011 saksi korban memberikan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2011 Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).

MICHAEL untuk memberikan uang dimanaterdakwa memberikan penjelasan untuk kegiatan tersebut danakan bertanggung jawab apabila ada masalah;Bahwa oleh karena keuntungan yang dijanjikan terdakwa dan Sar.JUI REINALDI cukup menjanjikan akhirnya korban menyetujuinyauntuk melakukan kerja sama dengan terdakwa, sehingga padatanggal 2 Oktober 2011 saksi korban memberikan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2011 Rp.100,000.000, (seratus juta rupiah).

Dan Sdr.Hendrik (DPO) maupun terdakwa dalam menggadaikan 1 (satu) unit ToyotaHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Bbu.New Avanza warna abuabu metalik No.Pol BG 1111 FV milik saksi HerChandra tersebut tanpa seizin dari saksi Heri Chandra selaku pemiliknya; Bahwa pada tanggal 06 Juli 2016 saksi Heri Chandra kembali menghubungiterdakwa dan berhasil setelah beberapa kali menghubungi terdakwa namuntidak diangkat, saat itu terdakwa mengatakan sedang berada di Jakarta danakan mengembalikan

Bahwa pada tanggal 06 Juli 2016 saksj Hen Chandra kembaimenghubungi terdakwa dan berhasil setetah beberapa kati menghubungi terdakwanamun tidak diangkat, saat itu terdakwa mengatakan sedang berada di Jakarta danakan mengembalikan mobil milik saksi Heri Chandra esok harinya karena sore hariitulah terdakwa akan berangkat dari Jakarta namun sampai tanggal 08 Juli 2016terdakwa tidak juga menepati janji untuk mengembalikan 1 (Satu) unit Toyota NewAvanza warna abuabu metalik No.

riburupiah) dan akan dijual terdakwa dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); PENGADILAN NEGERI BANTUL 221 (satu) ekor Bayi Beruang Madu, yang dibeli dari seseorang yang bernama Petbertempat tinggal di Tasik seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan akan dijualterdakwa dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);e 1 (satu) ekor Anakan Lutung, yang dibeli terdakwa dari seseorang yang bernama Tarsanbertempat tinggal di Situbondo dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danakan

dijual terdakwa dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e 1 (Satu) ekor Elang Bondol Hitam, yang dibeli terdakwa dari seseorang yang bermamaTarsan bertempat tinggal di Situbondo seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danakan dijual RP. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e 13 (tiga belas) ekor Anakan Merak, yang dibeli terdakwa dari seseorang yang bernamaTarsan bertempat tinggal di Situbondo seharga Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah) dan akan dijual RP. 300.000, (

tiga ratus ribu rupiah);e 3 (tiga) ekor Ular Sanca Bodo, yang dibeli terdakwa dari seseorang yang bernamaTarsan bertempat tinggal di Situbondo seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) danakan dijual RP. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar untuk satwasatwa yang berhasil disita oleh penyidiktersebut ada sebagian yang sudah dilakukan pembayaran uang muka /DP yaitu satwa bayiberuang madu oleh seorang yang bernama saksi Drh.

ditemukan didalam lemari dalam kamarkos Terdakwa AFRIZAL EFENDI, 1 (satu) Unit Handphone merkSamsung lipat warna hitam, yang ditemukan didalam lemari dalamkamar kos Terdakwa AFRIZAL EFENDI;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa AFRIZAL EFENDIbahwa Terdakwa AFRIZAL EFENDI mendapatkan Narkotika jenis sabutersebut yaitu dari seorang laki laki yang bernama sdr.UDO (belumtertangkap);Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut sementara dititip olehsdr.UDO (belum tertangkap) kepada Terdakwa AFRIZAL EFFENDI danakan

(satu) Unit Handphone merkSamsung lipat warna hitam, yang ditemukan didalam lemari dalamkamar kos Terdakwa AFRIZAL EFENDI; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa AFRIZAL EFENDIbahwa Terdakwa AFRIZAL EFENDI mendapatkan Narkotika jenis sabuHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 609/Pid.Sus/2021/PN Pbr tersebut yaitu dari seorang laki laki yang bernama sdr.UDO (belumtertangkap); Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut sementara dititip olehsdr.UDO (belum tertangkap) kepada Terdakwa AFRIZAL EFFENDI danakan

didalam lemari dalam kamarkos Terdakwa AFRIZAL EFENDI, 1 (satu) Unit Handphone merkSamsung lipat warna hitam, yang ditemukan didalam lemari dalamkamar kos Terdakwa AFRIZAL EFENDI; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa AFRIZAL EFENDIbahwa Terdakwa AFRIZAL EFENDI mendapatkan Narkotika jenis sabutersebut yaitu dari seorang laki laki yang bernama sdr.UDO (belumtertangkap); Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut sementara dititip olehsdr.UDO (belum tertangkap) kepada Terdakwa AFRIZAL EFFENDI danakan

Tsmnamun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode P dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti

isteranak Pemohon, umur19 tahun, agama Islam,pekerjaan belum bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, calon istrimengenal Pemohon sebagai calon mertua, karenacalon istri akan menikah dengan anak Pemohon bernama Riswanto; Bahwa, calon istri kenal dengan Anak Pemohon lebih dari 1 tahun; Bahwa, calon istri dan Anak Pemohon tidak memiliki hubungan nasabataupun sesusuan; Bahwa, saat ini calon istri dalam keadaan hamil 2 bulan ; Bahwa, calon istri siap danakan

kepala keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 25 tahun 2 bulan danbekerja sebagai Sopir dengan penghasilan sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)setiap hari;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Achmad telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan

hadir dipersidangan;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon danPemohon II dan anak Pemohon dan Pemohon II agar sabar sampai anaknyacukup umur akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II di depan sidang menyatakan telahmemberikan persetujuannya dan tidak keberatan atas rencana pernikahananaknya dengan calon isterinya karena keduanya telah saling mencintai danakan

Bahwa Tergugat setelah akadnikah dihadapan wali nikah dengan Penggugat sudah pernah membacakan pernyataan tanda kesanggupan menikahiPenggugat sebagaimana ketika Tergugat membacakan SIGHAT TAKLIKSesudah akadnikah saya PEMOHON berjanji dengan sesungguh hati,bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang suami danakan saya pergauli isteri saya bernama PEMOHON dengan baik(muasyarah bilmaruf) menurut ajaran syariat Islam.Selanjutnya saya membaca sighat taklik atas isteri saya itu sebagai berikut

dalam jawabannya pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil permohonnan Pemohon namun masih keberatandicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya pada pokoknyatetap sebagimana permohonannya untuk menceraikan Termohon,demikian juga Termohon dalam dupliknya pada pokoknyatetapsebagaimana jawabannya semula yaitu masih keberatan dicerai danmasih ingin rukun dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya padapokoknya tetap pada permohonnannya untuk menceraikan Termohon danakan

., juncto Pasal 1911 KUH Perdata, oleh sebab itueksistensi saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danakan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan semulaPenggugat dan Tergugat hidup rukun hingga dikaruniai 1 (satu) orang anakyang saat ini diasunh Penggugat, kondisi rumah tangga keduanyamengalami perubahan karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadidipicu kebiasaan buruk Tergugat yang sering marah tanpa sebab, berkatakasar, mengancam

Tergugat sangat egois, keras kepala, kasar dan mau menang sendiri;b. .Tergugat berselingkuh dengan seorang janda kaya beranak satu danakan menikahi perempuan selingkuhannya itu dalam waktu dekat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib terhadap Penggugatsudah 6 bulan lamanya;d. Tergugat telah membiarkan dan tidak mau peduli dengan Penggugat;e. Tergugat telah pisah rumah tangga sekarang sudah 6 bulan lamanya;.

tanggal 9Agustus 2008 dihadapan Pejabat KUA Kecamatan NGEMPLAK,Kabupaten BOYOLALI, Provinsi JAWA TENGAH, dicatat dalam registernikah sebagaimana tersebut dalam kutipan Akte Nikah No.505 / 26 / VII / 2006tanggal 9 Agutus 2008;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat dengan disaksikan oleh PejabatKUA dan para saksi yang hadir telah mengucapkan sighat taklik talaksebagai berikut:"sesudah akad nikah, saya Tergugat, berjanji dengan sesungguh hati,bahwa saya akan menepati kewajiban saya sebagai seorang swami, danakan

hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan lebih maslahah bagi keluarganya, maka perlu dilaksanakan perkawinandengan segera, dan oleh karena itu Hakim berpendapat sesuai pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perkawinan, maka perlumemberikan dispensasi

dapatmenimbulkan madlarat atau mafsadat sekiranya pernikahan keduanya ditunda;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon yang bernamaXXXX dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dancara berfikirnya ternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat darisegi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan