Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta janji atas ibadah Umroh untukPenggugat Rekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi sebesarRp100.00.000,00 (Seratus juta rupiah) x 2 orang = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliah anak PenggugatRekonvensi di Tingkat Strata 2 sebesar Rp20.000.000,00 /Semester x 4semester sehingga berjumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta Tergugat Rekonvensi memnuhijanjinya untuk membelikan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang kuliah anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi senilaiRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) sesuai dengan Posita 6(enam);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang rumah untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Sesuai dengan Posita 7 (tujuh);8.

Biaya kuliah anak a.n. NAMA ANAK;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madhiyah) sejumlahHalaman 32 dari 37 hal.

Mutahberupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam amarputusan dibawah ini, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensipemenuhan janjijanji Tergugat Rekonvensi untuk pembelian rumah sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), pemberangkatan Umrah sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pembiayaan kuliah

Beberapa menit kemudian saksi lihat Anak danAnak korban keluar dari kamar tidur Anak, dan setelah itu Anak mengantarAnak korban dan keempat temantemannya pergi dan saksi sendiri tinggaljaga rumah sambil nonton TV;Bahwa yang terakhir kali yaitu Bulan November 2014, sekitar jam 14.00 Wit,saat itu Anak dan Anak korban bersama satu orang teman korban yaitusaudari SAKSI 3 yang saat ini sedang kuliah ,ketiganya datang duluankerumah menggunakan mobil yang kemudian Anak dan Anak korban masukkedalam kamar

kekerasan atau memaksa Anak Korban, karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah

untuk kebutuhan bayi perempuannya,berdasarkan hal tersebut di atas, orang tua mengharapkan agar AnakTERDAKWAdiberikan hukuman yang seringanringannya sehingga masih dapat melanjutkansekolah dan dapat menggapai citacitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Abepura, tertanggal 15 Desember2015 memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut: Agar diberikan hukuman yang seringanringannya, mengingat klien masih mudadan masih kuliah

Hakim juga memperhatikan danmempertimbangkan pendapat dari PembimbingKemasyarakatan juga mengenaiperkembangan Anak selama prosespersidangan, di mana Anak menunjukan sikapsangat menyesali perouatannya dan bersungguhsungguh ingin memperbaiki diri,serta Anak masih ingin melanjutkan kuliah dan ingin menggapai citacitanya, danperbuatan Anak disebabkan karena kurang adanya pembinaan, perhatian, danpengawasan dari orang tua, di Samping itu bahwa Anak dan Anak Korban melakukanperbuatan itu atas dasar suka

Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masukdalam perkawinan.

Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masuk dalamperkawinan.

memiliki kekuatanhukum tetap;Bahwa selain biaya yang harus ditanggung oleh Penggugat DalamKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi, menjadi kewajiban pula bagi PenggugatDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk tetap menafkahi anak yang lahirdalam perkawinan antara Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak jawabanterhadap gugatan ini diajukan sampai anak tersebut mencapai usia dewasa atausetidaknya anak tersebut lulus kuliah

Khoirotun Nazila menjalin hubunganpacaran sebab Saksi berada di Banyuwangi sedangkan Sdri.Khoirotun Nazila kos di Jember dalam rangka kuliah.3. Bahwa pada tanggal lupa bulan Januari 2013 pada saat Sdri.Khoirotun Nazila pulang ke Banyuwangi dalam rangka liburansekolah, Sdri. Khoirotun Nazila pernah mengatakan kepada Saksikalau sedang dekat dengan anggota TNI AD yaitu Terdakwa.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejaun mana hubunganantara Sdri.

Bahwa pada bulan 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukan persetubuhanlagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada Saksi KhoirotunNazila menanyakan posisinya berada dimana dan di jawab SaksiKhoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan Saksi Khoirotun Nazilamenyampaikan nanti kalau ada waktu akan mampir, setelah SaksiKhoirotun Nazila datang sambil membawa nasi bungkusselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi Khoirotun Nazila ke ruangtengah yang tanpa pintu tetapi hanya

Bahwa benar pada tanggal 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukanpersetubuhan lagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada SaksiKhoirotun Nazila menanyakan posisinya berada dimana dan dijawab Saksi Khoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan SaksiKhoirotun Nazila menyampaikan nanti kalau ada waktu akanmampir, setelah Saksi Khoirotun Nazila datang sambil membawanasi bungkus selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi KhoirotunNazila ke ruang tengah yang tidak ada pintunya

Bahwaterdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk

Bahwa benar terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman berupanarkotika jenis shabu; Bahwa pekerjaan

barangbarang yang diamankan dari terdakwa adalah milikkepunyaan terdakwa dan terdakwa peroleh dari orang yang bernamaAPRIANTO, kemudian dilakukan pengembangan ke rumah orang yang bernamaAPRIANTO namun yang bersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabu tersebut untukdipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitar sejakTahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

yang diamankan dari terdakwa adalah milik kepunyaan terdakwa danterdakwa peroleh dari orang yang bernama APRIANTO, kemudian dilakukanpengembangan ke rumah orang yang bernama APRIANTO namun yangbersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakanmemiliki narkotika jenis shabu tersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi;Bahwa benar terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah

Bahwa Tergugat menuntutkalau terjadi perceraian : Bahwa Tergugat telah ikut membiayai Penggugat kuliah,mengangsur honda scopy yang sekarang ada denganPenggugat dan juga mengasur 1 unit mobil pik up yang selamaini dipakai orang tua Penggugat serta Tergugat selama ikutdagang dengan orang tua Penggugat merasa kekurangan, makaTergugat menuntut harta Gonogini tersebut selama dalamperkawinan dengan pembagian sebesar Rp. 20.000.000,sebagai bagian Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Penggugatmenyampaikan

maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Sragen untuk melaksanakan ketentuan tersebut, yang amarlengkapnya sebagaimana diktum Putusan ini;DALAM REKONVENSI14Menimbang, bahwa Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi Telahmengajukan Rekonvensi bersamaan dengan jawabannya dimana Tergugat /Penggugat Rekonvensi menuntut harta Gonogini selama dalam perkawinanberupa uang sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) karenaTergugat telah ikut membiayai Penggugat kuliah

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkcdi Pekanbaru sambil kuliah kemudian Tergugat bekerja di PT Cas dantinggal di Perumahan PT tersebut; Bahwa sari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat ini diasuh olehPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak mengetahui dan pernah melihat Penggugatdan

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkc Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di bulan Februari2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa dan kemudian tinggaldi Pekanbaru sambil kuliah setelah itu tinggal di rumah PerusahaanPT Cas di; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat

Bahwa sebelum menikah Tergugat berjanji jika Penggugat mau menikahdengan Tergugat, maka kuliah Penggugat akan dibiayai oleh Tergugatnamun ternyata setelah menikah Tergugat ingkar janji dan tidak membiayaikuliah Penggugat bahkan Tergugat hanya rata rata Rp.150.000, dan tidakcukup untuk membiayai kuliah Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun Tergugatjustru marah dan berkatakata kasar sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran bahkan Tergugat justru malah mau bunuh

Agung Podomoro Blok A.I.34 Kav, No. 8 Kelurahan Sunter Agung ;e Bahwa saksi Pemohon adalah Anak Ke6 dari enam bersaudara;e Bahwa saksi mengenal suami dari Pemohon yang bernama RUDDY SuryantoHalim, LIM yang meninggal pada tahun 2005 karena sakit;e Bahwa Dalam Pernikahan antara RUDDY Suryanto Halim, LIM dengan NGKIM MUI mendapatkan 3 Orang anak yaitu :e LOUREN LIANA lahir pada tanggal 26November 1997 saat ini menempuhpendidikan kuliah di Universitas BundaMulia; e VIVIE LIANA HALIM lahir padatanggal

Agung Podomoro Blok A.I.34 Kav, No. 8 Kelurahan SunterAgung;Bahwa saksi Pemohon adalah Anak Ke6 dari enam bersaudara;Bahwa saksi mengenal suami dari Pemohon yang bernama RUDDY SuryantoHalim, LIM yang meninggal pada tahun 2005 karena sakit;Bahwa Dalam Pernikahan antara Ruddy Suryanto Halim, LIM dengan NGKIM MUI mendapatkan 3 Orang anak yaitu :e LOUREN LIANA lahir pada tanggal 26November 1997 saat ini menempuhpendidikan kuliah di Universitas BundaMulia;e VIVIE LIANA HALIM lahir padatanggal 21 November

Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham karena Tergugattidak ingin anakanak Penggugat dan Tergugat melanjutkan kuliah,sedang Penggugat ingin anakanak melanjutkan pendidikan lebih tinggidengan kuliah sehingga menyebabkan uang yang diberikan Tergugattidak cukup dan Penggugat sering meminta tambahan uang kepadaTergugat untuk membiayai pendidikan anakanak tersebut.4.2.

Sikap Tergugat yang menuduh Penggugat telah selingkuh, karena Penggugatsaat pulang dari Taiwan tidak membawa hasil seperti yang diharapkan Tergugat,padahal hasil bekerja Penggugat telah dikirimkan untuk biaya kuliah dansekolah dari anak;b. Sikap Tergugat yang selalu menuntut hasil dari Penggugat bekerja di Taiwansedangkan hasil bekerja Tergugat di Sumatra tidak pernah Penggugatdiberitahu;5.

saksi adalah anak nomor dua dan kedua anak masih ikut Penggugat danTergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, tapi akhirakahir ini antara Penggugat dengan Tergugat jarangberkomunikasi meskipun mereka masih satu rumah;13e Bahwa penyebabnya ia tidak tahu, tapi menurut Penggugat katanyaantara Penggugat de ngan Tergugat ada ketidak cocokan masalahTergugat tidak transparan soal penghasilannya;e Bahwa penghasilan Tergugat dipergunakan untuk keeperluan anakanaknya biaya kuliah

Muhammad Aufa Raditya, lahir di Samarinda pada tanggal 14Nopember 2006, umur 15 (lima belas) tahun.Bahwa saksi sudah kuliah di Universitas Jember, dan adik saksi Farah AzaliaAzzahra juga kuliah di Universitas Jember, sedangkan adik saksi MuhammadAufa Raditya masih kelas 9 di SMP Negeri Madiun ;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PN Mad Bahwa Saksi tahu orang tuanya mempunyai harta bersama yaitu sebidangtanah dan rumah yang terletak di Perumahan Sempaja Lestari Indah Blok CNo.10 Kelurahan

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmenjalani hubungan jarak jauh, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya diWonosobo sementara Tergugat tinggal di kontrakan di Sleman Yogyakartahingga bulan September tahun 2010 selanjutnya Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten SlemanYogyakarta hingga bulan Desember tahun 2012 setelah itu Penggugattinggal dirumah orang tuanya di Wonosobo sementara Tergugat masihtinggal dirumah kontrakan di Yogyakarta untuk menyelesaikan kuliah

No. 747/Pdt.G/2018/PA.WsbTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten SlemanYogyakarta hingga bulan Desember tahun 2012 setelah itu Penggugattinggal dirumah orang tuanya di Wonosobo sementara Tergugat masihtinggal dirumah kontrakan di Yogyakarta untuk menyelesaikan kuliah hinggabulan Juni 2014, kemudian Penggugat dengan Tergugat yang terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat di Wonosobo hingga bulan Desember2015 setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkcdi Pekanbaru sambil kuliah kemudian Tergugat bekerja di PT Cas dantinggal di Perumahan PT tersebut; Bahwa sari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat ini diasuh olehPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak mengetahui dan pernah melihat Penggugatdan

Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Pkc Bahwa Tergugat bernama Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di bulan Februari2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa dan kemudian tinggaldi Pekanbaru sambil kuliah setelah itu tinggal di rumah PerusahaanPT Cas di; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan anak tersebut saat

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :3.1 Anak , Lakilaki usia 21 tahun;3.2 Anak, Lakilaki, usia 17 tahun;3.3 Anak, lakilaki, usia 13 tahun 5 bulan.3.4 Anak, Perempuan usia 1 tahun 8 bulan,Anak pertama Penggugat dan Tergugat tinggal dan Kuliah di Malang, anakkedua dan Ketiga ada dalam Pengawasan dan pengasuhan Tergugatsedangkan anak ke empat sampai dengan sekarang diasuh dan dalampengawasan Penggugat;4.

berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri, pada saat itu menikah di Malaka; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal dulu di Malaka, kemudian pada tahun 1999 pindahke Soe di rumah kakak kandung Tergugat; Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 4 orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui saat ini anak Penggugat danTergugat pertama kuliah

Saksi MIRHANUDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubunhan keluarga dengansaksi karena mertua saksi adik kakak dengan mertua Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Anak Pemohon yang bernama ICE masih sekolah kelas 3 SMP sedangkanyang bernama DORES sudah bekerja sambil kuliah di Jakarta ; ose Bahwa Anak Pemohon adalah anak pasangan dari Suami Isteri SAPRUDIN

hari tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan Pemohon danPemohon II tersebut ke Pengadilan Agama Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh para PemohonHalaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 146 /Padt.P/2020/PA.Jmbdengan tambahan penjelasan bahwa penyebab atau alasan Pemohon tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat karena padasaat itu pemohon masih kuliah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringpergi dengan lakilaki lain yang namanya tidak Pemohon ketahui, ketikaPemohon bertanya kepada Termohon tentang lakilaki tersebut, Termohonhanya menjawab kalau lakilaki tersebut adalah teman kuliah Termohon danTermohon pergi dengan lakilaki tersebut untuk mengerjakan tugas kuliahTermohon, Pemohon sudah berusaha

Kartu Keluarga, nama anak Pemohon dan tempat tanggal lahirnyatertulis berbeda dengan Akta Kelahiran anak Pemohon ;e Bahwa dengan data yang berbeda satu dengan yang lain, anak Pemohonmenemui kesulitan untuk masuk kuliah ;e Bahwa untuk keseragaman datadata dalam identitas pribadi milik anakPemohon baik dalam ijazah, Raport dan suratsurat lainnya maka Pemohonbermaksud memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon, yang semulanama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tertulis M.

pernikahan, Penggugat dan TergugatTelah bergaul layaknya suami istri dan sudah dikarunia 6 (enam) oranganak yang bernama: 1) Rina Wati binti Auri, yang berusia 32 tahun yangsaat ini sudah berumah tangga, 2) Dedi Saputra bin Auri, yang berusia29 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 3)Rika Ratmi binti Auri, yangberusia 27 tahun yang saat ini sudah berkeluarga, 4)Riki bin Auri, yangberusia 23 tahun yang saat ini sudah bekerja, 5)Rini binti Auri, yangberusia 19 tahun yang saat ini dalam pendidikan kuliah