Bahwa bohong kalau Penggugat menyatakan tidak ada yangmempengaruhi dia. Karena ada beberapa teman yang bergaya bakpengadilan agama. Ketidakcocokkan disebabkan oleh faktor luar juga tapiTergugat berusaha untuk sabar demi cinta Tergugat dan keluargaTergugat;8. Bahwa rasa cinta itu beralih pada individuindividu lain karena itumemang gangguan dari luar. Memaafkan Tergugat itu memang harus,Tergugat pun berusaha untuk memaafkan Penggugat berapa pun besarkesalahannya.

Bahwa bohong kalauPenggugat menyatakan tidak ada yang mempengaruhi dia. Karena adabeberapa teman yang bergaya bak pengadilan agama. Ketidakcocokkandisebabkan oleh faktor luar juga tapi Tergugat berusaha untuk sabar demicinta Tergugat dan keluarga Tergugat. Bahwa rasa cinta itu beralih padaindividuindividu lain karena itu memang gangguan dari luar. MemaafkanTergugat itu memang harus, Tergugat pun berusaha untuk memaafkanPenggugat berapa pun besar kesalahannya.

No. 159 K/Pid/2010.hanya bertemu dengan saksi Sulaeman also Ambo Rudding mertua saksikorban, dan dengan rangkaian kebohongan lagi Terdakwa menyampaikankepada mertua saksi korban tersebut agar memintakan uang pada saksikorban sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untukmembayar pengacara agar tanah yang telah dibeli saksi korban tersebuttidak diambil orang lain, dan saksi koroban yang terpengaruh dengan katakata bohong Terdakwa tersebut akhirnya saksi korban melalui istrinya danmertuanya

Bahwa, beberapa hari kemudian Terdakwa mencari saksi korban namunhanya bertemu dengan saksi Sulaeman also Ambo Rudding mertua saksikorban, dan dengan rangkaian kebohongan lagi Terdakwa menyampaikankepada mertua saksi korban tersebut agar memintakan uang pada saksikorban sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untukmembayar pengacara agar tanah yang telah dibeli saksi korban tersebuttidak diambil orang lain, dan saksi koroban yang terpengaruh dengan katakata bohong Terdakwa tersebut

muslihatmelalui cara ritual dimaksud dilakukan oleh Terdakwa agarpara santri yakin dan percaya bahwa Terdakwa dapatmenggandakan uang secara gaib padahal hal tersebutseluruhnya telah dipersiapkan oleh Terdakwa;e Bahwa sekira bulan Oktober 2018 Terdakwa menghubungiSaksi Korban dengan menggunakan Hand Phone danmenanyakan apakah Saksi Korban ada memiliki uang brasil,kemudian Saksi Korban menjawab tidak ada memiliki uangbrasil sebagaimana yang ditanya Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa dengan rangkaian katakata bohong

muslihat melalui cara ritual dimaksud dilakukan olehTerdakwa agar para santri yakin dan percaya bahwa Terdakwadapat menggandakan uang secara gaib padahal hal tersebutseluruhnya telah dipersiapkan oleh Terdakwa;Bahwa sekira bulan Oktober 2018 Terdakwa menghubungi SaksiKorban dengan menggunakan Hand Phone dan menanyakanapakah Saksi Korban ada memiliki uang brasil, Kemudian SaksiKorban menjawab tidak ada memiliki uang brasil sebagaimanayang ditanya Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dengan rangkaiankatakata bohong

Dengan demikian MajelisHakim akan mempertimbangkan unsur perbuatan pokok (unsur ke3) terlebih dahulu,baru kemudian akan mempertimbangkan apakah perbuatan pokok tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan maksud hendak menguntungkan diri atau orang lain denganmelawan hak ataukah tidak;19Unsur ke3. memakai nama palsu atau keadaan palsu, akal tipu muslihat maupun perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataupun menghapuskan piutang :Menimbang, Bahwa pada hari Sabtu

kami bawa kemudian mobil dibawa pergi oleh temanterdakwa dan terdakwa menunggu di situ begitu terdakwa purapura buat kwitansi untukpembayaran terdakwa dijemput oleh teman terdakwa pakai sepeda motor kemudianterdakwa membonceng temen terdakwa dan saksi Sunaryo berteriak maling..malingkemudian sepeda motor menabarak orang dan terdakwa jatuh kemudian terdakwaditangkap warga sekitar dan teman terdakwa lari;Menimbang , bahwa dengan demikian maka unsur dengan memakai akal tipumuslihat maupun perkataan bohong

kebohongan,yang dimaksud dengan tipu muslihat yaitu suatu perbuatan yang sedemikianrupa dan menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatanitu yang sesungguhnya tidak benar, karenanya orang bisa menjadi percaya dantertarik atau tergerak hatinya, sedangkan pengertian dari rangkaian kebohonganyaitu adanya kebohongan atau ketidakbenaran ucapan itu (seolaholah benaradanya) dalam hal ini ada tiga unsur yang harus terpenuhi yaitu adanyaperkataan yang isinya tidak benar, ada lebih dari satu kali bohong

, dan bohongyang satu menguatkan bohong yang lain ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah terungkap faktaTerdakwa dengan bantuan saksi Sualwan telah menggadaikan mobil XeniaWarna hitam No.

Rangkaian katakata Bohong yaitu beberapa kata bohong yang membuatorang terpengaruh atau terperdaya;d.

melakukan tindakankekerasan terhadap diri Penggugat, dan sering mabukmabukan, makaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadinya pertengkaran(Cekcok) teruS menerus terjadi dalam rumah tangganya Penjelasan:melakukan Tindakan kekerasan Tergugat tidak pernah melakukankekerasan kepada Penggugat, apalagi dengan kalimat cekcok terusmenerus hal itu tidak benar, justru Tergugat sangat menyayangi danmencintal Penggugat Bersama anakanak, pernyataan Penggugat terkakekerasan terluadap Penggugat hanyalah BOHONG

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat padaangka 7 (tujuh) dalam surat gugatannya yang menyalakan Bahwaperbuatan Tergugat yang telah menghianati janji Suci pernikahanbengakibatkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar (cekcok),pernyataan Penggugat sangatlah Keliru dan bohong belaka, Tergugattidak pemah Cekcok Bersama Penggugat, pernyataan tersebut bohongbelaka. Penggugat hanya mencari alasan untuk berpisah, sedangkanPenggugat yang menghianati janji Suci pemikahan itu sendiri.

Bahwa saksi Erlika br.Sinaga kembali percaya saja dengan rangkaian katakata bohong yangdisampaikan oleh Terdakwa sehingga saksi korban terperdaya dan mengirimkanuang secara berturutturut sebagai berikut:a. Pada tanggal 20 Januari 2010 kembali mengirim ke RekeningNo.0172877847 Bank BNI Kabanjahe melalui Bank BNI KCP Indra Purasejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).b.

Bahwa saksi Erlika br.Sinaga kembali percaya saja dengan rangkaian katakata bohong yangdisampaikan oleh Terdakwa sehingga saksi korban terperdaya dan mengirimkanuang secara berturutturut sebagai berikut:a. Pada tanggal 20 Januari 2010 kembali mengirim ke RekeningNo.0172877847 Bank BNI Kabanjahe melalui Bank BNI KCP Indra Purasejumlah Rp. 1.000.000, (Satiu juta rupiah).b.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong ; += 2 nnn one en enn3. Unsur perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong ;+ 2n nro nnn enn ne nnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,pada tanggal 6 Desember 2015 Terdakwa dan istrinya yang bernama Fitri pergike RSIA Cahaya Medika di Jejalenjaya, Kec. Tambun Utara, Kab.

si korban dan dapat juga diartikan melakukan tipu muslihat adalah akalcerdik atau suatu tipu yang sedemikian liciknya sehingga seseorang yangberpikir normal dapat terpikir melakukannya, jadi dapat disimpulkan bahwatiou muslihat merupakan upaya seseorang untuk memperdayai orang lain,dengan akal licik atau strategi mengimingimingi sesuatu untuk meraihkeuntungan supaya orang tersebut menuruti apa yang diinginkan oleh pelaku ;Bahwa serangkaian kebohongan adalah harus terdapat beberaparangkaian kata bohong

yang diucapkan hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai suatu keadaan yang benar, jadi dapat juga diartikansebagai rangkaian katakata bohong yang tersusun sedemikian sehinggakebohongan yang satu dapat ditutupi oleh kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Bahwa membujuk atau menggerakkan adalah membawa korban dalamsuatu keadaan dengan saranasarana yang ditentukan dalam okum Pertamaini hingga korban mau melakukan perbuatan dimaksud

pengertian sebagai berikut :e Nama Palsu memiliki pengertian adanya penggunaan nama yang bukan namasendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimilikioleh siapapun juga termasuk didalamnya penggunaan nama palsu atau namatambahan yang tidak dikenal oleh orang lain ;e Keadaan/ Sifat Palsu memiliki pengertian adanya pernyataan dari seseorang kalauia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepadaorang yang ada dalam keadaaan itu ;e Rangkaian KataKata Bohong

memiliki pengertian adanya beberapa kata bohongyang diucapkan sehingga membentuk suatu rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterimasebegai suatu logis dan benar.

ParaPenggugat tegaskan kembali bahwa tidak pernah mengajukanpermohonan/permintaan sita jaminan kepada Ketua Pengadilan NegeriBulukumba yang memeriksa perkara yang bersangkutan, bahwa dalilPembanding/Para Tergugat , Il dan Ill itu bohong, suatu memoribanding yang mengadaada atau tidak berdasar fakta hukum. Sitajaminan sesuai pasal 227 HIR/261 RBg, elemen dugaan yang beralasan,merupakan dasar pembenar utama dalam pemberian sita tersebut.

Mengenai Permintaan Sita JaminanBahwa Para Penggugat/Terbanding dalam Kontra Memori Bandingpada halaman 17 dan 19 dengan tegas membantah bahwa paraPenggugat/Terbanding tidak pernah mengajukan permohonan SitaJaminan kepada Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba bahkan menudingPara Tergugat/Pembanding BOHONG, suatu memori banding yangmengadaada atau tidak berdasar fakta hukum.

menandatangani Surat Gugatan dan dalam surat Gugatan tersebutpada halaman 5 (lima) point 16 (enam belas) menyatakan :Bahwa untuk menjamin Gugatan para Penggugat tidak siasia,agar objek sengketa tersebut tidak dialinkan kepada pihak ke IIIatau orang lain dalam bentuk apapun maka para Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Bulukumba untuk meletakkanSita Jaminan terlebih dahulu atas objek sengketa tersebut.Bukankah ini suatu fakta kebohongan dan orang yang menuding paraTergugat/Pembanding sebagai BOHONG

ternyata pembuat Kontamemori banding itulah yang bohong, dan tidak mau mengakui faktahukum yang telah diajukan dalam Persidangan, bahkan mengaku tidakpernah mengajukan permohonan sita jaminan kepada Ketua PengadilanNegeri Bulukumba, tetapi faktanya ada dan telah membuktikan adanyakebohongan.

Meskipun demikian Para Tergugat/Pembanding sadarbahwa yang berhak menilai bohong atau tidak adalah kewenanganMajelis Hakim, Penggugat dan Tergugat hanya menyampaikan suatuHim. 80 dari 85 hlm. Put.No.320/PDT/2017/PT.MKSfakta adanya kebohongan sebagai jawaban atas tudingan tersebut, danpatut di waspadai jangan sampai kebohongan dapat mencedaralkemurnian putusan Pengadilan.9.

Irma bohong;Bahwa Saksi pada saat pemeriksaan di kantor Polisi cerita ke Polisi(Rindu) bohong;Bahwa Saksi pernah di pijat (buang angin) oleh kakek Noh tetapi selaludisaksikan banyak orang gak pernah sendiri;Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan karena Terdakwa tidak pernah melakukan apa yangdidakwakan;2.Saksi FATMA ROSTIANA Als DO anak dari PIET GUNG: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangansaksi

Irmabohong demikian pula pada saat pemeriksaan di kantor Polisi cerita kePolisi (Rindu) bohong;Halaman 33 dari 58 Putusan Pidana Nomor 12/Pid.Sus/2017/PN Smr.

Irma bohong demikian pula pada saat pemeriksaan dikantor Polisi cerita ke Polisi (Rindu) bohong;Menimbang, bahwa anak Fatma Rostiana alias Do juga menerangkanbahwayang telah menyetubuhi Fatma Rostiana alias Do adalah Abet;Menimbang, bahwa Saksi Meilifa Lempung menerangkan bahwa keduaanak kandung saksi yaitu Angel Lie Christhye dan Fatma Rostiana alias DO,menjadi korban persetubuhan, saksi mengetahui hal tersebut karena anakkorban Fatma Als Do tibatiba ia berteriak sakit mami ketika kencing, setelahditanya

keterangan Saksi Meilifa sebagaimanatelah diuraikan di atas, pada saat Meilifa diperiksa, Majelis Hakim telahmenghadirkan kembali saksi korban Angel Lie dan Piet Gung untukmengkonfrontir keterangan saksi Meilifa tersebut, dan ternyata keterangan saksiMeilifa dibantah oleh saksi korban Angel dan Piet Gung yang menyatakanketerangan Meilifa tidak benar, dan korban Angel menyatakan bahwa yangmelakukan perbuatan kepadanya adalah Abet, waktu memberi keterangan didokter dan di Polisi disuruh mami semuanya itu bohong

Artinya hal ini merupakan fakta yang membuktikan tentang rangkaian katakata bohong gugatan La Nudi dalam perkara terdahulu, juga membuktikantentang kesalahan amar putusan dan pertimbangan hukum putusan yudexfactie Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya karena tidakberdasarkan pada fakta yang tercipta dalam perkara, kecuali mendasarkanputusannya pada rangkaiankatakata bohong belaka yang tertuang dalam Memori banding Penggugat

Bukankah alasan yangtertuang dalam Memori Banding La Nudi, Penggugat/ Pembanding adalahpenuh dengan rangkaian katakata bohong !!? Apa artinya ini !!? Artinyasecara hukum dan logika adalah putusan yudex factie Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara, bertanggal 29 Agustus 2000 No. 53/Pdt/2000/PT.

Artinya dalil gugatan Penggugat Asal La Nudi (kini Tergugat I) adalah penuhdengan rangkaian katakata bohong dan tidak terbukti seluruh dalilnya, baikdalil tentang perobuatan hukum penyerobotan maupun dalil tentang alashaknya membeli tanah dari La jo alias Maa Murati tersebut sebab jual bellidimaksud di samping tidak dilakukan dengan La Nudi kecuali dengan WaTomi, di mana Wa Tomi adalah buta huruf hingga tidak mungkin membuatkwitansi pada saat terjadinya kesepakatan jual beli dan pembayaran uangpanjar

Dan hak pembeli atastanah obyek jual beli telah gugur dan sudah tidak berhak lagi sama sekali,sehingga unsur utama penyerobotan in casu masuktanpa izin dariHalaman 10 dari 62 Putusan Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.Bau.pemilik tanah sama sekali tidak ada dan tidak berdasar hukum serta tidakterbukti dalam proses perkara yang berkonsekwensi pada dalil gugatanPenggugat Asal (La Nudi) telah berkonotasi menjadi rangkaian katakatabohong, termasuk ukuran tanah seluas 113 X 38 meter adalah tidak benaratau bohong

jual beli antara WaTomi selaku pembeli dengan La ljo alias Maa Murati pada tahun 1964tersebut konsekwensinya mengakibatkan gugurnya semua hak pembeliterhadap tanah obyek jual beli in casu menggugurkan semua alas hak LaNudi dan menghilangkan dasar hukum serta alasan hukum untukmenggugat maupun melapor karena tidak memiliki dasar hukum dan alasanhukum sama sekali sehingga segala apa yang didalikan oleh La Nudi dalamgugatannya tersebut sangat logis semuanya telah berkonotasi menjadirangkaian katakata bohong

Fatkhurochim danTerdakwa mendatangi rumah Sdr Miftah ternyata bohong karena tidakjadi dipertemukan dengan Sdr Toni dan Sdr Budi, tetapi malahditawarkan uang sejumlah Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)yang katanya titipan dari Sdr Budi untuk Saksi3 Sdr M. Fatkhurochimsehingga ditolak oleh Saksi3 Sdr M. Fatkhurochim.r. Bahwa karena selalu mendapatkan jalan buntu Terdakwamengatakan kepada Saksi3 Sdr M.

Fatkhurochim danTerdakwa mendatangi rumah Sdr Miftah ternyata bohong karena tidakjadi dipertemukan dengan Sdr Toni dan Sdr Budi, tetapi malah19ditawarkan uang sejumlah Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)yang katanya titipan dari Sdr Budi untuk Saksi3 Sdr M. Fatkhurochimsehingga ditolak oleh Saksi3 Sdr M. Fatkhurochim.r. Bahwa karena selalu mendapatkan jalan buntu Terdakwamengatakan kepada Saksi3 Sdr M.

Fatkhurochim S.) danTerdakwa mendatangi rumah Sdr Miftah ternyata bohong karena tidakjadi dipertemukan dengan Sdr Toni dan Sdr Budi, tetapi malahditawarkan uang sejumlah Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)yang katanya titipan dari Sdr Budi untuk Saksi3 (Sdr M. FatkhurochimS.) sehingga ditolak oleh Saksi3 (Sdr M. Fatkhurochim S.).14. Bahwa benar karena selalu mendapatkan jalan buntu Terdakwamengatakan kepada Saksi3 (Sdr M. Fatkhurochim S.)

Fatkhurochim S.) danTerdakwa mendatangi rumah Sdr Miftah ternyata bohong karena tidakjadi dipertemukan dengan Sdr Toni dan Sdr Budi, tetapi malahditawarkan uang sejumlah Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)yang katanya titipan dari Sdr Budi untuk Saksi3 (Sdr M. FatkhurochimS.) sehingga ditolak oleh Saksi3 (Sdr M. Fatkhurochim S.).12. Bahwa benar karena selalu mendapatkan jalan buntu Terdakwamengatakan kepada Saksi3 (Sdr M. Fatkhurochim S.)

Fatkhurochim S.) danTerdakwa mendatangi rumah Sdr Miftah ternyata bohong karena tidakjadi dipertemukan dengan Sdr Toni dan Sdr Budi, tetapi malahditawarkan uang sejumlah Rp 50.000.000,. (Lima puluh juta rupiah)yang katanya titipan dari Sdr Budi untuk Saksi3 (Sdr M. FatkhurochimS.) sehingga ditolak oleh Saksi3 (Sdr M. Fatkhurochim S.).ml, Bahwa benar karena selalu mendapatkan jalan buntu Terdakwamengatakan kepada Saksi3 (Sdr M. Fatkhurochim S.)

sekitar jam 14.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknyasekitar bulan Februari 2007 bertempat di rumah orang yang bernamaSUWARLI (belum tertangkap) turut Dk.Krajan Ds.Kayen Kec.Kayen Kab.Patiatau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pati, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong

ia terdakwa JAMASRI bin SUMO KIDI pada hari Kamis tanggal22 Februari 2007 sekitar jam 14.00 wib atau pada waktu lain setidak tidaknyasekitar bulan Februari 2007 bertempat di rumah orang yang bernamaSUWARLI (belum tertangkap) turut Dk.Krajan Ds.Kayen Kec.Kayen Kab.Patiatau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pati, dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utang ataumenghapuskan piutang;4. Unsur yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad. 1.

Dibuktikan lagi bahwa selama menunggu panggilan sidang,antara Pemohon dan Termohon duduk bersama di kantin belakangPengadilan Agama Depok untuk makan dan minum bersama adalahmerupakan karangan cerita bohong belaka.Fakta yang sebenarnya, semenjak Surat Permohonan Cerai Talaqdidaftarkan oleh Kuasa Hukum Pemohon sampai dengan agenda persidanganpenyerahan Replik, Pemohon dan Termohon hanya bertemu 1 (satu) kalidalam proses persidangan, yaitu saat agenda mediasi tanggal 6 September2017, di mana Pemohon

Hal ini menunjukanbahwa, buktibukti yang didalilkan Termohon tersebut adalah tidak benar danhanya berdasarkan karangan cerita bohong belaka.Bahwa dalil Pemohon pada poin 6 halaman 4 Surat Jawaban yangmenyatakan: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon masih sangatHal. 12 dari 34 halaman. Putusan No. 2120/Pdt.G/2017/PA. Dpk..harmonis, dan tidak ada pertengkaran terus menerus.

Dan terhadap pernyataan Termohonyang menyatakan; Termohon tetap memegang teguh pnnsip perkawinan,Allah SWT sangat membenci Perceraian, adalah hanya ungkapan semataTermohon dan sangatbertentangan dalam prakteknya.Bahwa sanggahan dalam Surat Jawaban Termohon secara garis besar hanyamerupakan cerita bohong belaka, hanya berdasarkan asumsi, dan bertolakbelakang dengan faktafakta yang sebenarnya.

(putusan MA halaman 17) adalah alasan yang tidakbenar dan bohong;Bahwa apabila diperhatikan hasil pengukuran tanah sengketasebagaimana tersebut dalam buku Desa Ramban Kulon yang semulaatas nama Angruyan Asmudin dengan luas 0,176 Ha yang dijual kepadaPak Muhwi Saujan(sesuai surat bukti T.I.Il1) hanya sebagian dan yangsebagian seluas 748 m?, (yang sebelah selatan) masih dikuasai sendirioleh Gd. Djamain yang kemudian dijual kepada H.

,sehingga dapat diketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembali terbuktimenguasai tanah sengketa lebih luas dari yang dikuasai oleh PemohonPeninjauan Kembali, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembalitersebut terbukti tidak benar dan atau bohong;Bahwa berdasarkan fakta Termohon Peninjauan Kembali telahmenguasai tanah sengketa lebih luas dari yang dikuasai PemohonPeninjauan Kembali Kemudian secara nyata Termohon PeninkauanKembali berupaya untuk memiliki tanah sengketa dengan dalil yangtidak dapat dibuktikan

Malik, sebagaimana surat bukti PK.4;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Penggugat Konvensi sebagaiTermohon PK telah secara nyata menggunakan tipu muslihat dan ataurangkaian katakata bohong dan atau alibi yang menyesatkan yangsecara nyata tidak benar dan atau bertentangan dengan hukum,sehingga alasanalasan tersebut beralasan untuk dikesampingkan danatau tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung

Terdakwa bersama Miftahul Anam memperoleh keuntungan yaituuang sejumlah Rp142.500.000, yang telah digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan Miftahul Anam;Menimbang, bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadap Para Saksikorban menurut Majelis adalah melawan hukum, oleh karena ketika Terdakwa danMiftahul Anam menjelaskan fasilitas serta kemudahan untuk bekerja di Korea,Terdakwa bersama Miftahul Anam menggunakan rangkaian katakata kebohongan,dimana seseorang yang menggunakan rangkaian katakata bohong

adalah melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;A.d.3.Unsur ketiga Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, DenganTipu) Muslihat, Ataupun Rangkaian Kebohongan,Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan BarangSesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberikan HutangMaupun Menghapuskan PiutangMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam fakta hokum diatas bahwaTerdakwa dan Miftahul Anam telah merangkai katakata bohong seakanakan untukpergi

korbanmau menyerahkan uang kepada Terdakwa dan Miftahul Anam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terobukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan;A.d.5.Unsur Kelima Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam unsurunsur sebelumnyaTerdakwa telah terbukti dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawanhokum dengan menggunakan rangkaian katakata bohong

itu bohong... apakah mencintai namanya dengan menyebarkanaib dan kekurangan penggugat kepada keluarganya, temantemannya, kepadakeluarga penggugat, temanteman penggugat menyebarkan aib dan semua halyang memalukan penggugat kepada kawankawan di pengajian penggugatsehingga penggugat menjadi pokok bahasan di pengajian, penggugat malukepada semua orang dan gak sanggup rasanya mengangkat wajah ini.

untukdidengar kesaksiannya, dan apabila Penggugat tidak dapat membuktikannya,maka wajib Gugatan Penggugat ditolak;11 Bahwa pengakuan Penggugat pada Replik point 5 alinea 11 telah membenarkanjawaban Tergugat pada halaman 3 point 10 tentang adanya nafkah bathin danperlu Tergugat tegaskan kepada Majelis Hakim antara Penggugat denganTergugat sampai saat ini masih sering melakukan hubungan badan (hubungansuami istri) di rumah Artinya Tergugat tidak benar meninggalkan Penggugatdengan pergi dari rumah dan bohong

DALAM REKONVENSI :1 Bahwa apa yang diuraikan dan dibahas pada Konvensi diatas, tetap satu dantidak terpisahkan dengan seluruh dalil pada Rekonvensi di bawah ini;2 Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi menyatakan sudah tidak mencintai dansudah tidak mau melihat wajah Tergugat/Penggugat Rekonvensi adalah suatupernyataan bohong karena sampai saat sekarang ini antara Penggugat/TergugatRekonvensi dengan Tergugat/Penggugat Rekonvensi masih sering melakukanhubungan badan atau hubungan suami istri di rumah