Ditemukan 89827 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan upaya hukum
Upaya praperadilan; penyitaan
Hari kerja
Tenggang waktu upaya hukum
Upaya administratif
Sengketa administrasi
Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi;
Pt. purnawira dharma upaya
Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum
Pejabat tidak berwenang
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN
lawan
FIEN SOMPOTAN, dkk
339 — 269
339 — 269
Thenderan;Timur :dengan saluran air;sebagaimana dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 / Kelurahan Pateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26 Juli 2016 Nomor : 122 / 2016, tertulis atas nama FIEN SOMPOTAN; Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bitung dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding atau pun kasasi; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya
G/2059/PN Bitmenurut hukum bagi Penggugat Rekonpensi untuk memohon agarkiranya Pengadilan Negeri Bitung melalu Majelis Hakim yang mulia dalamperkara ini berkenan mengadili dengan mejatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ternyatakemudian ada upaya hukum perlawanan (verzef), banding atau punkasasi.Maka berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat /Penggugat Rekonpensi mohon dengan segala hormat agar kiranya PengadilanNegeri Bitung
Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan NegeriBitung dalam perkarta ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbarbij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet),banding atau pun kasasi.c. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
Register : 27-06-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor -14/PDT.G/2016/PN.MRB Tanggal 6 Februari 2017 —
79 — 20
79 — 20
. ;- Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding dan Kasasi maupun Verzet (uit voorbaar bij voraad). ;B. REKONPENSI.- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi. ;C. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sebesar Rp. 1.522.000,00. (Satu juta lima ratus dua puluh dua ribu Rupiah). ;
;Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.MRB.Halaman 4 dari 74.8.Bahwa karena gugatan ini didasari atas landasan hukum dan fakta yuridis yangjelas, maka sangat beralasan hukum pula kiranya apabila putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Kasasimaupun Verzet (uit voorbaar bij voraad).
;Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan WANPRESTASL ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding dan Kasasi maupun Verzet (uitvoorbaar bij voraad). ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini. ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).
(bukti surat T2 dan bukti surat T6), sertaberkaitan dengan Foto Asli Plang Penyitaan sebanyak 3 (tiga) lembar yangdibenarkan Tergugat (bukti surat P7), maka Majelis Hakim memandang bahwahalhal yang dilakukan Tergugat mengenai upaya hukum di Pengadilan AgamaMuaro Bungo walaupun menurut Tergugat merupakan kewenangan hak penuhyang dimiliki untuk menuntut pembagian waris terhadap harta peninggalanbersama dari Alm.
;Menimbang, bahwa terhadap petitum penggugat pada point 5 yangmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding dan Kasasi maupun Verzet (uit voorbaarbij voraad) terhadap pelaksanaan isi dari Perjanjian Kuasa Untuk Menjual No.37, maka Majelis Hakim mempertimbangakan bahwa terhadap putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding dan Kasasimaupun Verzet (uit voorbaar bij voraad) harus hatihati dipertimbangkan olehMajelis
;Menimbang, bahwa upaya hukum yang dilakukan Tergugat mengajukanGugatan Maal Waris yang diajukan oleh Tergugat di Penggadilan Agama MuaroBungo beserta Perubahan / Perbaikan Posita dan Petitum Gugatan No. 163 /Pdt.G. / 2015 / PA.Mrb.
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Setelah putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, Hakim Ketua memberikan penjelasan singkat mengenai hal-hal yang berkaitan dengan putusan tersebut kepada Penggugat terutama mengenai hak-haknya untuk melakukan upaya hukum banding apabila tidak puas dengan putusan tersebut dan memerintahkan kepada jurusita pengganti untuk memberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat, selanjutnya sidang untuk perkara ini dinyatakan selesai dan ditutup;
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 34
72 — 34
Menyatakan petitum gugatan Penggugat yang memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta merta walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali dan perlawanan (verzet) sebagaimana pada petitum angka VI tidak dapat diterima;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.461000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah );
Putusan No 1266 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.quo dapat diputus dengan putusan serta merta uitvoerbaar bijvoorraad, walaupun ada upaya hukum banding, kasasi dan requestcivil peninjauan kembali maupun perlawanan verzet.Berdasarkan faktafakta hukum dan hubungan hukum serta dasar hukumyang mendasari gugatan a quo, untuk selanjutnya PENGGUGATmenyampaikan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agarberkenan memutus sebagai berikut:I.
sebagai fakta hukum bahwa Penggugat adalah adalahsatusatunya pemilik atas harta berupa sebidang tanah seluas 112 meterpersegi sebagaimana tercantum dalam sertipikat Hak Guna Bangunan No.12.10.11.22.02306, terletak di Perumahan Alam Pesono 2 Blok G09 DesaSidorejo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo berikut bangunan di atasnya;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat pada angka VIyang isinya memohon agar putusan atas perkara a quo dapat dijalankan lebihdahulu dengan serta merta walaupun ada upaya
hukum banding, kasasi,peninjauan kembali dan perlawanan (verzet), oleh karena permintaan dimaksudtidak memenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur oleh pasal 180 ayat (1) HIRdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2001 butir 7, makapetitum Penggugat tersebut tidak berdasar hukum sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sSedangkanketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu