Ditemukan 89827 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan upaya hukum
Upaya praperadilan; penyitaan
Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi;
Hari kerja
Tenggang waktu upaya hukum
Upaya administratif
Sengketa administrasi
Pt. purnawira dharma upaya
Pejabat tidak berwenang
Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum
Putus : 30-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN WATES Nomor 19/PDT.G/2016/PN WAT Tanggal 30 Januari 2017 —
25 — 3
25 — 3
Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi (Uit Voerbar Bij Vooraad) ;4. Menghukum Para Tergugat agar tunduk dan patuh pada putusan ini ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar : Rp. 5.320.000,- (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;
atas tanah obyek sengketa ;10.Bahwa oleh karena dikhawatirkan Para Tergugat akan memindahkantangan / mengalihkan obyek sengketa guna menghindarkan diri darituntutan hukum Penggugat maka mohon Pengadilan Negeri Wates untukmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek sengketa ;11.Bahwa terhadap buktibukti yang akan dan telah diajukan telahmemenuhi ketentuan dari Pasal 180 Ayat (1) HIR maka patut danberdasarkan hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun ada upaya
hukum perlawanan, banding ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kemudian Para Penggugatmohon ke hadapan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Wates berkenanmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong untuk selanjutnya dibagi antara ahli
beralasan dan harusdikabulkan dengan perubahan redaksional ;20Menimbang, bahwa mengenai tuntutan para Penggugat agar sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek sengketa dinyatakan sah dan berharga, MajelisHakim berpendapat oleh karena selama persidangan tidak pernah dilakukan sitajaminan terhadap objek sengketa, maka tuntutan tersebut tidak beralasan dan harusditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat agar putusan inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum (UitVoerbar Bij Vooraad), dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 180 HIR, syaratuntuk dapat dijatunkan putusan sertamerta adalah :1.
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN
lawan
FIEN SOMPOTAN, dkk
339 — 269
339 — 269
Thenderan;Timur :dengan saluran air;sebagaimana dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 / Kelurahan Pateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26 Juli 2016 Nomor : 122 / 2016, tertulis atas nama FIEN SOMPOTAN; Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bitung dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding atau pun kasasi; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya
G/2059/PN Bitmenurut hukum bagi Penggugat Rekonpensi untuk memohon agarkiranya Pengadilan Negeri Bitung melalu Majelis Hakim yang mulia dalamperkara ini berkenan mengadili dengan mejatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ternyatakemudian ada upaya hukum perlawanan (verzef), banding atau punkasasi.Maka berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat /Penggugat Rekonpensi mohon dengan segala hormat agar kiranya PengadilanNegeri Bitung
Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan NegeriBitung dalam perkarta ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbarbij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet),banding atau pun kasasi.c. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
Register : 08-11-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 17-01-2024
Putusan PN Oelamasi Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Olm Tanggal 15 Desember 2023 — Penggugat:
KRISTIAN KOAMESAH
Tergugat:
FRENGKIANUS MARJON THERIK
16 — 14
KRISTIAN KOAMESAH
Tergugat:
FRENGKIANUS MARJON THERIK
16 — 14
telah diperingatkan sebanyak 3 (tiga) kali adalah perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
5.Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) yang terdiri dari Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) hutang pokok dan Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) bunga hutang secara seketika dan sekaligus;
6.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upayahukum keberatan;
7.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp277.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
8.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Register : 27-06-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor -14/PDT.G/2016/PN.MRB Tanggal 6 Februari 2017 —
79 — 20
79 — 20
. ;- Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding dan Kasasi maupun Verzet (uit voorbaar bij voraad). ;B. REKONPENSI.- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi. ;C. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sebesar Rp. 1.522.000,00. (Satu juta lima ratus dua puluh dua ribu Rupiah). ;
;Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.MRB.Halaman 4 dari 74.8.Bahwa karena gugatan ini didasari atas landasan hukum dan fakta yuridis yangjelas, maka sangat beralasan hukum pula kiranya apabila putusan dalam perkaraini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum Kasasimaupun Verzet (uit voorbaar bij voraad).
;Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan WANPRESTASL ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding dan Kasasi maupun Verzet (uitvoorbaar bij voraad). ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini. ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).
(bukti surat T2 dan bukti surat T6), sertaberkaitan dengan Foto Asli Plang Penyitaan sebanyak 3 (tiga) lembar yangdibenarkan Tergugat (bukti surat P7), maka Majelis Hakim memandang bahwahalhal yang dilakukan Tergugat mengenai upaya hukum di Pengadilan AgamaMuaro Bungo walaupun menurut Tergugat merupakan kewenangan hak penuhyang dimiliki untuk menuntut pembagian waris terhadap harta peninggalanbersama dari Alm.
;Menimbang, bahwa terhadap petitum penggugat pada point 5 yangmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding dan Kasasi maupun Verzet (uit voorbaarbij voraad) terhadap pelaksanaan isi dari Perjanjian Kuasa Untuk Menjual No.37, maka Majelis Hakim mempertimbangakan bahwa terhadap putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding dan Kasasimaupun Verzet (uit voorbaar bij voraad) harus hatihati dipertimbangkan olehMajelis
;Menimbang, bahwa upaya hukum yang dilakukan Tergugat mengajukanGugatan Maal Waris yang diajukan oleh Tergugat di Penggadilan Agama MuaroBungo beserta Perubahan / Perbaikan Posita dan Petitum Gugatan No. 163 /Pdt.G. / 2015 / PA.Mrb.
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Setelah putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, Hakim Ketua memberikan penjelasan singkat mengenai hal-hal yang berkaitan dengan putusan tersebut kepada Penggugat terutama mengenai hak-haknya untuk melakukan upaya hukum banding apabila tidak puas dengan putusan tersebut dan memerintahkan kepada jurusita pengganti untuk memberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat, selanjutnya sidang untuk perkara ini dinyatakan selesai dan ditutup;
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 34
72 — 34
Menyatakan petitum gugatan Penggugat yang memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta merta walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali dan perlawanan (verzet) sebagaimana pada petitum angka VI tidak dapat diterima;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.461000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah );
Putusan No 1266 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.quo dapat diputus dengan putusan serta merta uitvoerbaar bijvoorraad, walaupun ada upaya hukum banding, kasasi dan requestcivil peninjauan kembali maupun perlawanan verzet.Berdasarkan faktafakta hukum dan hubungan hukum serta dasar hukumyang mendasari gugatan a quo, untuk selanjutnya PENGGUGATmenyampaikan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agarberkenan memutus sebagai berikut:I.
sebagai fakta hukum bahwa Penggugat adalah adalahsatusatunya pemilik atas harta berupa sebidang tanah seluas 112 meterpersegi sebagaimana tercantum dalam sertipikat Hak Guna Bangunan No.12.10.11.22.02306, terletak di Perumahan Alam Pesono 2 Blok G09 DesaSidorejo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo berikut bangunan di atasnya;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat pada angka VIyang isinya memohon agar putusan atas perkara a quo dapat dijalankan lebihdahulu dengan serta merta walaupun ada upaya
hukum banding, kasasi,peninjauan kembali dan perlawanan (verzet), oleh karena permintaan dimaksudtidak memenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur oleh pasal 180 ayat (1) HIRdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2001 butir 7, makapetitum Penggugat tersebut tidak berdasar hukum sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sSedangkanketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu