Ditemukan 89693 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2022/PN Skt
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
1.ISADORA KRIS SEPTIANA DEWI
2.ATIK KRISMASTUTI, SH
Tergugat:
1.MAS’UD
2.ENDANG SUSILOWATI, SE
54 — 31
  • objek sengketa oleh Para Tergugat maupun siapapun pihak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

    4. Menghukum Para Tergugat maupun siapapun pihak yang menempati / menghuni tanah obyek sengketa tanpa ijin / persetujuan dari Para Penggugat untuk mengosongkan tanah objek sengketa bila perlu dengan bantuan Alat Negara sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    5. Menyatakan secara hukum putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya

    hukum verset, banding maupun kasasi;

    6.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2014 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2267/Pid.Sus/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 Juli 2013 — FREDI BUDIMAN als BUDI bin H. NANANG HIDAYAT
3133 — 3040
  • NANANG HIDAYAT tersebut, berupa Pencabutan Hak-haknya untuk mempergunakan alat komunikasi segera setelah putusan ini diucapkan, meskipun Terdakwa mengajukan upaya hukum dalam bentuk apapun (serta merta) ; -----------------------------------------------------------------------4.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 545/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 8 April 2015 —
47 — 39
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( Uitvoerbaar Bij Voorradverklark) walaupun ada upaya hukum perlawanan (Verzet ),banding, maupun Kasasi ; ----------------------------------------------------- 8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; --------------------- 9.
    Dps16penggugat memohon kepada majelis hakim pengadilan negeri denpasaryang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranya berkenan untuk dapatmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaarbijvorradverklark) walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet), bandingMAUPUN kaSASI 5 $2 ooo enone nnn nnn nnn nnn nnn nen nen enn ee nen ne neeD.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaarbijvorradverklark) walaupun ada upaya hukum Perlawanan (verzed),Banding) FaU BU KaSaS spqsesessenenmsemnneenemennsnnnenameensneRnEeEEE. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setiapharinya sejak tanggal putusan perkara a quo, apabila Tergugat lalaimemenuhi isi Putusan ini ;.
    Bahwa atasputusan dari Pengadilan Negeri Ambon tersebut baik Penggugat danTergugat tidak melakukan upaya hukum lebih lanjut sehingga putusantersebut menjadi berkekuatan hukum tetap (inkracht sejak Senin tanggal 25Nopember 2013) ; nnn none nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nn nena concnnnnaneBahwa dengan adanya gugatan ini di Pengadilan Negeri Denpasarmaka perkana ini menjadi diperkarakan dua kali, karena perkara aquo telahpernah diajukan kepada pengadilan lain yaitu Pengadilan Negeri Ambon danterhadapnya
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu ( Uitvoerbaar BijVoorradverklark) walaupun ada upaya hukum perlawanan(Verzet ),banding, maupun Kasasi ; 222m enn nen enn nnn8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 9.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 26-05-2008 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Kdi
Tanggal 13 Oktober 2009 — SITTI CHAERANI KAIMOEDDIN LAWAN Hj. GUSTI AMINAH K. JUSUF, dkk
181 — 15
  • kemudian menyerahkan kepada Penggugat untuk dikuasai seketika ;- Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari atas keterlambatan melaksanakan Putusan Pengadilan mengenai Pengosongan dan Penyerahan tanah sengketa kepada Penggugat sejak Putusan ini dibacakan ;- Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan Iebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum Banding maupun Kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad) ;- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 31 Juli 2017 —
30 — 4
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada upaya hukum banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ; 5. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada penggugat ;
    tersebut setara tingkatannya denganPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya gugatan tersebut dinyatakanditolak, karena berdasarkan hukum gugatan tersebut yang menjadi subjekdan objek hukum dalam perkara ini sudah memperoleh kekuatan hukumyang tetap dan mengikat, sehingga dalam asas hukum menyatakansuatu putusan tidak bisa dianggap keliru, kecuali ta dibatalkan olehputusan yang lebih tinggi :Bahwa, jika dalam putusan Pengadilan Agama Lumajang tersebut dirasamerugikan Penggugat mestinya harus melakukan upaya
    hukum yang lebihtinggi setingkat dari Pengadilan Agama Lumajang, bukan dengan caramengajukan gugatan pembatalan hak asuh anak yang telah diputus danmemperoleh kekuatan hukum yang tetap, lalu masih diajukan kepadaPengadilan yang sama tingkatannya dengan Pengadilan Agama Lumajang,sehingga dengan demikian gugatan tersebut mohon ditolak ;Bahwa Pengadian Agama Bondowoso dimohon untuk memberikan putusansela terlebin dahulu, dengan mengabulkan eksepsi Tergugat sebelummemeriksa pokok perkaranya ;Hal. 6
    Hal ini menurut aturan hukum pengadilanyang setara tidak boleh membatalkan atas putusan yang telahdiputus kecuali dilakukan upaya hukum = yang lebih tinggitingkatanya, sehingga dengan demikian kami Tergugat menyatakangugatan penggugat tidak benar dan salah alamat diajukan kePengadilan Agama Bondowoso, untuk itu mohon ditolak :4.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipunada upaya hukum banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 454/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
88 — 0
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada upaya hukum banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ; 5. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada penggugat ;
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 126/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
PT. KARANG JUANG INDAH
Tergugat:
1.ABDUL KARIM
2.M. SALEH, S.H
3.NY. HAJJAH SUTIYAH
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Tergugat:
YAYASAN BRATA BHAKTI POLDA KALTIM
51 — 37
  • (clarical error) dalam Putusan Perkara Perdata Nomor : 104/Pdt.G/2002/PN.BPP BHT khususnya pada halaman 44 Diktum Alenia ke-5 sehingga tertulis dan tersebut menjadi Menghukum Tergugat I dan Tergugat III atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari segala beban apapun;

    3. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun ada upaya

    hukum banding dan kasasi;

    4.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 648/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Januari 2019 — PT. EKA INTI BUANA CAHAYA, lawan PT. Bank Maybank Syariah Indonesia
607 — 425
  • Akta Pembiayaan Musyarakah No.13 tanggal 13 April 2015, yang dibuat oleh Notaris Aliya S.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta.dan apabila dari hasil penjualan aset-aset jaminan tersebut ternyata tidak mencukupi untuk melunasi kewajiban Penggugat kepada Tergugat, maka Tergugat baru diperkenankan menempuh upaya hukum lainnya.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000.- (empaat ratus enam puluh satu ribu rupiah)
    dengan perbedaan pendapat dan perselisihan tentangaset jaminan yang harus dijual terlebih dahulu untuk membayar kewajibanPenggugat kepada Tergugat tersebut, Penggugat berkepentingan agarPengadilan Negeri Jakarta Selatan dapat memutus agar Aset yang telahdijadikan Jaminan atas dasar Perjanjian di atas, harus dijual terlebihdahulu guna melunasi kewajiban pembayaran Penggugat kepada Tergugatdan apabila dari hasil penjualan aset jaminan ternyata tidak mencukupi,Tergugat baru diperkenankan menempuh upaya
    hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik.Memutus dan menyatakan Tergugat harus menjual terlebih dahulu asetaset yang telah dijadikan jaminan pembayaran atau pelunasan kewajibanPenggugatterhadap Tergugat atas dasar :a.
    Akta Pembiayaan Musyarakah No.13 tanggal 13 April 2015, yangdibuat oleh Notaris Aliya S.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta.dan apabila dari hasil penjualan asetaset jaminan tersebut ternyata tidakmencukupi untuk melunasi kewajiban Penggugat kepada Tergugat, makaTergugat baru diperkenankan menempuh upaya hukum lainnya.4.
    Bahwa tidak ada satu ketentuan hukum ataupun ketentuan dalamPerjanjian Pembiayaan Fasilitas yang mewajibkan TERGUGAT untukmelakukan penjualan atas Jaminan Kebendaan sebelum melakukantindakan/upaya hukum lain yang tersedia bagi TERGUGAT berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku dan perjanjianperjanjianyang ada.34. Bahwa Ahli Hukum Prof. Dr.
    /PN.JKTSEL.dan apabila dari hasil penjualan asetaset jaminan tersebut ternyata tidakmencukupi untuk melunasi kewajiban Penggugat kepada Tergugat, makaTergugat baru diperkenankan menempuh upaya hukum lainnya.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 21-06-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2022/PN.Niaga.Sby
Tanggal 21 Juni 2022 — ABDUL ROHMAN, S.H., 2. SYARIR, S.H. Kurator PT. Patrinsaka Dkk (Dalam Pailit) lawan PT. BANK MAYBANK INDONESIA, TBK. KANTOR CABANG SURABAYA, Dkk
140 — 18
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun terhadap putusan ini diajukan upaya hukum;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7. Menghukum kepada Tergugat I untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.2.119.000,- (dua juta seratus sembilan belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 25-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Unr
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga untuk mencatat Perceraian tersebut ke dalam buku yang dipergunakan untuk perceraian dan mengeluarkan Akta Cerai antara Penggugat dan Tergugat dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili;
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya
    hukum;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 02-05-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 68/Pdt.P/2014/PN.Cbi
Tanggal 2 Mei 2014 — -NAZARUDDIN
32 — 15
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah); Setelah Hakim selesai membacakan penetapannya, lalu memberitahukan hak-hak Pemohon untuk menerima atau tidak menerima dengan mengajukan upaya hukum dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undang-undang, kemudian sidang ditutup; Demikian dibuat berita acara ini yang ditanda tangani oleh Hakim dan Panitera Pengganti.
    (empat puluh enam meter persegi) ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000, (seratus enampuluh enam ribu rupiah);Setelah Hakim selesai membacakan penetapannya, lalu memberitahukan hakhakPemohon untuk menerima atau tidak menerima dengan mengajukan upaya hukum dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang, kemudian sidang ditutup;Demikian dibuat berita acara ini yang ditanda tangani oleh Hakim dan PaniteraPengganti. PANITERA PENGGANTI, H A KIM,DIDIT PAMBUDI W., SH.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 08-10-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 115/Pdt.G/2019/PN.Smg jo.36/Pdt.K/2020/PN.Smg
Tanggal 8 Oktober 2019 —
136 — 35
  • Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada pihak yang menggunakan upaya hukum banding, Kasasi ataupun perlawanan/ bantahan (uit voerbaar bij voorraad) ;5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 902/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
Hokky Handoyo
Tergugat:
Helen Lanawati
Turut Tergugat:
1.Wahyudi Suyanto, SH
2.Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
94 — 39
  • diperlukan dapat dilaksanakan dengan bantuan Aparat kepolisian
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, sesuai berita acara eksekusi Nomor. 64/EKS/2015/PN.SBY Jo Nomor. 947/Pdt.G/2011/PN.SBY, tanggal 3 Mei 2018
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II agar patuh dan tunduk dengan amar putusan ini
  • Menyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun upaya hukum lainnya bberupa perlawanan dan/ atau bantahan
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pekara sejumlah .........................................................
    Menyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dillaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembalimaupun upaya hukum lainnya berupa perlawanan dan/atau bantahan.11.
    Mei2018, terhadap obyek sengketa tersebut telah diletakan Sita Eksekusi ;Menimbang, bahwa teradap petitum angka 9 yang memerintahkan kepadaTurut Tergugat dan Turut Tergugat II agar patuh dan tunduk dengan amar putusandalam perkara ini patutlah dikabulkan karena Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 10 yang menyatakan amarputusan dalam perara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun upaya
    hukum perlawanan danatau bantahan haruslah dikabulkan oleh karena perkara aquo telah ada putusan yangHalaman 43 dari 47 Putusan Nomor 902/Pat.G/2018/PN Sbyberkekuatan hukum tetap sebagaimana bukti P.3, (Salinan Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor. 488/PDT/2012/PT.SBY, tanggal 18 Maret 2013), P.4( Salinan Putusan Mahkamah Agung R Nomor. 3032.K/PDT/2013, tanggal 22 April2014), dan P.5 (Salinan Putusan Mahkamah Agung R Nomor. 563.PK/PDT/2015,tanggal 23 Maret 2016), dan juga terhadap obyek sengketa
    Menyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupunupaya hukum lainnya berupa perlawanan dan/atau bantahan.9. Menghukum Tergugat untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp.2.501.000,00 ( dua juta lima ratus satu ribu rupiah ) ;10.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat tentang hadhonah tiga orang anak Penggugat dan Tergugat karena mereka sudah memayyiz dan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain;7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selebihnya;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
    Menolak gugatan Penggugat tentang hadhonah tiga orang anakPenggugat dan Tergugat karena mereka sudah memayyiz dan putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain;7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selebihnya;8.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/PLW/2014/PN.Smda
Tanggal 16 Juli 2014 — T. VIRGIRIANA MELAWAN WIDIYANTO
113 — 37
  • Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dari Terlawan;6. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam gugatan perlawanan ini sebesar Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dariTerlawan;6.
    juga untukmenghindari adanya eksekusi terhadap sita jaminan atas obyek SHM No. 1986 / Sempaja Selatansebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 11/Pdt.G/2013/PN.Smdatertanggal 17 Juni 2013 dan Berita Acara No.: 11/Pdt.G/2013/PN.Smda tertanggal 24 Juni 2013,maka berdasarkan pasal 180 HIR / pasal 191 RBg petitum Pelawan pada point. 5 suratperlawanannya yang memohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulusecara serta meria (uit voor baar bij voorraad) walaupun ada upaya
    hukum verzet, bandingmaupun kasasi, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena petitum Pelawan sebagaimana surat perlawanannya dapatdikabulkan untuk seluruhnya, sesuai pasal 181 HIR / pasal 192 RBg maka sebagai pihak yangdikalahkan Terlawan dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perlawanan ini,yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan pasal 463 Rv, Putusan Mahkamah Agung No. 394 K/Pdt/1984tanggal 5 Juli 1985 dan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILIDALAM
    Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dariTerlawan;6.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 28-08-2008 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 52/Pdt.G/2008/PN Kdi
Tanggal 25 Mei 2009 — GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGGARA MELAWAN USMAN
129 — 73
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan Iebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding maupun Kasasi.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tbn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 45
  • Penggugat, sebagaimana bunyi amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban No. 18/Pdt.G/2019/PN.Tbn, tanggal 4 Desember 2019, untuk segera menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong;
  • Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk mentaati dan patuh melaksanakan serta memenuhi seluruh isi dan ketentuan dalam putusan perkara a quo;
  • Menyatakan bahwa putusan ini adalah putusan serta merta ( Uitvoerbarr Bij Voorraad) dan dapat dijalankan terlebih dahulu walupun ada upaya
    hukum, baik Verset, banding maupun kasasi;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, secara bersama-sama dan tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 14 Januari 2016 — PT PONDOK SOLO PERMAI -lawan- SUDARYANTO, Dkk
57 — 15
  • Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.616.000,- (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
    Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti yang kuatdan otentik, serta mengingat barangbarang obyek sengketamilik Para Tergugat adalah merupakan barang yang mudahrusak apabila tidak segera dirawat sendiri oleh Para Tergugat,maka mohon dapat dijatuhkan putusan serta merta walaupunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon BapakKetua Pengadilan Negeri Sukoharjo CQ Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini berkenan memeriksa dan memutus dengan
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir Kuasanya dan Para Tergugat juga hadir Kuasanya,dan selanjutnya Majelis Hakim mengarahkan ditempuh mediasidengan menunjuk Evi Fitriastuti, S.H., Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo sebagai hakim mediator, namun berdasarkan laporanhakim Mediator tanggal 26 Oktober 2015
    baik untuk memindahkan barangbarangnya dari Ruko milikPenggugat tersebut, sehingga untuk memberikan rasa keadilan bagiPenggugat sebagai pemilik Ruko mengingat Ruko tersebut bernilaiekonomis bagi Penggugat yang bergerak di bidang pengembangperumahan, dan terlebih lagi barangbarang milik Tergugat tersebutadalah barangbarang rumah tangga yang mudah rusak danmemerlukan perawatan, maka Majelis Hakim menyatakan putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ParaTergugat mengajukan upaya
    hukum verzet, Banding ataupun Kasasi,dengan demikian petitum ke7 dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatini dikabulkan untuk sebagian ;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanuntuk sebagian maka Para Tergugat berada di pihak yang kalahsehingga kepada Para Tergugat harus dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Kitab Undang Undang HukumPerdata
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.616.000, (satu juta enam ratus enam belas riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 07 Januari 2016 oleh kami DYANMARTHA B, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, Y.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 30
  • laki-laki), lahir di Pekanbaru tanggal 15 Mei 2009;
  • Muhammad Fawwaz Kurniawan (laki-laki), lahir di Pekanbaru tanggal 15 Mei 2009;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) kepada Penggugat setiap hari yang dilalaikan oleh Tergugat, terhitung sejak hari berikutnya setelah aan maning;
  • Menetapkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya
    hukum oleh Tergugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.334.000,-(tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah)
    • Menetapkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada yang mengajukan upaya hukum verzet ataubanding;6.
    hukum oleh Tergugat,adalah dalam rangka melaksanakan putusan sesegera mungkin, agar tidakhilang kasih sayangnya pada ibu kandungnya.
    NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 20 November 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap dan mempunyai hubungan dengan gugatan ini adalah putusanNomor xxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam amar putusan tidak mencatunkan amarcondemnatoir untuk menghukum Tergugat menyerahkan anak Penggugatdengan Tergugat yang dikuasai oleh Tergugat, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 191 ayat (1) R.Bg, dengan demikian permohonan agarputusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad),meskipun ada upaya
    hukum oleh Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan mengutusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutHal. 11 dari 14 Hal.
    Menetapkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum oleh Tergugat.7.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMB
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terbanding/Terdakwa : FUADI MAUMUDE alias ASI
114 — 35

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Oktober 2019 Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN.Amb, yang dimohonkan banding tersebut , sekedar mengenai pemidanaan yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
      1. Menyatakan Terdakwa FUADI MAUMUDE alias ADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    edar dengan total 85(delapan puluh lima) itemDirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan dalam perkara a quo,Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan upaya hukumbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 6 NopemberHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMB2019, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 36/AktaPid.Sus/2019/PN.Amb, dan terhadap permohonan upaya
    hukum bandingtersebut, telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa tanggal 8Nopember 2019 Nomor 314/ Pid.Sus/2019/PN.Amb.Menimbang bahwa sehubungan dengan pemohonan upaya hukumbanding Jaksa/Penuntut Umum tersebut, Jaksa/Penuntut Umum. tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa terhadap Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimanamasingmasing Relass Pemberitahuan Mempelajari Berkas tanggal 6November 2019 untuk Jaksa/Penuntut Umum dan
    untuk Terdakwa tanggal 8November 2019, terhitung tanggal 31 Oktober 2019, dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari kerja, untuk mempelajari berkas perkara; sebelumberkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi AmbonMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,maka permohonan upaya hukum
    2009 Tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009,serta peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 78/PID.SUS/2019/PT AMBMENGADILIMenerima permohonan upaya
    hukum banding dari Jaksa/PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Oktober2019 Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN.Amb, yang dimohonkan bandingtersebut , sekedar mengenai pemidanaan yang dijatuhkan sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa FUADI MAUMUDE alias ADI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan bahan farmasi tanpa jin edar;hdMenjatuhkan pidana oleh karena itu) terhadap Terdakwa FUADIMAUMUDE alias