Ditemukan 466136 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
243 — 202
243 — 202
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan atau penggunaan objek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II yang kemudian diperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupaten Sorong, yang dinilai dengan uang sejumlah Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh milyar rupiah) ;6.
pusat pun,akan terkena imbasnya, sehingga tidak mungkin dapat dibayarkan karena sumberdananya tidak jelas dari mana;halaman 66 dari 70 hal Putusan Nomor 42/PdtG/2018/PN SonMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa yang lebih tepat untuk diterapkan, sebagai ganti daripermintaan pembayaran sebagaimana yang diminta oleh Para Penggugat ataspenguasaan dan penggunaaan terhadap objek sengketa untuk programtransmigrasi tersebut adalah pemberian kompensasi yang dinilai
SawatSamanas dan mengkaplingkapling serta menerbitkan sertifikat secara kolektifsejak Tahun 1980 sampai dengan sekarang tanpa ijin dan persetujuan baikOrang Tua Para Penggugat maupun Para Penggugat adalah perbuatanmelawan Hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kompensasi kepada Para Penggugat atas penguasaan ataupenggunaan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Il yang kemudiandiperuntukkan untuk program transmigrasi pemerintah di wilayah kabupatenSorong, yang dinilai
Register : 26-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 836/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 0
42 — 0
puluh tujuh), yang terdiri dari:
kerugian secara materil atas dana yang telah dibayarkan oleh Penggugat guna menjamin pembayaran Para Tergugat kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 1.519.292.457 (satu miliar lima ratus sembilan belas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus lima puluh tujuh)
kerugian secara imateril yang akibat kekurangan dana operasional yang seharusnya bisa Penggugat gunakan untuk mendapatkan keuntungan lebih besar, hal mana jika kerugian tersebut dinilai
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7
49 — 7
4. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas;
5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepadaPenggugat *2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutpada diktum nomor 3 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secaralelang, dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian, 12 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1% (Seperdua) bagian untuk Tergugat;6.
Register : 14-04-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Rgt Tanggal 14 April 2023 — Penggugat:
RONI RACOR DONO
Tergugat:
JUMIN SUWANDA
69 — 19
RONI RACOR DONO
Tergugat:
JUMIN SUWANDA
69 — 19
sudah berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai
Register : 24-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5394/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
Persil 270, Kelas D III, Luas 2380 m2, atas nama Pairin (Sekarang milik WINARSIH dan SUTRISNO), yang terletak di Dusun Bayatrejo, Desa Wringinpitu, Kecamatan Tegaldlimo, Kabupaten Banyuwangi dengan batas- batas sebagai berikut :
Barat : Tanahnya Suwar;
Berikut di atasnya terdapat tanaman diatasya terdapat tanaman pohon jeruk sejumlah + 325 pohon, Jika dinilai
Register : 23-06-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 859/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
48 — 19
hiasan
- Sendok
- Menetapkan bagian masing-masing harta bersama tersebut sama-sama mendapat bagian ;
- Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untuk menyerahkan bagian masing-masing sesuai dengan bagian yang telah ditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
SendokDan lainlain;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dikabulkandengan menetapkan bagian atas harta bersama yakni antara Penggugat danTergugat masingmasing %% bagian ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 4 (empat) dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai harta bersamauntuk menyerahkan bagian Penggugat, jika tidak bisa dibagi secara natura,dapat dijual atau dinilai dengan uang kemudian dibagi sesuai dengan bagianyang telah ditentukan ;Menimbang, bahwa
obyek sengketa harus berpijak padaketentuan perundang undangan ;Menimbang, bahwa alasan hukum untuk dapat mengabulkanpermohonan sita jaminan harus mengacu pada ketentuan pasal 227 Jo pasal197 HIR atau pasal 261 Jo pasal 206 Rbg ;Menimbang, bahwa sita jaminan merupakan tindakan eksepsional( pengecualian ) karena dengan tindakan tersebut membenarkan penghukumankepada Tergugat sebelum perkara pokok di putus, oleh karena itupengabulannya harus berdasarkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang dan dinilai
Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untukmenyerahkan bagian masingmasing sesuai dengan bagian yang telahditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yangtelah ditetapkan ;5.
Dan lain-lain;
Adalah harta bersama antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi;
Register : 18-03-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 939/Pdt.G/2024/PA.Ckr Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
konpensi;
- Menghukum Tergugat konpensi untuk menyerahkan bagian harta bersama Penggugat konpensi yang dikuasai oleh Tergugat konpensi, sebagaimana diktum angka 3 (tiga) huruf b dan c tersebut di atas kepada Penggugat konpensi, dan menghukum jua Pengrgugat konpensi untuk menyerahkan bagian harta bersama Tergugat konpensi yang dikuasai oleh Penggugat konpensi, sebagaimana diktum angka 3 (tiga) huruf a tersebut di atas kepada Tergugat konpensi. Apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 28-04-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat lawan Tergugat
87 — 88
87 — 88
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;6.
asuh atas ketiga anak tersebut;Pertimbangan analisis perbandingan alat buktiMenimbang bahwa sebagaimana klasifikasi jawaban Tergugat atasgugatan Penggugat bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat dan sebagian dalil dibantah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa dalil yang dibenarkan Tergugat adalah tentangharta bersama berupa benda tidak bergerak, karenanya berdasarkan prinsiphukum pembuktian bahwa apabila atas suatu dalil telah diakui secara bulat,maka dalil tersebut harus dinilai
bersamasebagaimana ketentuan Pasal 97 KHI dapat diterapkan dalam perkara ini,karenanya petitum gugatan Penggugat angka 5 dapat dikabulkan sepanjangmengenai pembagian atas obyek benda tidak bergerak;Menimbang bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat atau siapa saja yangmenerima dan menguasai harta benda tidak bergerak tersebut harusdiperintahkan untuk menyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat danatau, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 4 di atas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;halaman 51 dari53 halaman, Putusan Nomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg6.
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 24 Mei 2017 — NIKOLAS LAKE ALS NIKO
159 — 68
159 — 68
tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Dipergunakan dalam perkara lain.7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
BANIk;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU;Diperqunakan dalam perkara lain. 5.
BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
- Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN RBI Tanggal 4 Oktober 2017 — KAMURIA
M E L A W A N
I. H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD
II. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima
III. PEMERINTAH RI cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
140 — 65
140 — 65
Baharudin;11) Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugat telah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugat yang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah);12) Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13) Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya sebesar Rp1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu
Hasan H.Baharudin;11)Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugattelah menimbulkan kerugian moril dan materil bagi diri Penggugatyang dinilai minimal sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);12)Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayarganti rugi moril dan materil sebesar Rp100.000.000,(seratus jutarupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;13)Membebankan kepada Para Tergugat untuk membayar biayasebesar Rp1.191.000, (satu juta seratus sembilan puluh satu riburupiah
Register : 17-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 42/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 9 Februari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
73 — 7
73 — 7
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menolak gugatan Penggugat mengenai Mobil Honda Jazz; 7.
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 24
66 — 24
/p>
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
bersama adalah Penggugat berhak memiliki 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama dan Tergugat berhak memiliki 1/2(Seperdua) bagian dari harta bersama;halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa oleh karena sebagian harta bersama yang telahditetapkan berada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat atau Siapa sajayang menguasai harta bersama tersebut harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagsecara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartabersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untukmenyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai diktum nomor 4 diatas;halaman 19 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.6.
Register : 05-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 684/Pid.B/LH/2019/PN Bls Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
368 — 18
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
ALI SUPRI SIREGAR BIN MARASIAN SIREGAR ALM
368 — 18
Dipertimbangkan bahwa barang tersebut dinilai tidak berkaitan terhadap causalitas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sehingga akan dikembalikan kepada terdakwa.
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah).
Register : 09-08-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1478/Pdt.G/2022/PA.Mkd Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Menghukum kepada Tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 diatas, yang menjadi hak Penggugat Rekonpensisetelah dikurangi sejumlah uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang dan hasilnya dibagi menjadi 2 bagian, 1/2 (seperdua) bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperdua) bagian untuk Tergugat Rekonpensi;
7.
Register : 24-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding
Terbanding
82 — 21
82 — 21
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (setengah) bagian dari harta bersama pada amar ke 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila harta pada angka 2.1 tersebut tidak dapat dibagi, maka akan dinilai dengan uang atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi 2 (dua) sesuai dengan bagian masing masing sebagaimana pada amar ketiga di atas;5.
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA SURAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Ska Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
83 — 26
- 2 kamar tidur
- 1 kamar mandi
Lantai III : Ruangan kosong dan hanya ada 1 kamar mandi bath up
Rooftop : Kolam ikan ukuran 7x1x1 m
Adalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menyerahkan harta bawaan sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, atau kalau tidak dapat diserahkan secara natura dapat dinilai
Register : 15-02-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA PURWODADI Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Pwd Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 29
78 — 29
Darsi binti Sakiman secara bersama-sama mendapatkan 1/5 x Rp. 900.000.000,00= Rp.180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah), Mereka itu adalah Purwati binti Sukahar, Dwi Indarti binti Sukahar, Triyono bin Sukahar, Sudarsono bin Sukahar, dan Agus Susanto bin Sukahar;
- Menghukum Para Tergugat untuk bersama-sama dengan Para Penggugat mengadakan pembagian harta warisan peninggalan almarhumah Dapi binti Sakiman tersebut sesuai secara natura namun apabila tidak dapat dilakukan maka dapat dinilai
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
73 — 30
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
73 — 30
melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
- Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
- Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai
kepada PENGGUGAT sampai dengangugatan ini diajukan, yakni total sebesar Rp. 56.050.000,(lima puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telahHal 44 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugiankehilangan manfaat keuntungan dari hasil penjualan unit alat beratserta Suku Cadang (spare part) dan Jasa Perbaikan (service) alatberat tersebut, halmana apabila dinilai
(satujuta dua ratus sembilan puluh ribu lima puluh delapan DollarAmerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (DownPayment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit danhutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yangtelah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan SuratKesepakatan Bersama, dan sebesar Rp. 502.442.600, (LimaRatus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu EnamRatus Rupiah) terkait dengan hutang pembelian SukuCadang (Spare Part) dan/atau Jasa Perbaikan (Service);e
Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGATsebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluhenam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkaitdengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tigapuluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat)unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (SparePart) serta Jasa Perbaikan
Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tigapuluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat)terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% daripembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisapembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkankembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, danhutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan
Register : 02-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Rekonpensi;
- Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) di atas;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
- Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
- Menyatakan tidak dapat
Putusan.No.0027/Pdt.G/2018/PA.Gsharta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hakTergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;5.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi 12 (Seperdua) bagian dari harta bersamapada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hakPenggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;6.