Bahwa kurang lebih sejak februari 2021 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan maret tahun 2021,yang akibatnya sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang

IMBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak februari 2021 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itu. tidak pernahberkumpul

Aulian Insani;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak februari 2021 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak februari 2021rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, kemudian pada bulan September 2004 Penggugatbekerja sebagai TKW ke Singapura selama 7 tahun dengan 4 kalipemberangkatan, Penggugat pernah kriim uang kepada Tergugatsebesar Rp.10.000.000, dan ketika Penggugat masih berada diSingapura Tergugat telah menjual rumah tanpa sepengetahuanPenggugat, uang kiriman

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala

Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak

bahwa telah ternyata Tergugat tidak pernah hadirsehingga proses mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Sarmi binti Jaman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Blok purwosari RT.010 RW. 004 Desa JayamulyaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat

Patonah binti Karto, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok purwosari RT.010 RW. 004 Desa Jayamulya KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Putusan No. 6945/Pdt.G/2018/PA.Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon

KUSWOYO BIN JARUKI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Gua Jay RT.008 RW. 002 Desa TanjakanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan

TARIAH BIN SAMANA, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.004 RW. 002 Desa Benda KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan Harmonis, namun kurang lebih sejakPenggugat mengandung/hamil, keharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, karena saat itu Tergugattidak bekerja, dan sekira Tahun 2013 Tergugat mempunyai pekerjaanmenjadi supir sebuah perusahaan Dealer Kendaraan Roda

Sawinih binti Cadas, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 004 Desa Tinumpuk Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

Nurmin bin Warham, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 004 Desa Tinumpuk Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi

tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Penggugatmengandung/hamil, keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak

AktaNikah Nomor : XXXXX tanggal 20 Maret 2001) (Sesuai dengan Duplikat1Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.10.12.29/PW.01/21/2015. tanggal 28 Desember2015):Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri Sudah dikaruniai anak 2 orang dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Basari bin Aspariah, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Grabyagan RT.001 RW. 001 Desa TersanaKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat

Wasja bin Dasimah, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Grabyagan RT.001 RW. 001 Desa TersanaKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon

disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :TARYONO BIN CASMA, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok balaidesa RT.003 RW. 002 Desa Telagasari Kecamatan1.Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Janiari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;KASTA BIN SAKIR, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok balaidesa RT.003 RW. 002 Desa Telagasari KecamatanLelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Janiari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Rasniti binti Su'eb, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Blok tegal bedug RT.016 RW. 004 Desa TamansariKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

Kardani bin Samsul, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok tegal bedug RT.016 RW. 004 Desa Tamansari KecamatanLelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupiserta Tergugat telah bermain cinta dan telah mxxxxxkah dengan perempuanlain bernama Xxxxx dari Losarang;4.

diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Mxxxxxmbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat meninggalkan rumah kediaman Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan tanpa seijin Penggugat serta Tergugat yang tidak bertanggung jawabdan tidak peduli lagi;4.

Saksi , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 43 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Kandung Penggugat dankenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil yang melakukan perceraian telah mendapat izin dari atasannya,sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 joPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomor : 225/10/VI/2004 tanggal 01 Juni2004;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di tempat kediaman bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Januari tahun 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak

BURHAN BIN MAEDI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Babakan Jati Rt/Rw.01/02,Kelurahan Sumelap, Kecamatan tamansari, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon danjuga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

NASRUDIN LATIF BIN APIP SYARIPUDIN, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Babakan JatiRt/Rw.01/02, Kelurahan Sumelap, Kecamatan Tamansari, KotaTasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dan Termohon sering

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Kecamatan Ciawi kabupaten Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomor : 138/04/I1I/2007 tanggal 29Januari 2007;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal ditempat kediaman Pemohon dan Termohondan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejakbulan Juni tahun 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak

MAMAN WAHYUDIN BIN ELON, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kaum Rt/Rw.03/02,Kelurahan Indihiang, Kecamatan Indihiang, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon danjuga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

DEDE BINTI MAMAN WAHYUDIN, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kaum Rt/Rw.03/02, Kelurahan Indihiang, Kecamatan Indihiang, KotaTasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon danjuga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juni 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan

sebagaimana pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni 2012 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus

Fatonah binti Cartam, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 002 Desa Amis Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Daryono bin Mulyana, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok widara RT.001 RW. 006 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus

Zunaidi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.010 RW. 020 Desa Sukra Wetan Kecamatan SukraKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal.

Panji bin Seha, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Karang Nunuk Desa Sukra Wetan Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah/tempat tinggal selamakurang Lebih 2 bulan Lamanya;5.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tokoh masyarakat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang mencukupi

KABUPATEN TASIKMALAYA dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang cukup; Bahwa sejak 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;

berdasarkan alat bukti (P1) berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal 20 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisayong,Kabupaten Tasikmalaya harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatan talaknya dengan alasanalasan sejak November 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

dan Tergugat adalah suami istri yangsah yang telah melangsungkan pernikahan dan tercatatpada tanggal XXXX, (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Nomor: XXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya tanggal XXXxX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2012, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugatkurang dalam memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat sangat keberatan dengan keadaan tersebut

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Penggugat dan juga kadang kadang sukamabuk sehingga Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa antara

ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, salah satu syarat mediasidapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejakawal tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

RAJIM BIN CARMIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Cilege Desa Temiyangsari Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan

RASDI BIN KRAMA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Cikondang RT.010 RW. 004 Desa TemiyangsariKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun awal bulan Desember 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon sebagai istri tidak menurut kepada Pemohon, tidak menghargaiPemohon sebagai suaminya dan tidak menghargai penghasilan Pemohon ;3.

kuasa hukumnya juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.ASADI bin DANA, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Krajan RT.07 RW.03 Desa Kenanga Kecamatansindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak

MUIN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 006 Desa Sudikampiran Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa

Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Desember tahun 2016yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan keadaan tersebut memuncak pada bulan Maret 2016sehungga akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama kurang lebih 2 tahun 2 bulan ;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan tergugatmempunyai sipat tempera mental:5.

Koneng RT.02 RW. 06Kelurahan Indihiang, Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran:Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang mencukupi dantergugat

Cibeureum, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung penggugat danjuga kenal Tergugat:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran:Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang mencukupi dantergugat bersifat tempera mental: Bahwa sejak 5 tahun

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, salah satusyarat mediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

2418/Pdt.G/2017/PA.Im.Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu (Akta Nikah No. xxxxx), Tanggal19 Juni 2004 .Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Pemohon, Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri , dan sudah dikaruniai 1 anak danbelum pernah bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis , namun awal bulan April 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

Putusan No. 2418/Pdt.G/2017/PA.Im.Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2005 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon sebagai isteri tidak menurut kepadaPemohon, tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya dan tidakmenghargai penghasilan Pemohon;Bahwa sejak

Febri bin Syafrudin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Purwareja RT.02 RW. 01 Desa Sukareja KecamatanBalongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2005 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2005 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak