atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam kurun waktu tahun 2017, bertempat di rumahSaksi ARIB Alias PAPA AMRA Bin NUDDING di Kampung Baru, Kelurahan Aralle,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, dengansengaja melakukan perbuatan melawan hukum menjanjikan atau memberikan uangatau materi lainnya sebagai imbalan kepada warga negara Indonesia baik secaralangsung maupun tidak langsung untuk mempengaruhi

Untuk mempengaruhi pemilin untuk memilin calon tertentu atau tidak memilihcalon tertentu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Untuk Mempengaruhi Pemilih Untuk Memilih Calon Tertentu AtauTidak Memilih Calon Tertentu;Menimbang, bahwa menurut kamus besar bahasa Indonesia katamempengaruhi dapat diartikan sebagai tindakan memberi pengaruh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari persesuaian keterangan para saksi dan Terdakwa bahwa hari Selasatanggal 07 Februari 2017 sekitar jam 08.00 Wita Terdakwa mendatangi rumah saksiArio Alias Papa Amra Bin Nudding di Kampung Baru, Kelurahan

KALMA KATTA, S.Sos.MM. sehinggaperobuatan unsur untuk mempengaruhi pemilin untuk memilih calon tertentu telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah nyata bahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalam Pasal 187Ayat (1) Jo.

Menyatakan Terdakwa HARIANTO Alias ANTO Alias PAPA PUTRA BinIBRAHIM tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan perbuatan melawanhukum memberikan uang sebagai imbalan kepada Warga Negara Indonesia baiksecara langsung maupun tidak langsung untuk mempengaruhi pemilih untukmemilih calon tertentu sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 201lrumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Antara keluarga besar Penggugat dan Tergugat seringterjadi konflik dan ketidak cocokan, sehingga mempengaruhi hubungan antraPenggugat dan Tergugat ;5.

tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ; Antarakeluarga besar Penggugat dan Tergugat sering terjadi konflik dan ketidakcocokan, sehingga mempengaruhi

tinggal di XXXXSurabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ; Antarakeluarga besar Penggugat dan Tergugat sering terjadi konflik dan ketidakcocokan, sehingga mempengaruhi

maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Antara keluarga besar Penggugat dan Tergugatsering terjadi konflik dan ketidak cocokan, sehingga mempengaruhi

dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.(3) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/ 1996Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atau hargabarang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan, pemanfaatanatau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsung atau tidak langsungkepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnyadibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selain pembatasanyang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yang berwenang diDaerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauiii. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsering konsumsi narkoba sehingga mempengaruhi nafkah dalam rumahtangga meskipun Tergugat bekrja namun hasilnya hanya digunakan untuknarkoba;6.

Timur, Propinsi Kalimantan Tengah,sebagai tempat kediaman terakhir; Bahwa, setahu saksi seja awal menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danTergugat berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat seringkonsumsi minuman keras dan obatobat terlarang; Bahwa, Tergugat konsumsi minuman keras dan obatobatterlarang sehingga mempengaruhi

Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin sebagaimana pasal 2 ayat (2) Undang nomor 1 tahung1974 tentang perkawinan jo. pasal 5 Kompilasi Hukun Islam, oleh karenanyadinyatakan bahwa Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannyasejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering konsumsinarkoba sehingga mempengaruhi

pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak awal pernikahanPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat konsumsi minuman kerasa dan obetobat terlarang,sehingga mempengaruhi

Spt Bahwa, konflik rumah tangga tersebut keluarga sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat, agar tidak bercerai dan kembali membina rumahtangga yang lebih baik lagi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan di atas, MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisdari sejak awal pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat konsumsi minumminuman keras dan obatabat terlarangsehingga mempengaruhi nafkah dalam rumah

laporan tahunan Perseroan sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (2) yang terdiriatas pokokpokok berikut: Laporan Keuangan, Laporan mengenaikegiatan perseroan, Rincian masalah yang timbul selama tahun bukuyang mempengaruhi kegiatan perseroan, gaji dan tunjangan anggotaDireksi dan Dewan Komisaris.8. Bahwa sesuai Pasal 8 Ayat (3) Anggara Dasar Perseroan yaitu DalamRUPS Tahunan:a.

sesuai dengan pasal 66 Ayat (2) UU No. 40 Tahun2007 Tentang Perseroan Terbatas sebagai berikut: Laporan Keuangan tahun 2019 dan 2020 yang meliputi :Neraca akhir tahun buku yang lampau dalam perbandingan dengantahun buku sebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas, dan laporan perubahan ekuitas,serta catatan atas laporan keuangan tersebut; Laporan mengenai kegiatan perseroan tahun 2019, 2020 dan2021; Rincian masalah yang timbul selama tahun 2019, 2020 dan2021 yang mempengaruhi

Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.TENIGIL ABADI ENAKO dengan agenda rapat sebagai berikut: Laporan Keuangan tahun 2019, 2020 dan 2021 yang meliputi :Neraca akhir tahun buku yang lampau dalam perbandingan dengantahun buku sebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas, dan laporan perubahan ekuitas,serta catatan atas laporan keuangan tersebut; Laporan mengenai kegiatan perseroan tahun 2019, 2020 dan2021; Rincian masalah yang timbul selama tahun 2019, 2020 dan2021 yang mempengaruhi

TENIGIL ABADI ENAKO dengan agenda Rapatsebagai berikut: Laporan Keuangan tahun 2019, 2020 dan 2021 yang meliputi :Neraca akhir tahun buku yang lampau dalam perbandingan dengantahun buku sebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yangbersangkutan, laporan arus kas, dan laporan perubahan ekuitas,serta catatan atas laporan keuangan tersebut; Laporan mengenai kegiatan perseroan tahun 2019, 2020 dan2021; Rincian masalah yang timbul selama tahun 2019, 2020 dan2021 yang mempengaruhi kegiatan perseroan

Bahkancalon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namun ayahPemohon bernama Ayah Pemohon, umur 68 TAHUN, yang beralamat di, ,Kabupaten Kediri Pemohon tetap menolak dengan alasan karena adanyapihak ketiga (bibi Pemohon) yang mempengaruhi ayah Pemohon untuk tidakmerestui hubungan Pemohon.dan calon suami Pemohon, karena beralasancalon suami Pemohon kurangbaik akhlaqnya;;5.

;Menimbang, bahwa..selain bukti.surat Pemohon juga mengajukansaksisaksinya yaitu:1.Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat tinggal diKabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga dekatPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asankarena adanya pihak ketiga (bibi Pemohon)yang mempengaruhi

tidak ada halangan untuk menikahkarena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;Saksi Il, umur 61 tahun, agamaIslam;pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan,permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohontelah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan karena adanya pihak ketiga (bibi Pemohon)yang mempengaruhi

Putusan Nomor 7 P/PAP/2018Bahwa Bawaslu RI berfungsi memeriksa dan memutuskan perkarasengketa Pelanggaran Administrasi Pemilihnan sebagaimana yangdiamanatkan dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016;Ayat (1) Calon dan/atau tim Kampanye dilarang menjanjikan dan/ataumembenkan uang atau materi lainnya untuk mempengaruhi penyelenggaraPemilihan dan/atau Pemilih;Ayat (2) Calon yang terbukti melakukan pelanggaran sebagaimanadimaksud pada ayat (1) berdasarkan putusan Bawas/lu Provinsi dapatdikenai

pemilih;Menimbang berdasarkan pemeriksaan persidangan, diperoleh faktabahwa sebagian besar saksi menerangkan bahwa dalam pemberian uangatau materi lainnya tersebut, tidak ada unsur mempengaruhi pemilih.

Tatong Bara dalam pembayaran zakat tersebut hanya sendiri saja(bukan pasangan calon), bahwa dalam Pasal 73 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016:Ayat (1) Calon dan/atau tim Kampanye dilarang menjanjikan dan/ataumembenkan uang atau materi lainnya untuk mempengaruhi penyelenggaraPemilihan dan/atau Pemilih;Ayat (2) Calon yang terbukti melakukan pelanggaran sebagaimanadimaksud pada ayat (1) berdasarkan putusan Bawaslu Provinsi dapatdikenai sanksi administrasi pembatalan sebagai pasangan

Tatong Bara berjalan bersamasama Calon WakilWalikota Nayodo Koerniawan, S.H. dan secara berpasangan dalammemberi uang atau materi lainnya pada masa kampanye, sehingga bisadikategorikan bisa melanggar Pasal 73 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal135A UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Pemeriksa Bawaslu RIberdasarkan uraian tersebut di atas, telah menyimpulkan bahwa faktamengenai tujuan untuk mempengaruhi pemilih sebagaimana ketentuanPasal 73 ayat (1) juncto Pasal 135A

Putusan Nomor 7 P/PAP/2018Tahun 2016, maka pembahasan tentang faktafakta yang terungkap dalamsidang pemeriksaan akan difokuskan unsurunsur dalam ketentuan tersebut;Bahwa menimbang unsurunsur dalam ketentuan Pasal 73 ayat (1)dan ayat (2) juncto Pasal 135A UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016,meliputi:Unsur subjektif:a) Calon dan/atau tim kampanye;b) Dilarang menjanjikan dan/atau memberikan uang atau materi lainnya;Unsur objektif:a) Tujuannya untuk mempengaruhi penyelenggara pemilihan;b) Dilakukan secara

No. 129/PID.SUS/2017/PT MKSIndonesia baik secara langsung ataupun tidak langsung untuk mempengaruhi pemilihagar tidak menggunakan hak pilih, menggunakan hak pilih dengan cara tertentusehingga suara menjadi tidak sah, memilih calon tertentu, atau tidak memilih calontertentu, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu atau sebagaimana tersebut di atas pada awalnya pada hariSelasa, tanggal 14 Pebruari 2017, sekitar pukul 18.30 Wita, saksi MULIADI BinBADU yang dalam

JAMAL Bin RUKKA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanperbuatan melawan hukum menjanjikan atau memberikan uang atau materilainnya sebagai imbalan kepada warga Negara Indonesia baik secaralangsung ataupun tidak langsung untuk mempengaruhi pemilih agarmenggunakan hak pilih dengan cara tertentu sehingga memilih calontertentu yang diatur dalam Pasal 187 A ayat (1) jo. Pasal 73 ayat (4) UndangHal. 6 dari 17 Hal. Put.

JAMALUDDIN ALIAS JAMAL BIN RUKKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan perobuatan melawan hukum memberikan uangsebagai imbalan kepada Warga Negara Indonesia baik secara langsung maupuntidak langsung untuk mempengaruhi pemilih untuk memilih calon tertentusebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

dengan Terdakwa membeli,menjanjikan dan mempengaruhi pemilih agar memilih pasangan tertentu.Dengan memberikan hukuman yang sesuai dengan yang diamanatkan dalampasal dalam dakwaan yang dibuktikan dalam pasal 187 A ayat (1) jo.

JAMAL Bin RUKKA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanperbuatan melawan hukum menjanjikan atau memberikan uang atau materilainnya sebagai imbalan kepada warga Negara Indonesia baik secara langsungataupun tidak langsung untuk mempengaruhi pemilin agar menggunakan hak pilihdengan cara tertentu sehingga memilih calon tertentu yang diatur dalam Pasal187 A ayat (1) jo.

nmnnananmnmma nnn Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak yaitU : 2222202 2 Caecilia Irawati Geffken, perempuan lahir di Muenchen, pada tanggal7 Desember 1999; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn n nee Georg Yudhoyono Geffken, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 9Desember 2004) 222222 non none n nn nnn nnn nnn nnn nine Bahwa saksi mengetahui sejak usia 4 tahun anak pertama paraPemohon yang bernama Caecilia Irawati Geffken mengalami gangguanproses tumbuh kembang yang mempengaruhi

nana nn enna nanan nnc nesBahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak yaitU : 2222 Caecilia Irawati Geffken, perempuan lahir di Muenchen, pada tanggal7 Desember 1999); 222222 n nn nnn nnn nnn n nen ne ee Georg Yudhoyono Geffken, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 9Desember 2004) 222222 nnn none nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui sejak usia 4 tahun anak pertama paraPemohon yang bernama Caecilia lrawati Geffken mengalami gangguanproses tumbuh kembang yang mempengaruhi

satukesatuan dalam penetapan ini; 20ne neo ene nen nen nn ne eensTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; n none nnn nen nnn nn nn nnnMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mendalilkankan bahwa anak kandung para Pemohon yang bernamaCaecilia lrawati Geffken yang lahir di Muenchen, pada tanggal 7 Desember1999, sejak usia 4 (empat) tahun sampai saat ini mengalami gangguan prosestumbuh kembang yang mempengaruhi

Dan Para Pmohonmenerangkan alasan mengajukan penetapan pengampuan ini karena anakpemohon dimaksud sejak kecil mengalami gangguan proses tumbuh kembangyang mempengaruhi kemampuan berpikir (dungu) dan tidak mampu melakukantugas sederhana ataupun memenuhi kebutuhan dasarnya seperti makanminum secara mandiri, dan memerlukan bantuan orang lain secara penuhuntuk perawatan dirinya serta tidak mampu melakukan hukumnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon juga menerangkanbahwa selanjutnya keadaan anak

berpikir, pengambilan keputusan dan kemandirian yangmengganggu fungsi sehari hari dalam beraktivitas maupun dalamhubungan secara sosial Termohon Pengampuan tidak lagi memilikikecakapan untuk melakukan segala tindakan hukum; Bahwa menurut surat keterangan dari Tim Pemeriksa dari Devisi PsikiatriForensik, Departemen Psikiatri, Rumah sakit Cipto Mangunkusumo(RSCM)/Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia yang memeriksaTermohon Pengampuan yang bersangkutan mengalami gangguan prosestumbuh kembang yang mempengaruhi

ditambah dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3.Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :690/KMK.05/ 1996 Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk,menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atauharga barang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan,pemanfaatan atau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secaralangsung atau tidak langsung kepada eksportir yang tidak ditambahkan pada hargayang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar;terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga;dan/atauterdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selainpembatasan yang:i diberlakukan atau diharuskan oleh

undangundang atau pihakpihak yangberwenang di Daerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut;dan/atauil. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan :Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah untuk keluargaTergugat gemar berjudi sehingga mempengaruhi kondisi keuangan keluarga ;Tergugat sering berbicara dan bersikap kasar terhadap

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhirini kelihatan tidak harmonis, dan menurut informasi yang saksi dengarPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah untuk keluarga,Tergugat gemar berjudi sehingga mempengaruhi

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhirini kelihatan tidak harmonis, dan menurut informasi yang saksi dengarPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah untuk keluarga,Tergugat gemar berjudi sehingga mempengaruhi

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah untukkeluarga, Tergugat gemar berjudi sehingga mempengaruhi

suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rungkut Surabaya ;e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai satu orang anak bernamaEka Oktarita Putri, lahir tanggal 26 Oktober 2010 ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan tidak memberi nafkah untuk keluarga,Tergugat gemar berjudi sehingga mempengaruhi

dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.(3) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/ 1996Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atau hargabarang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan, pemanfaatanatau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsung atau tidak langsungkepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnyadibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selain pembatasanyang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yang berwenang diDaerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauiii. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

diLingkungan Bojongsari Rt. 004 Rw. 012 Kelurahan Maleber KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ciamis yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, Yang dengan sengaja melakukanHalaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 207/PID.SUS/2018/PT BDGperbuatan melawan hukum menjanjikan atau memberikan uang atau materilainnya sebagai imbalan kepada warga Negara Indonesia baik secaralangsung ataupun tidak langsung untuk mempengaruhi

dan uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tersebut untuk mempengaruhi saksi Toharidan saksi Syamsul Munir agar memilih atau mencoblos pasangan calon nourut 2.Halaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor 207/PID.SUS/2018/PT BDGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 A ayat (1) jo Pasal 73 ayat (4) huruf c UndangUndang RI Nomor10 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 1tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor

Menyatakan terdakwa NURJAMAN ALIAS NUR JM BIN ANO SUPARNObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan perbuatanmelawan hukum menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnyasebagai imbalan kepada warga Negara Indonesia baik secara langsungataupun tidak langsung untuk mempengaruhi Pemilih agar memilih calontertentu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 A ayat(1) jo Pasal 73 ayat (4) huruf c UndangUndang RI Nomor 10 Tahun 2016tentang perubahan kedua atas UndangUndang

Menyatakan terdakwa NURJAMAN ALIAS NUR JM BIN ANO SUPARNO,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan perbuatan melawan hukummenjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnya sebagaiimbalan kepada warga Negara Indonesia baik secara langsungataupun tidak langsung untuk mempengaruhi Pemilih agar memilihcalon tertentu sesuai dengan dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

banding yangHalaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 207/PID.SUS/2018/PT BDGdiajukan Penasehat Hukum Terdakwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanperbuatan melawan hukum menjanjikan atau memberikan uang ataumeteri lainnya sebagai imbalan kepada warga Negara Indonesia baiksecara langsung ataupun tidak langsung untuk mempengaruhi

Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Februari 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, oleh karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena :orang tua Termohon terlalu mempengaruhi Termohon, dalam masalahtempat tinggal, sehingga membuat Termohon tidak kerasan (betah), hidupdengan Pemohon ;7.

tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 anak.Putusan Nomor: 5537/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sejak April 2017 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 Tahun 6 Bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena orang tua Termohonterlalu mempengaruhi

Bahwa sejak April 2017 saksi sudah tidak melihat Termohonberada dirumah orang tua Pemohon;Putusan Nomor: 5537/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 Tahun 6 Bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi tahu Termohon sekarang berada dirumahorang tua Pemohon/ Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena orang tua Termohonterlalu mempengaruhi

saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Termohon terlalu mempengaruhi

saksisaksi yangdihadirkan oleh Pemohon, ternyata buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena orangtua Termohon terlalu mempengaruhi

halHalaman 2 Putusan Perdata No.222/Pdt.Sus.BPSK/2015/PNPbr,ini PT.PLN (Persero), Majelis menyimpulkan ; tidak terdapat petunjukbahwakerusakankWhmetertersebutadafaktorkesengajaandankelalaiandariPemohon, halmana juga terbukti pada saat dilakukanpembongkaran terhadap meter kWh masih dalam keadaan bersegel danTermohon juga tidak bisa membuktikan adanya kerusakan tersebut sehinggaadalah tidak relevan jika Termohon memberikan keputusan atas kondisi temuanP2TL tersebut merupakan pelanggaran kategori P2 (mempengaruhi

Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik,dimana dalam hal ini saksi Averus dan tim P2TL menemukan kerusakanpada kWh meter milik PLN yang dipasang pada persil pemohon (IndraSyafri) atas nama pelanggan : Nursal, dengan nomor ID Pelanggan181800091683 yang diakibatkan oleh 2 (dua) phasa kumparan tegangantidak berfungsi sehingga yang terukur adalah sisanya kurang lebih hanya1/3 (sepertiga) dari total pemakaian, sehingga Pemohon diindikasikanmelakukan pelanggaran Golongan Il (PII) yang merupakan pelanggaranyang mempengaruhi

Pelanggaran GolonganIl (P Il) merupakan pelanggaran yang mempengaruhi pengukuran energyselanjutnya dijelaskan pada Pasal 13 Point 3 Termasuk P Il Yaitu apabilapada APP yang terpasang di pelanggan ditemukan satu atau lebih faktayang dapat mempengaruhi pengukuran energi, sebagai berikut huruf c. alatpengukur dan/atau perlengkapannya tidak berfungsi sebagaimanamestinya walaupun semua segel milik PLN dan segel tera dalam keadaanlengkap dan baik.

Adapun caracara mempengaruhi alat pengukurdan/atau perlengkapannya, antara lain : Point 2) mempengaruhi kerjaelektro dinamik, antara lain dengan huruf c) memutus / merusak /mempengaruhi kerja kumparan tegangan.Bahwa PT.

Bahwa alasan permohonan Pemohon Keberatan meminta kepada PemohonKeberatan untuk menguji KWH Meter tersebut lebih lanjut pada pihak yangberwenang untuk itu disebabkan karena Termohon Keberatan tidak pernahmemainkan atau mempengaruhi KWH Meter sebagaimana dituduhkanPemohon Keberatan, oleh karenanya apabila terdapat cacat produksi atau rusakpada KWH meter tersebut tentunya Pemohon Keberatan telah melanggar pasal25 ayat (3) Peraturan Pemerintah nomor 3 tahun 2005 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah

dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.(3) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/ 1996Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atau hargabarang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan, pemanfaatanatau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsung atau tidak langsungkepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnyadibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selain pembatasanyang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yang berwenang diDaerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauiii. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

Bantaeng Nomor: 93/Pid.Sus/2018/PN Ban tanggal 14 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :