Ditemukan 583282 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -28 / Pdt.G / 2013 / PN.Byl Tanggal 6 Januari 2014 — -SURIPTO
-SUGIYONO
-MULYONO
-SUPRIYANTI
-JOKO SURYANTO
74 — 9
74 — 9
Menyatakan secara hukum tanah obyek sengketa sebagaimana posita No. 05 gugatan merupakan harta peninggalan dari almarhum PRAWOTO yang masih utuh dan belum pernah dialihkan kepada siapapun termasuk kepada MULYONO / TERGUGAT I ;----------------------4.
Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat I, II dan III yang menguasai harta peninggalan almarhum PRAWOTO berupa tanah pekarangan beserta bangunan sebagaimana posita No. 05 gugatan adalah perbuatan melawan hukum ; ------------------------------------------------6.
Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat I yang melakukan peralihan hak atas tanah harta peninggalan almarhum PRAWOTO sebagaimana posita No. 05 gugatan menjadi atas nama MULYONO / Tergugat I tercatat dalam sertifikat hak milik (SHM) No. 1449, Desa Pengkol, Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali yang dilakukan melalui Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan alasan hibah adalah perbuatan melawan hukum ; ------------------------------------------------7.
Menyatakan secara hukum sertifikatan hak milik (SHM) No. 1449 atas nama MULYONO / Tergugat I, Desa Pengkol, Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali atas obyek sengketa sebagaimana posita No. 05 gugatan adalah cacat hukum sehingga tidak memiliki kekuatan hukum; --8.
Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I, II, III dan atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa sebagaimana posita No. 05 gugatan berupa tanah pekarangan beserta bangunan untuk mengosongkan dan selanjutnya menyerahkan kepada Para Penggugat bilamana perlu dengan bantuan alat Negara / Polisi ;---------------------------9.
No.02 gugatan diatas ;Bahwa atas harta peninggalan berupa tanah beserta bangunansebagaimana tersebut pada posita No.02 diatas, olen Penggugat danPenggugat Il dipetakkan menjadi 3 (tiga) bagian yaitu:1.
dialinkannya obyek sengketa posita No. 05gugatan tersebut kepada pihak keIll, kami mohon dengan hormatPengadilan Negeri Boyolali berkenan untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terlebih dahulu ; Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il ditarik dalam perkara inikarena Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il berperan membantuproses timbulnya pensertifikatan hak milik (GHM) No. 1449 atas namaMULYONO, Desa Pengkol, Kecamatan Karanggede, KabupatenBoyolali atas obyek sengketa sebagaimana posita
Gugatan tidak jelas atau kabur ; Bahwa dalam posita gugatan Penggugat tidak ada sama sekali uraianmengenai tindakan hukum apa yang telah dilakukan oleh Turut Tergugat Ilsehingga merugikan hak Penggugat. Hal itu tentu saja menjadikangugatan tidak jelas dan atau kabur ;3.
Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat , Il dan Ill yangmenguasai harta peninggalan almarhum PRAWOTO berupa tanahpekarangan beserta bangunan sebagaimana posita No. 05 gugatanadalah perbuatan melawan hukum ; Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat yang melakukanperalinan hak atas tanah harta peninggalan almarhum PRAWOTOsebagaimana posita No. 05 gugatan menjadi atas nama MULYONO /Tergugat tercatat dalam sertifikat hak milik (GHM) No. 1449, DesaPage 82 of 85Pengkol, Kecamatan Karanggede, Kabupaten
Menyatakan secara hukum sertifikatan hak milik (GHM) No. 1449 atasnama MULYONO / Tergugat , Desa Pengkol, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali atas obyek sengketa sebagaimana posita No. 05gugatan adalah cacat hukum sehingga tidak memiliki kekuatan hukum; 8.
Register : 25-04-2002 — Putus : 24-10-2002 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 27/Pdt.G/2002/PN Krs Tanggal 24 Oktober 2002 — Penggugat:
MOJO alias P.BUNAI
Tergugat:
1.SARMI alias B.KUS
2.NAYATI alias B.MARPIK
3.MISTI alias B.NITRO
4.B.PATIMA
29 — 14
MOJO alias P.BUNAI
Tergugat:
1.SARMI alias B.KUS
2.NAYATI alias B.MARPIK
3.MISTI alias B.NITRO
4.B.PATIMA
29 — 14
Menyatakan gugatan penggugat terhadap tanah sengketa III yang terletak di desa Jangkang Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo sebagaimana tersebut pada posita gugatan point 3.3 tidak dapat diterima;
2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Lmj Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Yuka Jaya
Tergugat:
1.Joko Hariyono
2.Kamiyanah
28 — 4
PT. Bank Perkreditan Rakyat Yuka Jaya
Tergugat:
1.Joko Hariyono
2.Kamiyanah
28 — 4
- Mengabulkan gugatan PENGGUGAT sebagian;
- Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kredit No. 005802.03/AT/KC/YJ/V/2019 tertanggal 21 Mei 2019 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan II;
- Menetapkan perincian sebagaimana tersebut pada posita 6 huruf a hingga l adalah sesuai dengan data Kartu Pinjaman Debitur;
- Menyatakan perbuatan TERGUGAT I dan II yang telah tidak membayar angsuran bunga sejak angsuran ke 9 hingga 12, dan tidak membayar pelunasan pokok pinjaman
jatuh tempo tanggal 21 Mei 2020 adalah perbuatan Cidera Janji / wanprestasi;
- Menyatakan Perbuatan TERGUGAT I dan II atas cidera janji telah merugikan PENGGUGAT;
- Menetapkan kerugian PENGGUGAT senilai total kewajiban TERGUGAT I dan II yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp.106.985.000,-;
- Menghukum TERGUGAT I dan II untuk membayar total kewajiban tersebut diatas kepada PENGGUGAT dengan tunai dan sekaligus;
- Menetapkan terhadap obyek jaminan yang tersebut pada posita
4 diatas agar dapat dijual secara umum atau dilelang dan hasilnya akan diberikan kepada TERGUGAT I dan II setelah dikurangi pembayaran pelunasan sebagai kewajiban TERGUGAT I dan II sesuai tersebut pada posita 5 diatas;
- Menghukum TERGUGAT I dan II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp778.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);
Menetapkan perincian sebagaimana tersebut pada posita 6 huruf a hingga adalah sesuai dengan data Kartu Pinjaman Debitur;4. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan II yang telah tidak membayarangsuran bunga sejak angsuran ke 9 hingga 12, dan tidak membayarpelunasan pokok pinjaman berikut denda keterlambatan atas pokok danbunga hingga pada saat jatuh tempo tanggal 21 Mei 2020 adalah perbuatanCidera Janji / wanprestasi;5. Menyatakan Perbuatan TERGUGAT dan II atas cidera janji telahmerugikan PENGGUGAT;6.
Menetapkan terhadap obyek jaminan yang tersebut pada posita 4 diatasagar dapat dijual secara umum atau dilelang dan hasilnya akan diberikankepada TERGUGAT dan II setelah dikurangi pembayaran pelunasansebagai kewajiban TERGUGAT dan II Sesuai tersebut pada posita 5diatas;Halaman 15 BA Nomor 14/Padt.G.S/2020/PN Lmj9.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Blt Tanggal 12 Agustus 2014 — - MUDJIANA als. MUDJIANAH Binti R. MUDJIMIN RESODIPROJO DKK
- SUMARTINI DKK
84 — 27
84 — 27
Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah pemilik tanah rumah termaksud pada posita angka 7 dalam perkara a-quo, yang tersebut dalam gambar diatas pada No.
Menyatakan para Tergugat telah melakukan penguasaan tanah rumah pada posita angka 7 yang tersebut dalam gambar diatas pada No.V beridentitas persil 18 d II luas 11 are (76 ru) Desa Kepanjenlor Kota Blitar Karesidenan Kediri dan berdiri diatasnya rumah limas tembok batu, kayu jati dengan batas-batas tanah sebagai berikut :Utara : tanah pekarangan Rukimin Martopawiro ;Timur : tanah pekarangan Suratini ;Selatan : tanah pekarangan Rukimin Martopawiro ;Barat : tanah pekarangan Mudjiharijani ;Atau
Menyatakan perbuatan para Tergugat telah menguasai atas tanah rumah hak waris para Penggugat termaksud pada posita angka 7 dan bentuk penguasaan yang dijelaskan termaksud pada posita angka 13 dalam perkara a-quo adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) ;6.
Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah rumah obyek sengketa termaksud diatas pada posita angka 7 dalam perkara a-quo kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa adanya beban yang timbul dari peristiwa hukum, setelah itu para Tergugat beserta seluruh ahli waris dan kerabatnya supaya meninggalkannya untuk diserahkan kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan petugas keamanan (Polri) ;7.
MUDJIMIN RESODIPROJOpemilik sah tanah rumah termaksud ;13.Bahwa mengenai bentuk penguasaan atas tanah rumah hak waris termaksudpada posita angka 7 diatas dalam perkara aquo sebagai obyek sengketasecara melawan hukum, adalah :13.1. SUMARTINI (Tergugat 1) membangun, membuat rumah dinding tembokbatu bata didalam tanah pekarangan termaksud pada posita angka 7diatas dalam perkara aquo, ditempati ;13.2.
Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah pemilik tanah rumahtermaksud pada posita angka 7 dalam perkara aquo, yang tersebut dalamgambar diatas pada No.
Kepanjenkidul Kota Blitar, milik para Penggugat tanpaadanya alas hak yang dibenarkan menurut hukum ;Menyatakan perbuatan para Tergugat telah menguasai atas tanah rumah hakwaris para Penggugat termaksud pada posita angka 7 dan bentukpenguasaan yang dijelaskan termaksud pada posita angka 13 dalam perkaraaquo adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) ;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah rumah obyek sengketatermaksud diatas pada posita angka 7 dalam perkara aquo kepada paraPenggugat
Kepanjenkidul Kota Blitar, milik para Penggugat tanpaadanya alas hak yang dibenarkan menurut hukum ;4.Menyatakan perbuatan para Tergugat telah menguasaiatas tanah rumah hak waris para Penggugat termaksudpada posita angka 7 dan bentuk penguasaan yangdijelaskan termaksud pada posita angka 13 dalamperkara aquo adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatig daad) ;5.
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 131/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 30 April 2020 — Pembanding melawan Terbanding
39 — 19
39 — 19
Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat posita nomor 4 a dan 4 b.2. Menolak gugatan Penggugat posita nomor 4 c dan 4 d.Dalam ReKonpensi- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima.Dalam Konpensi dan ReKonpensi- Membebankan kepada Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.316.000,00 ( dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah ).III.
No.131/Pdt.G/2020/PTA.SbyPokok Perkara :Menimbang, bahwa dalam gugatan posita 5 atau posita 4.a.
merasa keberatan karena isi dalam perubahan tersebut sudahmerubah dan mengurangi peristiwa dalam kejadian materiil baik dalamkedudukan para pihak posita dan petitum gugatan sudah sangat jauh berubah.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat serta bukti T1 danT2 dari Tergugat / Terbanding, bahwa akta jual beli tanah pekarangan persil181 blok 37 seluas + 847 m?
yang diatasnya berdiri bangunan rumah permanenbeserta semua tumbuhan dan pohon yang tumbuh diatasnya yang akta jualbelinya di atas namakan Tergugat/Terbanding terletak di Dusun IgirIgir RT.006RW.009 Desa Cakru, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, sampaiperkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Jember obyek sengketa posita 4 amasih menjadi jaminan hutang di PT Bank Mandiri (Persero) tbk.
No.131/Pdt.G/2020/PTA.Sbymemperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2018 point 1 huruf (d) maka gugatan Penggugat posita 4 a, petitumangka 2 a harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa untuk gugatan nomor 4.b atau dalam petitum nomor2.b yaitu, 2 (dua) ekor sapi seharga Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),dalam jawaban Tergugat mengakui dan membenarkan, tetapi telah dijual untukmembayar hutang/tanggungan kredit kepada PT.
Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat posita nomor 4 adan 4 b.2.
Register : 04-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2428/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
Tanah milik sebagaimana tersebut pada point 4a posita gugatan Penggugat yang berada di ................., Kab.Tulungagung dengan batas-batas sebagaimana tersebut dalam surat bukti P4 ;
b. Rumah yang berdiri di atas tanah yang tersebut pada diktum point 2 no.1, sebagaimana diuraikan pada point 4b posita gugatan Penggugat ;
c.
Sebagian isi rumah yang berada di dalam rumah sebagaimana tersebut pada diktum point 2 no.2 sebagaimana dimaksud pada point 4e posita gugatan Penggugat yang berupa satu stel meja kursi yang sudah diperbaiki oleh Tergugat dengan ciri beklet warna merah kembang-kembang, serta yang tersebut pada posita point 4e sub 2,3,4 dan 5 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------
adalah harta bersama milik
Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa posita point 3.A, point 3.B,point 3.C, point 3.D, point 3.E, point 3.F, point 3.G dan point 3.H., gugatan inikepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun danselanjutnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;5.
Menetapkan bagian masing masing dari Penggugat dan Tergugat atasobyek sengketa posita point 3.A, point 3.B, point 3.C, point 3.D, point 3.E,point 3.F, point 3.G dan point 3.H., gugatan ini menurut hukum yaitusetengah (1/2) bagian untuk penggugat dan setengah (1/2) bagian untuktergugat;6.
Menetapkan apabila terhadap obyek sengketa posita point 3.A, point3.B, point 3.C, point 3.D, point 3.E, point 3.F, point 3.G danpoint 3.H., gugatan ini sulit untuk dibagi maka terhadap obyek sengketatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat ;7.
syarat apapun danselanjutnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;5) Menetapkan bagian masing masing dari Penggugat dan Tergugat atasobyek sengketa posita point 3.A, point 3.B, point 3.C, point 3.D, point 3.E,point 3.F, point 3.G dan point 3.H., gugatan ini menurut hukum yaitusetengah (1/2) bagian untuk penggugat dan setengah (1/2) bagian untuktergugat;6) Menetapkan apabila terhadap obyek sengketa posita point 3.A, point25, point 3.C, point 3.D, point 3.E, point 3.F, point 3.G danpoint 3.H., gugatan
Selatan : tanah ..... : Barat : JalanAdalah harta yang diperoleh antara penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) selama perkawinan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, maka petitumPenggugat terhadap harta sebagaimana gugatan posita poin 3 huruf Adianggap telah sesuai dengan maksud Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 sehingga secara hukum dianggap telah terbukti;Menimbang bahwa terhadap objek sengketa pada posita gugatanPenggugat angka 3 huruf :B Satu (1) unit
Register : 31-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 366/Pdt.P/2022/PN Smr Tanggal 7 Nopember 2022 — Pemohon:
MUDJIANTO
17 — 0
MUDJIANTO
17 — 0
MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2.Menyatakan nama YANTO dengan nama MUDJIANTO tersebut dalam Posita di atas adalah satu orang yang sama;
3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 17-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2362/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
36 — 41
36 — 41
- Menetapkan Sidang Pemeriksaan Setempat dilaksanakan hari Senin tanggal 2 Desember 2013 terhadap obyek harta bersama sebagaimana tercantum dalam posita permohonan Pemohon nomor 6. a, b, c, d, e, ;- Biaya Pemeriksaan setempat ini dibebankan kepada Pemohon yang akan dipertimbangkan dan diperhitungkan dalam putusan akhir.
seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTuban segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnya memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (berpolygami) denganseorangwanita bernama XXX; Menetapkan harta benda yang diperoleh selama berumah tangga, sebagaimanatercantum dalam posita
Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 99/Pdt.G/2014/MS-Aceh Tanggal 31 Desember 2014 — PEMBANDING TERBANDING
85 — 44
85 — 44
Rusdy;- Barat (ukuran 27,00 m) berbatas dengan Jalan;(Posita point 10 huruf A. 1 gugatan para Penggugat);4.2.
Taram;(Posita point 10 huruf B.14 gugatan para Penggugat);5.13.
Taram;- Timur (ukuran 61,80 m) berbatas dengan Kebun Yusuf Abdullah;- Barat (ukuran 52,50 m) berbatas dengan Lorong(Posita point 10 huruf B.19 gugatan para Penggugat);5.18.
Ahmad/M.Taram;- Barat (ukuran 27,70 m) berbatas dengan Jalan;(Posita point 10 huruf B.34 gugatan para Penggugat);5.33.
, warna bulu kuning kelabu dan tanduk tegak;(Posita point 10 huruf C.4 gugatan para Penggugat);11.
Rusdy;e Barat (ukuran 27,00 m) berbatas dengan Jalan;(Posita point 10 huruf A. 1 gugatan para Penggugat);1 Sepetak tanah sawah yang terletak di Lhok Janibat GampongBlang Miro, Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar,dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara (ukuran 22,60 m) berbatas dengan sawah Baihaqi;e Selatan (ukuran 21,40 m) berbatas dengan sawah Baihaqi;e Timur (ukuran 40,00 m) berbatas dengan sawah Fatimah Syam; Barat (ukuran 37,80 m) berbatas dengan Sawah Baihaqi;(Posita
Taram;(Posita point 10 huruf B.4 gugatan para Penggugat);2Sepetak tanah sawah yang terletak di Loh Pakeh Gampong BhaUlee Tutu, Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar,dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut:Utara (ukuran 24,80 m) berbatas dengan sawah M. Taram;Selatan (ukuran 13,00 m) berbatas dengan kebun Taufiq Ishak;Timur (ukuran 21,30 m) berbatas dengan sawah M.Taram;Barat (ukuran 26,80 m) berbatas dengan tanggul irigasi;(Posita point 10.
kuning kelabu dan tanduk tegak;(Posita point 10 huruf C.4 gugatan para Penggugat);6 Membagi 2 (dua) harta bersama antara alm.
Taram;(Posita point 10 huruf B.4 gugatan para Penggugat);2 Sepetak tanah sawah yang terletak di Loh Pakeh Gampong Bha Ulee Tutu,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara (ukuran 24,80 m) berbatas dengan sawah M. Taram; Selatan (ukuran 13,00 m) berbatas dengan kebun Taufiq Ishak; Timur (ukuran 21,30 m) berbatas dengan sawah M.Taram; Barat (ukuran 26,80 m) berbatas dengan tanggul irigasi;(Posita point 10.
;Barat (ukuran 37,80 m) berbatas dengan sawah Abdullah/ Muzakkir;(Posita point 10 huruf.
Register : 18-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 113/Pdt.G/2023/PTA.Mtr Tanggal 15 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 40
88 — 40
Perhiasan emas berupa 8 cincin, 2 gelang, 2 Giwang, 2 kalung dan 2 lointin (Posita angka 5.101);
6.2. 1 (satu) unit mobil merk Toyota type Rush warna putih nomor polisi EA 1135 LZ (Posita angka 7.1);
6.3. 1. (satu) Ruko 2 pintu terletak di jalan Sultan Hasanudin Nomor 42, Lingkungan Karijawa RT 002, RW 001 Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu (Posita angka 7.3);
Tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
7.
Menolak gugatan Penggugat tentang mahar sebagaimana posita angka 10 (sepuluh);
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama sejumlah Rp1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupah);
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);