Ditemukan 466344 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 747/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian yang telah ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi dan khusus untuk harta bersama diktum 2.3, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ;4.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi danmenyerahkan bagian yang telah ditetapkan kepada PenggugatRekonpensi dan khusus untuk harta bersama diktum 2.3, jika tidakbisa dibagi secara natura maka dinilai dengan uang atau dijual ataudilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagian masingmasing ;4.
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 269/Pdt.G/2022/PA.Rap
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas sebanyak 1 (satu) mayam (3,3 gram);

    2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai

Register : 27-02-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5312
  • Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harata bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya sebagai mana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
    5. Menolak untuk selain dan selebihnya;
    6.
    pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa akanmemenuhi rasa keadilan dan nilainilai yang hidup dimasyarakat jikaditetapkan Penggugat berhak memiliki 1/2 (setengah) bagian dariharta bersama dan Tergugat berhak memiliki 1/2 (setengah) bagiandari harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telahditetapkan berada dalam penguasaan Tergugat , maka Tergugat harusdiperintahkan untuk menyerahkan hak Penggugat kepada Tergugat ,apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartabersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugatsesuai bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabilatidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang ataudijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat danTergugat sesuai putusan ini;5. Menolak untuk selain dan selebihnya;6.
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0549/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6413
  • MH3SC3120GK248050, Nomor Mesin G3K4K-0354422 , Warna Putih, Bahan Bakar Bensin, 155 CC, atas nama ROOSLIN;
  • Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat dan masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama atau nilai harta bersama tersebut;

    1. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
      Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari para pihak tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum para pihak telah memenuhi syaratuntuk bertindak sebagai advokat, karenanya kuasa hukum para pihak berhak mewakilipara pihak untuk beracara di muka persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat posita angka 1, 2, 3,4 dan 5, Tergugat telah memberikan pengakuan murni, sehingga dalil tersebutdinyatakan telah terbukti, karena pengakuan Tergugat dinilai
      Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa tersebutuntuk membagi dan/atau menyerahkan sesuai dengan bagian masingmasing,jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang, kemudian dibagi dua antara Pengguat dengan Tergugat;. Menyatakan gugatan Penggugat posita angka 6. huruf a tidak dapat diterima(niet on varkelijk verklaard);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 7 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa Hukum kepada Supriyono, S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Borobudur Utara III No. 73 RT 001 RW 003 Kelurahan Manyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2017, semula sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding; melawan TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa Hukum kepada Muharsuko Wirono, S.H.,M.H., Ahmad Muthohar, S.H.,M.H., Ahmad Rudi Firdaus,S.H., Suharyoso,S.H., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultan Hukum (BPKH)-MKGR Jateng, Jalan HOS Cokroaminoto No. 23 Semarang, Telp/Fax 124 3560874, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 052/Suku/ BPKH/JT/IV/2017, tanggal 19 April 2017, semula sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
7113
  • Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan (setengah) bagian yang menjadi hak Penggugat secara sukarela kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masing-masing;5. Menyatakan gugatan Penggugat dalam posita angka7,8,dan replik posita angka 7 dinyatakan tidak dapat diterima.6.
    Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secara sukarela, jika tidak dapatdibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;5.
    Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebutdi atas dan menyerahkan % (setengah) bagian yang menjadi hakPenggugat secara sukarela kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masingmasing;5. Menyatakan gugatan Penggugat dalam posita angka7,8,dan replik positaangka 7 dinyatakan tidak dapat diterima.6.
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9931
  • Samsudin dan rumah Pak Muhidin;
  • Sebelah Barat : rumah Inaq Munasih;
  1. Menetapkan bagian penggugat dan tergugat masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
  2. Menghukum Tergugat dan penggugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
  3. Menyatakan
    Menetapkan penggugat Rekonpensi mendapat 1/3 bagian dan Tergugat rekonvensi mendapat 2/3 bagian dari obyek harta bersama amar putusan nomor 2 angka 1 tersebut serta Penggugat Rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama amar nomor 2 angka 2 dan angka 3 tersebut di atas;
  4. Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
    Bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian di atas, dalil yang diakuiatau dibenarkan secara tegas, maka dalil tersebut harus dinilai terbuktimeliputi : Penggugat dan tergugat benar sebagai suami isteri yang sudahbercerai; Obyek gugatan berupa tanah pekarangan seluas 100 m2 dari luastanah yang didalilkan dalam gugatan seluas 138 m2 beserta bangunanrumah di atasnya;2.
    Bahwa sesuai prinsip hukum pembuktian yang menyatakan dalildalil yangsecara tegas dibantah, harus dinilai belum terbukti oleh karena itu harusdiajukan alat bukti untuk membuktikan kebenarannya berupa : Obyek gugatan berupa pecahan tanah pekarangan seluas 38 M2beserta sebuah bangunan yang berdiri di atasnya ;Menimbang bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian yangtelah disebutkan di atas, dalil yang harus dibuktikan adalah dalil yangdibantah oleh pihak lawan;Him 45 dari 73 hlm Putusan nomor : 91
    Obyek tersebut tidak bisa ditunjukkan wujudnya oleh penggugatrekonpensi sehingga obyek tersebut harus dinilai senyatanya tidak adadan tidak ditemukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pembuktian diatas yang ditemukan adalah adanya kebenaran sebagian dalil gugatanpenggugat rekonpensi dan jawaban tergugat rekonpensi dinilai tidakberdasarkan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, bertitiktolak dari penegasan pokokpokok dalil gugatan dan klasifikasi jawabantergugat serta
    Satu unit sepeda motor smash warna biru dengan plat nomorkendaraan DR 6726 AN tahun 2003;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 4 yang meminta untukdiletakkan sita jaminn atas obyek sengketa dinilai tidak berdasarkan hukumoleh karena itu harus ditolak;KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa petitum gugatan penggugat konpensi danpenggugat rekonpensi tentang pembebanan biaya perkara oleh karenaperkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun
    Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi Sesuai dengan bagian masingmasing;4.
Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Rhl
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat:
Syafaruddin
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
3610
  • Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidak melampirkan bukti-bukti surat dalam gugatan a quo sehingga Hakim tidak dapat menilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkara a quo;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena dinilai

    masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harus diberikan kesempatan dalam mengajukan bukti-bukti
    sehingga waktu penyelesaian gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimana diatur dalam pasal 5 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dinilai tidak cukup untuk pembuktian gugatan a quo;

    Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapat diperiksa

    yang terlibat dalam objek perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenadinilai masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara inisehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas PeraturanMakamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalamperkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai
Register : 24-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 71/Pdt.G/2022/PA.Tlb
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7247
  • Penawartama
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 di atas dan Tergugat berhak (sepedua) bagian dari harta bersama;
  • Menghukum Tergugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 5 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang kompensasi
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KANDANGAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14432
  • Terhadap harta bersama yang berbentuk atau dinilai dengan sejumlah uang, maka pembagiannya diserahkan seperdua kepada Penggugat dan seperdua kepada Tergugat.
    Terhadap harta bersama yang berbentuk atau dinilai dengan sejumlah uang, maka pembagiannya diserahkan seperdua kepada Penggugat Rekonvensi dan seperdua kepada Tergugat Rekonvensi.
Register : 07-06-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1609/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
300
  • ,- (delapan belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu Rupiah)
  • adalah Harta Bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) di atas adalah milik Penggugat dan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) adalah milik Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara natura, dapat dinilai
Register : 01-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA SANGATTA Nomor 191/Pdt.G/2024/PA.Sgta
Tanggal 26 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Az Zahra binti Muhammad Syahril, sejumlah Rp500.000,00 setiap bulan dengan kenaikan 5 % (lima persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur 21 tahun dan atau sudah melangsungkan pernikahan;
    6.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
    6.1.Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    6.2.Mutah berupa emas 23 karat seberat 1 (satu) gram atau dinilai
Register : 31-01-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 150/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
456
  • yang belum dibagi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 14-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 164/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
427
  • Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 9 bulan berupa uang tunai sejumlah Rp15.300.000,00 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah), Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang tunai sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), Mutah yang dinilai dengan uang tunai sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);

    3.2.

Register : 26-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 618/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
228
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 3 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------5.
    Pasal 86 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, harta isteri tetap menjadi hak isteri dan dikuasai penuholehnya, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dinyatakan terbukti menurut hukum,sehingga Tergugat Rekonpensi harus dihukum untuk mengembalikan harta bawaanPenggugat Rekonpensi berupa gelang emas 23 karat seberat 13 gram dan kalung emas 22karat seberat 9 gram kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikansecara natura, maka dinilai dengan uang dan uang senilai harta bawaan tersebut diserahkankepada
    menyatakan bahwa apabila PenggugatRekonpensi ingin bagian dari hasil penjualan mobil tersebut, maka Penggugat Rekonpensiharus melunasi sisa pembayaran arisan karena mobil tersebut diatas dibeli dari hasil arisanyang belum lunas pembayarannya sampai sekarang ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tentang adanya sisapembayaran arisan, oleh karena Tergugat Rekonpensi tidak menyebutkan berapa sisapembayaran arisan tersebut serta siapa pemegang/pengurus arisan, maka alasan TergugatRekonpensi dinilai
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 14 Nopember 2011 — PUNDE SYAIRA SUKUR Lawan SURYANTO SUKUR, Dk
608
  • Kerugian Imateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinya atas tindakan Ingkar Janji/Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan didukung oleh Tergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uang namun apabila diberi nilai adalah tidak kurang dari Rp. 1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan dalam perkara ini sebagaimana penetapan sita Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.Gtlo tertanggal 16 September 2011 ;7.
    Kerugian Immateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinyaatas tindakan ingkar janji/wnrestasi yangdilakukan oleh Tergugat I dan didukung olehTergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun demikian apabila diberi nilai adalah tidakkurang dari Rp. 3.000.000.0000 (Tiga MilyardRupiah) ;8.
Register : 16-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 177/Pdt.G/2022/PA.Sgta
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5019
  • Honda Scoppy dengan nopol KT 3418 JL tahun 2020

    Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana amar angka 3 adalah sebesar (seperdua);
    2. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 3 di atas, sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, harta bersama sebagaimana dalam amar angka 3.2 dapat dinilai
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1868/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
604
  • IBRAHIM untuk dibagi sesuai dengan bagian yang telah ditentukan dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang dan dibagi kepada semua ahli waris alm. DURASIT al. ABD. RASYID bin H. IBRAHIM sesuai dengan bagiannya;
  • Menolak selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.030.000.,- (tiga juta tiga puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;
Register : 30-01-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Dps
Tanggal 5 April 2024 — Penggugat:
PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
Eka Wirajhana
5233
  • Eka Wirajhana/530646 adalah produk hukum yang sah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan demi hukum harus juga dimaknai telah mencantumkan pelanggaran mangkir kerja yang telah dilakukan oleh Tergugat selama hampir 3 (tiga) tahun, yang demi hukum harus dinilai juga menjadi alasan lain selain yang tersebut dalam surat a quo, bagi Penggugat dalam melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat a quo, yang juga berlaku efektif terhitung sejak tanggal 08 Mei 2023;
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • : Perkuburan
  • sebelah selatan : tanah milik La Api
  • sebelah Utara : tanah milik Ufi
  1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi atas harta bersama tersebut masing-masing bagian;
  2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut sesuai dengan bagiannya masing-masing dan apabila pembahagian tersebut tidak mungkin dilaksanakan secara natura, dapat dinilai
    Buton Selatan adalah harta bersama Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena obyek tersebut di muka telah ditetapkansebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, danberdasarkan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, masingmasingPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhak seperdua (setengah)dari hartaharta bersama tersebut, dengan demikian gugatan PenggugatRekonvensi agar harta bersama tersebut dibagi antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi dinilai
Register : 19-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BIMA Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI LAWAN TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
5319
  • Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untuk menyerahkan bagian masing-masing sesuai dengan bagian yang telah ditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan ;5. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.
    cincinseberat 3 gram dan uang sejumlah Rp. 15.000.000 ( lima belas juta rupiah), makaPenggugat wajib membuktikan, dalam persidangan hanya orang saksi saja yangmenerangkan bahwa Pengguat pernah menitipkan perhiasan kepadanya sewaktu jadiTKI di Malaysia akan tetapi dia menolaknya, hal itu menjadikan kesaksian saksimenjadi tidak jelas dan tidak mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alat bukti Penggugat dan hasilsidang pemeriksaan lokasi/setempat, obyek sengketa gugatan yang dinilai
    Selatan berbatasan dengan tanah kebun milik S dan S dan A; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik B; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik AA dan A;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dikabulkandengan menetapkan bagian atas harta bersama yakni antara Penggugat dan Tergugatmasingmasing 2 bagian ;Menimbang, bahwa menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasaiharta bersama untuk menyerahkan bagian Penggugat, jika tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dijual atau dinilai
    Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untukmenyerahkan bagian masingmasing sesuai dengan bagian yang telahditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yang telahditetapkan ;345. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan PenggugatKonpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.