Ditemukan 1059898 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 176/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 12 April 2016 — SUHERY ALS HERI BIN TEMU
30 — 2
30 — 2
Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);
diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Tentang Unsur
Tentang UnsurUNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOL IBUKAN TANAMAN.Ad.1 Unsur Barang Siapa Pengertian barang siapa yang dimaksud disini adalah orang atau manusia yang dapatmenjadi subjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yangdidakwakan kepadanya, bahwa Terdakwa Iwan als.
Ujang petek bins usman (alm) yang kamiajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini dan dipersidangkan serta memperoleh fakta dariketerangan saksisaksi dan keterangan dari terdakwa sendiri yang saling bersesuaian yangmenunjukkan bahwa terdakwalah yang melakukan tindak pidana yang didakwakan, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, AtauMenyediakan Narkotika Gol I Bukan Tanaman.
Dengan demikian unsur ini telah diperbarui Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakanbersalah dan diyatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah dikenakanpenangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Terdakwa
123 — 14
123 — 14
berdasarkan Surat Pernyataan Bersama tertanggal 22 Juli 2021 yang diterima oleh PIHAK KEDUA ;
Pasal 4
Bahwa antara Anak dan korban telah bersepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilan pidana terhadap Anak dan berhenti dengan adanya perdamaian antara korban dan Anak;
Pasal 5
Bahwa Anak berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya;
Pasal 6
Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur
Register : 03-10-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jap Tanggal 1 September 2022 — -PT. FREEPORT INDONESIA (Penggugat)
-Sdr. Les Wenda (Tergugat)
149 — 17
149 — 17
Menyatakan, Tergugat telah melakukan pelanggaran tata tertib kerja yang sanksinya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), sesuai unsur unsur dalam ketentuan Pasal 30 ayat (31) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi XI Periode 2020-2022 yakni melakukan atau ikut serta dan tidak mematuhi perintah yang sah dan menghalang-halangi jalan atau jalur operasi perusahaan merujuk Pasal 154A ayat (1) huruf k Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja klaster Ketenagakerjaan serta Pasal
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 24 September 2020 — ABDUL HAMID Bin ABDUL SANI
38 — 6
38 — 6
Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut: 1. Setiap orang2. Percobaan atau permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I : Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
kedua dari dakwaan primair ini tidak terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakwaan primair terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair sebagaimana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya sebagai berikut :1.
Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang dalam pasal ini dengan mengambil alih pertimbangan dalam uraian unsur setiap orang dalam dakwaan pasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhiAd.2.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurut hematnya Majelis Hakim menilai bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur-unsur dari dakwaan subsidair Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa
terhadap permohonan terdakwa yang dikemukakan secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan mengakui perbuatan serta menyesalinya, Mejelis Hakim menilai telah turut dipertimbangkan sebagaimana dalam uraian pertimbangan unsur-unsur delik yang didakwakan dan pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan perkara aquo sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa
Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Setiap Oadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) baik beindividu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon) yang cdiminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya.
menawarkan untuk amenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukarmenyerahkan, menurut hemat Majelis Hakim mengandung pengertian sifatnya alternative dimana apabila salah satu sub unsurnya terpenuhi, rnseluruh unsur kedua ini dianggap terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap unsur menawarkan untuk dijual, mermembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarmenyerahkan secara artifisial haruslah ditafsirkan sebagai suatu upaya dilakukan untuk memperoleh keuntungan secara
bukti dibawa ke Polres Kutai Kartanegara untuk dilakproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan berdasafaktafakta yang terungkap dalam persidangan dalam kaitannya satu samamajelis hakim menilai berdasarkan buktibukti yang sah tidak cmendapatkan keyakinan bahwa terdakwa melakukan percobaanmenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkgolongan dalam hubungan satu sama lain menjadikan narkotika seksarana untuk mendapatkan keuntungan ekonomis, sehingga unsur
keduadakwaan primair ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakvprimair terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbandakwaan subsidair sebagaimana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkcyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Setiap orangMenimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang dalam pasal ini demengambil alin pertimbangan dalam uraian unsur setiap orang dalam dakvpasal primair maka menurut hematnya unsur ini telah terpenuhiAd.2. Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melehukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam uraian pertimbangan MHakim diatas bahwa mengenai Narkotika Golongan .
Register : 17-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1357/PID.SUS/2015/PN.Jkt.Tim. Tanggal 9 Februari 2016 — SRI WAHYUNI ENDRASWATI Alias NUNIK
45 — 5
45 — 5
telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,1191 gram, setelah diperiksa sisanya 0,0492 gram; 1 (satu) buah Handphone merk Mito warna Hitam dengan No.Sim Card 082227845645;barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian tersebut diatas, maka sampailah Majelis Hakim pada pembuktian unsur-unsur
Bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan Kedua terlebih dahulu sesuai Tuntutan dari Penuntut Umum yaitu pasal 112 ayat 1 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika dengan unsur-unsur sebagai berikut : - Setiap orang.- Tanpa hak atau melawan hukum - Menyimpan, menguasai, atau menyediakan, narkotika golongan I bukan tanaman;Unsur Setiap orang :Bahwa unsur setiap orang orientasinya selalu menunjuk kepada manusia
Setiap orang , telah terbukti secara sah dan meyakinkanUnsur Tanpa Hak atau melawan hukum.
Dimana berdasarkan keterangan para saksi, surat serta keterangan Terdakwa, diperoleh fakta bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut tidak memiliki ijin dari yang berhak atau berwenang dalam hal ini dokter atau dinas kesehatan atau instansi berwenang lainnya sebagaimana yang diatur oleh undang undang dengan demikian Unsur tanpa hak atau melawan hukum , telah terbukti secara sah dan meyakinkanUnsur : Menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I;Bahwa
Dengan Kesimpulan:Kristal warna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalan Golongan I Nomor urut 61 Lampiran Undang-Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaDengan demikian unsur ini telah terbukti secara dan meyakinkan.
Tanpa hak atau melawan hukum a Menyimpan, menguasai, atau menyediakan, narkotika golongan I bukan tanaman;Unsur Setiap orang Bahwa unsur setiap orang orientasinya selalu menunjuk Keraida manusia 1 sebagai subjek ee hukum, pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya.
persidangantidak ada halhal yang merupakan alas an penghapus pidana baik alas an pembenar maupunalas an pemaaf, telah menunjukan kecakapan dan. kemampuan dimanaterdakwa dalam = keberadaannya secara obj ektif mempunyai fisik dan phikis yang schat dan memadai dan tidak: terbukti adanya halangan untuk dapat mempertanggungj jawabkan perbuatannya secara hukum,~ lebih tegas lagi terdakwa tidak termasuk didalah pengertian pasal 44 ae dengan demikianUnsur Setiap orang , telah terbukti secara sah dan meyakinkan Unsur
Dimana berdasarkan keterangan para saksi, surat serta keterangan Terdakwa, diperoleh fakta: bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut tidak memiliki i ijin dari yang berhakatau berwenang dalam hal 1 ini dokter atau dinas kesehatan atau instansi berwenang Jainnyasebagaimana yang diatur oleh undang undang dengan demikian Unsur. tanpa hak ataumelawan hukum. . , telah terbukti secara sah dan meyakinkan .: Unsur : Sis Menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I; Bahwa berdasarkan
Tahun :2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara dan meyakinkan.Halaman 8 dari 11 hal Putusan No.1357/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.A vyang dijatuhkan;"Menimbang, alin sebagaimana yang ditentukan dalam KUHP dan KUHAP para )~ terdakwa juga dijatuhi pidana penjara dan denda, dengan ketentuan apabila denta tersebuttidak dibayar. diganti dengan pidana pengganti selama beberapa bulan penj ara;Menimbang, bahwa sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 22 (4) KUHAP, maka 7: masa penahanan
Register : 04-01-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat:
WHEEL PROS, LLC
Tergugat:
PEMERINTAH R.I Cq KEMENKUM HAM R.I Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq KOMISI BANDING MEREK
89 — 67
WHEEL PROS, LLC
Tergugat:
PEMERINTAH R.I Cq KEMENKUM HAM R.I Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq KOMISI BANDING MEREK
89 — 67
pengembangan dari Merek Dagang FUEL dan Kombinasinya yang telah terdaftar di Indonesia dan berbagai negara di dunia;
- Menyatakan bahwa Permohonan Pendaftaran Merek Dagang
Agenda Nomor DID2019078071 Kelas 12 atas nama WHEEL PROS, LLC (Penggugat) tidak memenuhi unsurKetentuan Pasal 21 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, karena memiliki daya pembeda serta Merek yang dijadikan dasar Penolak adalah juga merek milik Penggugat;
- Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 569/KBM/HKI/2022, karena tidak memenuhi unsur Ketentuan Pasal 21 ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;
- Memerintahkan Tergugat untuk mentaati keputusan ini dengan memerintahkan
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 6 Mei 2021 — RIZKY ALDY Bin ASEP SURYANDI
23 — 7
23 — 7
Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur-unsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur-unsur tersebut sebagai berikut :Ad.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa mengenai unsur setiap orang telah dipertimbangkan didalam uraian pertimbangan dakwaan Primair dan telah pula dinyatakan terpenuhi, sehingga majelis hakim berpendapat untuk tidak berulang-ulang dalam mempertimbangkan hal yang sama, maka dengan mengambil alih
uraian pertimbangan mengenai unsur setiap orang dari dalam pertimbangan dakwaan Primair kedalam pertimbangan dakwaan Subsidair, Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi;Ad. 2.
unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.
Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukan/tidak mempunyai surat ijin dari pihak/pejabat yang berwenang terkait sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidak memilikikewenangan dalam melakukan suatu perobuatan, sedangkan yang dimaksuddengan melawan hukum dapat diartikan secara formil sebagai suatu perbuatanyang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuatau bertentangan dengan hukum positif atau secara
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut :Halaman 12 Putusan No. 157/Pid.Sus/2021/PN TrgAd.1 Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa mengenai unsur setiap orang telah dipertimbangkandidalam uraian pertimbangan dakwaan Primair dan telah pula dinyatakan terpenuhi,sehingga majelis hakim berpendapat untuk tidak berulangulang dalammempertimbangkan hal yang
sama, maka dengan mengambil alih uraianpertimbangan mengenai unsur setiap orang dari dalam pertimbangan dakwaanPrimair kedalam pertimbangan dakwaan Subsidair, Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi;Ad. 2.
diatas bersifat alternatif, artinya bahwa untukmenyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal tersebuttidak harus terbukti semua perbuatan dilakukan oleh si pelaku akan tetapi cukupsalah satu saja perbuatan yang terbukti dilakukan, maka unsur diatas dianggaptelah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada saat terdakwadiamankan Petugas kepolisian menemukan 1 (satu) paket sabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) berdasarkan Berita
ini tidakterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa karena dakwaan Subsidair tersebut tidak terbukti makaTerdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut dan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umumyaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Setiap Penyalahguna Narkotika golongan (satu) bagi diri sendiri;Menimbang bahwa terhadap unsur
Register : 16-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN GIANYAR Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Gin Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
Ida Ayu Putu Eka Kartika,SS,
Termohon:
1.Kepolisian Resort Gianyar
2.Kejaksaan Negeri Gianyar
2 — 2
Ida Ayu Putu Eka Kartika,SS,
Termohon:
1.Kepolisian Resort Gianyar
2.Kejaksaan Negeri Gianyar
2 — 2
strong>
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi dari Turut Termohon;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Menyatakan Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan (SP3), Nomor: B/104/IX/2013/Res.Gr, Tanggal 30 September 2013 yang dikeluarkan Termohon atas Petunjuk dari Turut Termohon adalah Batal / Tidak Sah;
- Menyatakan petunjuk Turut Termohon, yang menyatakan: unsur
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 19 Juli 2021 — LUKMAN Als KANCIL Bin SEMUN
66 — 0
66 — 0
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
Menimbnag, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah diuraikan diatas yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti, maka menurut hematnya Majelis Hakim menilai bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 187 ke-1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kumulatif
kesatu; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kumulatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 2 ayat (1) UU Drt RI No.12 Tahun 1951, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut : 1.
Barang siapaMenimbang, bahwa oleh karena didalam pertimbangan dakwaan kumulatif kesatu sebelumnya, unsur barang siapa telah terpenuhi maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut menjadi bagian dalam pertimbangan unsur dalam dakwaan kumulatif kedua;Ad.2. tanpa hak telah menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu senjata penikan atau penusuk.
Register : 06-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 84/Pid.Sus/2021/PN Sdr Tanggal 24 Mei 2021 — - Terdakwa JUSRIANI Alias ANI Binti JUFRI
- Penuntut Umum Wiryawan Batara Kencana, SH
23 — 0
23 — 0
Menyatakan Terdakwa JUSRIANI Alias ANI Binti JUFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika sebagaimana yang diatur dalam Pasal 114 Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu dalam unsur menjual;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.
Register : 02-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 256/Pid.Sus/2017/PN Rhl Tanggal 9 Agustus 2017 — SUDIAMAN Alias MAN Bin SUPARMAN
32 — 0
32 — 0
Menyatakan Terdakwa SUDIAMAN ALs MAN Bin SUPARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu; 2.
Register : 08-07-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1033/Pid.B/2015/PN.JKT.PST Tanggal 10 Mei 2016 — Pidana
- SANUSI WIRADINATA.MSc
384 — 311
384 — 311
Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ 12 lembar print out email tanggal 16 April 2012 yang berisi pernyataan dan beberapa gambar yang terdapat unsur pornografi serta tampilan artikel dan gambar dari acoount facebook Syssw bdg;-------------------------- Bukti bukti Surat dari Terdakwa bukti T-1 sampai dengan T-49 diputus dilampirkan dalam berkas perkara;--------------------------------------------------- - 1 (satu) unit Notebook merek
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Terdakwa
20 — 0
20 — 0
berdasarkan Surat Pernyataan Bersama tertanggal 22 Juli 2021 yang diterima oleh PIHAK KEDUA ;
Pasal 4
Bahwa antara Anak dan korban telah bersepakat untuk tidak melanjutkan proses peradilan pidana terhadap Anak dan berhenti dengan adanya perdamaian antara korban dan Anak;
Pasal 5
Bahwa Anak berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya;
Pasal 6
Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur
Register : 10-11-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 172/G/2010/PHI/PNBDG Tanggal 16 Februari 2011 — RIYANTI; LAWAN; PT.UNI MAKMUR ELEKTRIKA;
46 — 21
46 — 21
DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:-Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:-Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;-Menyatakan pengunduran diri Penggugat bukan atas kehendak sukarela dari Penggugat dan mengandung unsur paksaan ;-Menyatakan pengunduran diri Penggugat tidak memenuhi syarat hukum yang karenanya batal demi hukum ;-Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat keterangan No. 177/NMS/SK/VII/2010 tertanggal 15 Juli 2010 ;-Memerintahkan Tergugat untuk
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Cbd Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.INDRA SUMARNO, SH.
Terdakwa:
ACHMAD YATIN als LAYUR bin ULA
81 — 9
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.INDRA SUMARNO, SH.
Terdakwa:
ACHMAD YATIN als LAYUR bin ULA
81 — 9
denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- (setengah) karung bongkahan batu yang diduga mengandung unsur
barang siapa telah terpenuhi;Ad.2. unsur Melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK.
IUPKsebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 Pasal 40 Ayat (3), Pasal48, Pasal 67 Ayat (1) Pasal 74 Ayat (1) atau Ayat (5) UU No. 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;Menimbang, bahwa karena unsur diatas bersifat a/ternatif (pilinan), makaMajelis Hakim cukup memilin salah satu dari unsur diatas yang dianggapterbukti sedangkan unsur yang lainnya tidak perlu Majelis Hakim buktikan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud usaha pertambangan menurutketentuan Pasal 1 angka 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun
Unsur melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengatur mengenai penyertaan(dee/lneming), di mana dalam tindak pidana penyertaan, maka pelaku daritindak pidana tersebut harus lebih dari satu orang dan sesuai dengan isiketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, terdapat 3 (tiga) bentukpenyertaan, yaitu :1.
Pihak yang melakukan (p/eger);Seorang yang sendirian telah berbuat mewujudkan segala anasir atauelemen dari tindak pidana, sehingga memenuhi seluruh unsur dari pasaltindak pidana yang dilakukan;2.
Sehingga dengan demikian unsur ketigadari pasal tersebut diatas telah terpenuhi pula secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari ketentuan Pasal 158UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara jo.
Register : 31-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
HADI SUCIPTO, SH.MH.
Terdakwa:
Drs. MOKH. FATKUR ROHMAN BIN NUR HADI
337 — 265
HADI SUCIPTO, SH.MH.
Terdakwa:
Drs. MOKH. FATKUR ROHMAN BIN NUR HADI
337 — 265
FATKUR ROHMAN BIN NUR HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pembantuan Untuk Melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah memenuhi unsur dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penunut Umum.
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 87/PID.SUS/2017/PT JAP Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : YAFETH R. BONAI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FAHRY SULEMAN
46 — 9
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FAHRY SULEMAN
46 — 9
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura tanggal 10 Oktober 2017 nomor 278/Pid.Sus/2017/PN Jap sekedar mengenai alasan memilih dakwaan Alternatif Kedua, pertimbangan uraian unsur tindak pidana, barang bukti dan rehabilitasi serta menguatkan putusan untuk selebihnya sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRY
barang siapa atau setiap orang adalah merupakan unsur, Dewasa iniMahkamah Agung menerima keberadaan kedua pendapat tersebut, sehinggaPengadilan Tinggi dalam hal ini mengikuti pendapat pertama bahwa barangSiapa atau setiap orang bukan merupakan unsur dari Suatu delik, dengandemikian unsur dari Pasal 127 Ayat 1 huruf a UURI Nomor : 35 tahun 2009tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.
Unsur Tanpa hak atau Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa unsur pertama ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu. komponen unsur tersebut terbukti, maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini dan kKomponen unsur tanpa hak atau melawan hukumtersebut haruslah ditujukan terhadap perbuatan menggunakan Narkotika ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tanpa wewenang atautanpa jin dari yang berwenang, sedangkan, yang dimaksud dengan melawanhukum adalah melakukan halhal yang dilarang oleh
hukum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan disebutkan pekerjaan Terdakwaadalah swasta dan berdasarkan fakta No. 1 dan No. 5 Terdakwa telahmenggunakan Narkotika untuk diri sendiri tanpa ijin dari pihak yang berwajib,oleh karena Terdakwa tidak mendapatkan jjin, maka Terdakwa tidak tergolongsubyek hukum yang berhak atas Narkotika sebagaimana ditentukan diatas,dengan demikian apa yang dilakukan Terdakwa tersebut tergolong perbuatantanpa hak;Menimbang, bahwa oleh karena tanpa hak merupakan komponen unsur
,maka dengan terbuktinya komponen unsur tersebut terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini, Sehingga unsur ini terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 2.
UnsurMenggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa arti menggunakan adalah memakai atau mengkonsumsidan penggunaan tersebut harus ditujukan terhadap Narkotika, sehingga yangdikehendaki oleh unsur ini adalah memakai atau mengkonsumsi NarkotikaGolongan untuk diri sendiri bukan orang lain;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Terdakwatergolong pengguna, terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah shabushabu yang dikonsumsi Terdakwa termasuk Narkotika;Menimbang, bahwa
Register : 28-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN SBY Tanggal 10 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
308 — 135
FITROH ROHCAHYANTO
Terdakwa:
MOCH. ANTON
308 — 135
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa MOCH ANTON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-Sama sebagaimana telah memenuhi unsur dalam Dakwaan Pertama ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta pidana denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut
Register : 19-12-2019 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 563/Pid.B/2019/PN Trg Tanggal 3 Maret 2021 — 1.CECEP SUTARNO Bin SUJONO
2.HAMIDUN Alias MIDUN Bin ALI BADRUN
80 — 10
80 — 10
Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa.
SJA yang diambil oleh Para Terdakwa seolah-olah Para Terdakwa pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah merupakan unsur subyektif.
SJA, yang dengan maksud untuk memiliki barang tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.
Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah perbuatan pidana yang dilakukan tidak hanya seorang pelaku melainkan ada orang lain yang ikut bersamanya dengan bekerjasama dalam perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil 1 (satu) buah backet Excavator PC-200-7, milik PT.
SJA dilakukan oleh Para Terdakwa dimana Para Terdakwa telah saling kenal dan memiliki peran masing-masing dalam tindak pidana tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur hukum dalam dakwaan tunggal penuntut umum telah terpenuhi seluruhnya dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Para Terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang siapa adalah orang sebagai manusia ataubadan hukum atau Korporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanyang dilakukan yang mempunyai hak dan kewajiban serta cakap dan mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang bernama CECEP SUTARNO Bin SUJONO dan HAMIDUN AliasMIDUN Bin ALI BADRUN, dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut di atas,sebagai pelaku
Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum : Menimbang, bahwa yang dimaksud Mengambil dapat diartikan bahwaperbuatan mengakibatkan barang berada dibawah penguasaan yang melakukan /Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN Trgdiluar penguasaan pemiliknya, dan pada umumnya perbuatan mengambil itu dianggapselesai / terlaksana apabila barang itu sudah berpindah dari tempat semula / asalnya;Menimbang, bahwa
SUA yangdiambil oleh Para Terdakwa seolaholah Para Terdakwa pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah merupakan unsur subyektif.
SJA, yang dengan maksud untukmemiliki barang tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;Ad. 3.
Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu; Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah perobuatan pidana yangdilakukan tidak hanya seorang pelaku melainkan ada orang lain yang ikut bersamanyadengan bekerjasama dalam perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil 1 (satu) buah backet ExcavatorPC2007, milik PT.
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/ 2018 /PN.Jkt.Sel Tanggal 17 April 2018 —
162 — 107
162 — 107
Menyatakan Permohonan Praperadilan menyangkut Pembuktian Unsur Pasal 2 dan Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)II. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak permohonan PEMOHON Praperadilan Nomor : 36/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Penetapan Tersangka atas nama KHAIRIL WAHYUNI (PEMOHON Praperadilan) berdasarkan Surat Penetapan Tersangka No.
Unsur Perbuatan Melawan HukumKronologis:1. Pada tanggal 21 Oktober 2009, PT. PLN (Persero) selaku pemiliksaham mayoritas telah menetapkan business plan PLNBBsebagai arah pengelolaan perseroan yang mengatur 3 (tiga) polauntuk mengamankan pasokan batubara yaitu: (Bukti P8)a. Pola Trading (bersifat sementara);b. Reserved Portfolio (KSO)c.Virtual Mining/Akuisisi Perusahaan Tambang Batubara(Pembelian Saham)2.
Unsur Merugikan Keuangan NegaraBahwa berdasarkan KSO tertanggal 13 Pebruari 2012 uangpengikatan cadangan batubara sebesar Rp 1.364 Milyar dapatdibayarkan setelah Berita Acara Verifikasi ditandatangani.
Unsur Memperkaya Diri Sendiri Atau Orang LainSebagaimana diuraikan dalam Ad.b. di atas, dengan dibayarkannyauang pembayaran dimuka pengikatan cadangan batubara sebesartotal Rp 477 Milyar oleh PEMOHON kepada TME tidakmenguntungkan bagi diri PEMOHON karena yang dbayarkan olehPEMOHON tersebut adalah hak TME yang diatur dalam KSO.Demikian pula dengan TME, meskipun TME menerima pembayaranuang muka sejumlah Rp 477 Milyar tersebut, namun uang mukatersebut akan dikonversi dengan batubara yang dimiliknya,
danselama 30 (tiga puluh) tahun tidak bisa menjual kepada pihak lain,sehingga jelas unsur untuk memperkaya diri sendiri atau orang laintidak terbukti.9.
Demikian pula dengan tidakterpenuhinya penyalahgunaan kewenangan mempunyai akibathukum tidak terobuktinya tindak pidana korupsi sebagaimana diaturdalam Pasal 3 UU Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi.Menimbang bahwa tidak terpenuhinya unsur dapat menimbulkankerugian keuangan negara atau perekonomian negara berakibattidak terbuktinya tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dan tidak