1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Said Muhammad bin Said Abdullah) dengan Pemohon II (Fajriati binti Razali) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2003 di Gampong Bak Paoh, Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya;

3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, untuk

PENETAPANNOMOR 0236/Padt.P/2018/MS.CagAV are eeAOA Si,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Said Muhammad bin Said Abdullah, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di GampongBak Paoh, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Fajriati

Said Maulana Fikri bin Said Muhammad.2. Said Mustaqal bin Said Muhammad.3.

Said Muntahar bin Said Muhammad.Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pula pernah keluar dari Agama Islam (Murtad).Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dapat dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaya karena Aceh sedang dalamkeadaan konflik.Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang, untuk bukti pernikahan dan akta kelahiran.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Said Muhammad)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Jaya, tanggal 12 Januari 2016, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1.2.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Said Muhammad,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Aceh Jaya, tanggal 12 Januari 2016, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu:1. M. Nur bin M.

dari 13 halamanPutusan Nomor : 123/PID/2013/PT.BJMmengetahui bahwa yang berhak disitu adalah orang lain, perbuatan manadilakuakn terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula terdakwa mendirikan rumah miliknya tersebut berdasarkan suratsegel warisan milik orang tua terdakwa tahun 1956, yang bertulisan tanganyang isi suratnya hanya menjelaskan sebelah utara berbatasan denganpohon bungur, sebelah barat berbatasan dengan sungai, kKemudian terdakwamenunjukkan surat tersebut kepada saksi SAID

ABDURAHMAN dan saksiSAID ABDURAHMAN percaya bahwa terdakwa memiliki tanah di JalanBerangas km.02 Desa Baharu Utara Kecamatan Pulau laut Utara KabupatenKotabaru tersebut lalu pada tanggal 23 April 2003 terdakwa menjual tanahtersebut kepada saksi SAID ABDURAHMAN seharga Rp.15.000.000,(limabelas juta rupiah), dan uang hasil penjualan tersebut telah dipergunakan terdakwa untuk keperluan terdakwa seharihari ; Bahwa tanah tersebut milik H.

HAMZAH ; Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor : 123/PID/2013/PT.BJM 1 (satu) exampler sertifikat hak milik no. 122 Nomor 691/PT/1983 ;Dikembalikan kepada saksi korban BAHRUDIN HASAN bin SOLEHAN ; 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembelian tanah ; Dikembalikan kepada saksi SAID ABDURAHMAN $;; A.

ABDURAHMAN ;nenene Bahwa saksi SAID ABDURAHMAN mendirikan bangunan rumah diatastanah tersebut karena membeli tanah kepada terdakwa pada tahun 2003 ; Bahwa saksi SAID ABDURAHMAN membeli tanah kepada terdakwa karenasaksi SAID ABDURAHMAN yakin tanah tersebut adalah milik terdakwaberdasarkan surat jual beli tahun 1956 antara orang tua terdakwa yangbernama LUKMAN dengan pemilik asal tanah yang bernama HAMZAH $;; neneennne Bahwa tanah yang dibeli orang tua terdakwa yang bernama LUKMANtersebut Sebelah

Bahwa Majelis Hakim telah salah memahami perbuatan pokok yangdilakukan Terdakwa, karena perbuatan Terdakwa membangun rumah danmenjual tanah kepada Saksi SAID ABDURAHMAN masih belum bisadiputuskan karena masih ada sengketa perdata yang belum diputussedangkan berdasarkan sertifikat yang dikuasai saksi korban BAHRUDINHASAN, tanah yang telah berdiri bangunan rumah Terdakwa dan saksi SAIDABDURAHMAN adalah tanah milik saksi korban BAHRUDIN HASAN ; 2.

Said Abdullah dari Serang Banten.Bahwa Terdakwa mendapatkan mobilmobiltersebut dengan cara membeli mobil STNK (mobilkredit yang di over kreditkan kepada orang lain)dari Sdr. Said Abdullah di Serang Banten,Terdakwa membelinya dengan mentransfer kerekening Bank BCA milik Sdr. Said Abdullah(nomor rekening sudah lupa) selanjutnya mobilmobil tersebut diantar oleh supirnya Sdr.

Said Abdullah di SerangBanten, Terdakwa membelinya denganmentransfer ke rekening Bank BCA milik Sdr.

Said Abdullah di Serang Banten,Terdakwa membelinya dengan mentransfer kerekening Bank BCA milik Sdr. Said Abdullah (nomorrekening sudah lupa), selanjutnya mobilmobiltersebut diantar oleh supirnya Sdr.

Said Abdullah di SerangBanten, Terdakwa membelinya dengan mentransferke rekening Bank BCA milik Sdr. Said Abdullah(nomor rekening sudah lupa), selanjutnya mobilmobil tersebut diantar oleh supirnya Sdr.

Bahwa alasan Terdakwa tidak mengirimkan uangharga mobil Honda Jazz dan Honda HRV yang dibelioleh Saksi2 kepada Bapak Said Abdullah karenaBapak Said Abdullah masih mempunyai hutangkepada Terdakwa. Akibatnya kedua jenis mobiltersebut tidak dikirimkan oleh Bapak Said Abdullah.Bahwa alasan Terdakwa tersebut tidak tepat, karenaperbuatan Terdakwa tidak berkaitan dengan urusanTerdakwa dan Saksi2.

SAID menelpon terdakwa Terdakwa untuk mengantarnya pulangkerumah. Berselang tidak lama kemudian datang terdakwa Terdakwa mengendaraisepeda motor merek Yamaha Mio Soul Nomor polisi DD 3304 HY menjemput saksiMUH. RUSLI ALIAS UCCI BIN MUH. SAID. Ketika perjalanan pulang di JalanDurian Kel. Loka Kec. Ujung Bulu Kab. Bulukumba, saksi MUH. RUSLI ALIASUCCI BIN MUH.

Said menghubungi terdakwa melalui telpon untukdatang menjemput Muh. Rusli Alias Ucci Bin Muh. Said dirumah majikannya diBTN Samsam belakang Pasar Sentral Kab. Bulukumba untuk diantar pulang;Bahwa terdakwa kemudian menjemput Muh. Rusli Alias Ucci Bin Muh. Saiddirumah majikannya di BTN Samsam dan saat itu terdakwa meminta Muh. RusliAlias Ucci Bin Muh. Said yang membawa motor dan terdakwa dibonceng karenaterdakwa baru habis makan;Bahwa ditengah perjalanan Muh. Rusli Alias Ucci Bin Muh.

Said menghubungi terdakwa melalui telponuntuk datang menjemput saksi Muh. Rusli Alias Ucci Bin Muh. Said dirumahmajikannya di BTN Samsam belakang Pasar Sentral Kab. Bulukumba untuk diantarpulang;2 Bahwa terdakwa kemudian menjemput saksi Muh. Rusli Alias Ucci Bin Muh. Said dirumah majikannya di BTN Samsam dan saat itu terdakwa meminta saksi Muh. RusliAlias Ucci Bin Muh. Said yang membawa motor dan terdakwa dibonceng karenaterdakwa baru habis makan;Bahwa ditengah perjalanan saksi Muh.

Said menghubungi terdakwa melaluitelpon untuk datang menjemput saksi Muh. Rusli Alias Ucci Bin Muh. Said di rumahmajikannya di BTN Samsam belakang Pasar Sentral Kab. Bulukumba untuk diantar pulang;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian menjemput saksi Muh. Rusli Alias UcciBin Muh. Said dirumah majikannya di BTN Samsam dan saat itu terdakwa meminta saksiMuh. Rusli Alias Ucci Bin Muh.

Said )

Said Als Said bin Zainol, dan juga tidak mempunyai seorang anakpun, sehingga M. Said Als Said bin Zainol dan Hanimah binti Muslih membawaseorang anak lakilaki tinggal bersama mereka dan dianggap sebagai anak sendiribernama Kamarudin yang orang tua lakilakinya bernama Matjelis bin Ayup;Bahwa, M.

Said Als Said bin Zainol dan Hanimah binti Muslih serta anakangkatnya yang bernama Kamarudin tinggal serumah bersama ibu angkat Hanimahbinti Muslih yaitu Zainab binti Abdul Muthalib di Pontianak yang sekarangalamatnya tersebut adalah Jalan M. Sohor, Gg.

SaidAls Said bin Zainol, yang mana Akta Hibah itu dibuat atau dikeluarkan oleh Pd.Camat Pontianak Timur, Kotapraja Pontianak pada hari Rabu, tanggal 25 Agustus1965, mengenai adanya Zainab binti Abdul Muthalib yang tertulis dalam Akta HibahZainab Talib menghibahkan sebidang tanah milik Zainab binti Talib kepadaKamarudin bin Said dengan luas 1.575 m?

Kamaruddin bin Said, umur 22 tahun, pekerjaan Guru Sekolah SD,bertempat tinggal di Gang Kota Baru, Kelurahan Parit Tokaya,Kecamatan Pontianak Timur, Kotapraja Pontianak.

Selanjutnya disebutpihak kedua;Bahwa fakta yang terungkap di persidangan Kamaruddin bin Said adalahbukan anak dari Said tetapi Kamaruddin adalah anak dari Matjelis bin Ayupsehingga Akta Hibah Nomor 84 tahun 1965 adalah dengan data yang tidakbenar dan sudah seharusnyalah dibatalkan;2.4 para Pemohon Kasasi/para Penggugat telah mengajukan bukti surat dengankode P.2 yaitu berupa Surat Keterangan Kematian Zainab binti AbdulMuthalib yang tidak lain adalah Zainab binti Talib yang meninggal padatanggal 1

Terdakwa langsung memeriksanya dan ternyataisinya narkotika jenis sabusabu sebanyak 8 (delapan) sachet kemudian terdakwa simpandiluar rumahnya tepatnya dibawah pot bunga di belakang rumah.Bahwa tibatiba petugas kepolisian ( saksi BAGUS PUJIANTORO, S.Sos BINSUKIJJAN, CANDRA SAID NUR, SH. BIN MUH.

SAID NUR) datang menggrebek danmenangkap terdakwa karena sebelumnya mendengar informasi dari masyarakat kalauterdakwa dan seorang lagi dari Makassar sering melakukan transaksi narkotika di Jl.Minangasadae, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kab.

SAID NUR ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, tidak pernah menggunakan sabusabu;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;1 Saksi CANDRA SAID NUR, SH. BIN MUH. SAID NUR;Bahwa saksi menerangkan mengenai adanya informasi dari masyarakat bahwa adatransaksi mencurigakan dirumah terdakwa selanjutnya saksi bersama dengan anggotapolisi yang lain antara lain BAGUS PUJIANTORO, S.Sos BIN SUKIJJAN danHASRI menuju ke rumah terdakwa yang berada di J.

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) buah timbangan digital warna silver bertuliskan AWANK;1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;8 (delapan) bungkus plastik bening berisi serbuk kristal Narkotika jenisshabushabu;1 (satu) buah penjepit besi;1 (satu) buah pipet kaca merk FANBO;1 (satu) buah HP Merk Nokia warna merah;2 (dua) buah alat bong;2 (dua) buah Gunting;Dipergunakan dalam perkara atas nama HARWINTO ARWIN SAID AliasTO Bin ARWIN;.

als Ito Arwin (Terdakwa dalam perkara lain/splitzing),saksi Memed (DPO) dan Terdakwa sendiri, dimana Terdakwa menyuruh saksiHarwinto Arwin Said als Ito Arwin (Terdakwa dalam perkara lain/splitzing) pergikerumah Memed (DPO) untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) gramdengan harga Rp.900.000.

(sembilan ratus ribu rupiah), setelah shabushabutersebut saksi Harwinto Arwin Said als Ito Arwin terima dari saksi Memed (DPO)kemudian memberikannya kepada Terdakwa untuk mereka konsumsi (untukdipakai Harwinto Arwin Said als Ito Arwin dan Terdakwa) sedangkan pemilik darishabushabu a quo berdasarkan keterangan saksi Harwinto Arwin Said als ItoArwin adalah Harwinto Arwin Said als.

saksi Harwinto Arwin Said als.

Ito Arwin danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Persidangan berpendapat bahwaketerangan saksi Harwinto Arwin Said als.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan, bahwa pemohon sebagaimana data kependudukan denganSEMI AHMAD SAIDdilahirkan di Kediri, pada tanggal 23 Desember 1964 sebagaimana dengan data Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor :132501007 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;

3.

Bahwa ketika Pemohon SEMI dalam hal Daftar Pergi Haji, terjadi kesalahannama tanggal dan tahun lahir Pemohon pada data Daftar Haji sebagaimanaSurat Pendaftaran Pergi Haji Nomor : 112132501007 yaitu tertulis danterbaca SEMI AHMAD SAID dilahirkan di Kediri, pada tanggal 23 Desember1964, yang benar adalah tertulis dan terbaca SEMI dilahirkan di Kediri, padatanggal 15 Desember 1965;4.

Bahwa berhubungan dengan hal tersebut diatas, Pemohon bermaksuduntuk memohon sebuah penetapan yang menyatakan bahwa pemohonSEMI dilahirkan di Kediri, pada tanggal 15 Desember 1965 sebagaimanadata kependudukan dengan SEMI AHMAD SAID dilahirkan di Kediri, padatanggal 23 Desember 1964 sebagaimana dengan data Surat PendaftaranPergi Haji Nomor : 112132501007 adalah satu orang yang sama yaituPemohon;6.

Menetapkan, bahwa pemohon sebagaimana data kependudukan denganSEMI AHMAD SAID dilahirkan di Kediri, pada tanggal 23 Desember 1964Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Gprsebagaimana dengan data Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor : 132501007adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;3.

Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor 112132501007 Atas Nama SEMIAHMAD SAID, diberi tanda P6Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yaitu Saksi PARDI dengan NGATMINAH;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibuktilagi dan mohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PN GprMenimbang, bahwa untuk

Menetapkan, bahwa pemohon sebagaimana data kependudukan denganSEMI AHMAD SAID dilahirkan di Kediri, pada tanggal 23 Desember 1964sebagaimana dengan data Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor : 132501007adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.255.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Lima Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 olehMUHAMMAD RIFA RIZA, S.H., M.H.

Said, SH. MH ~ sedang berjalan kaki menuju kerumahnya tidak lama berselang Baharuddin Alias Bahar (diberkasterpisah) datang dengan menggunakan sepeda motor dan tanpa alasanyang jelas langsung menabrak saksi korban hingga terjatuh selanjutnyaBaharuddn menendang tubuh saksi korban M.

Said, SH. MH mengalami luka / kesakitan sesuai Visum EtRepertum No : 139/VER/RSIS/YWUMIVIV2016 tanggal 16 Juli 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wawan Susilo dari Rumah Sakitlonu Sina dengan pemeriksaan tampak bengkak di bagian kepala bagianbelakang ukuran 2 x 2 cm dengan kesimpulan / diagnose : luka memarakibat benda tumpul; Akhirnya karena saksi korban M. Said, SH.

SAID, SH yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut : Berawal pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikasaksi korban M. Said, SH. MH ~ sedang berjalan kaki menuju kerumahnya tidak lama berselang Baharuddin Alias Bahar (diberkasterpisah) datang dengan menggunakan sepeda motor dan tanpa alasanyang jelas langsung menabrak saksi korban hingga terjatuh selanjutnyaBaharuddn menendang tubuh saksi korban M.

Said, SH. MH mengalami luka /Hal. 5 dari 12 hal. Put.No.88/PID/2017/PT.Mkskesakitan sesuai Visum Et Repertum No : 139/VER/RSIS/YWUMI/VIV2016 tanggal 16 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wawan Susilo dari Rumah Sakit lbnu Sina dengan pemeriksaantampak bengkak di bagian kepala bagian belakang ukuran 2 x 2 cmdengan kesimpulan / diagnose : luka memar akibat benda tumpul; Akhirnya karena saksi korban Muh. Said, SH.

Bahwa putusan pemidanaan yang dijatunkan terhadap terdakwa tersebutadalah sangat Terlalu Ringan, dan tidak memenuhi rasakeadilan,terutama pada diri saksi SAID,SH;4.

SAID SOLEH Bin LAMET/ P.SUMILAH , Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 26 Maret 1980), dan Pemohon II (SITI ZULAIHA Binti H. ABD. RAHMAN Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Desember 1984), yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 634/36/XI/2001 Tanggal 10 Nopember 2001 seharusnya M.SAID SHOLEH Bin LAMET Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Juli 1979 dan SULIHA Binti H. ABD.

SAID SOLEH Bin LAMET/ PSUMILAH , Tempattanggal lahir, Probolinggo, 26 Maret 1980 dan atas nama SITIZULAIHA Bintti H. ABD. RAHMAN Tempat tanggal lahir,Probolinggo,01 Desember 1984 seharusnya adalah M.SAID SHOLEHBin LAMET, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Juli 1979 danHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0230/Pdt.P/2018/PA.KrsSULIHA Binti ABD.

SAID SHOLEH yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten ProbolinggoNomor 3513230107790318 pada tanggal 21 September 2012.(Bukti P.1 )Fotocopi Kartu tanda Penduduk An. SULIHA yang dikeluarkan olehKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo Nomor3513234107830480 pada tanggal 21 September 2012. ( Bukti P.2 )Surat Keterangan Keterangan Beda Nama An. M.

SAID SOLEH Bin LAMET/ P.SUMILAH ,Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 26 Maret 1980 dan Pemohon II atasnama SITI ZULAIHA Binti H. ABD. RAHMAN Tempat tanggal lahir,Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0230/Pdt.P/2018/PA.KrsProbolinggo,01 Desember 1984 seharusnya adalah M.SAID SHOLEHBin LAMET, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Juli 1979 danSULIHA Binti H. ABD.

SAID SOLEH Bin LAMET/ P.SUMILAH ,Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 26 Maret 1980 dan atas namaSIT ZULAIHA Binti H. ABD. RAHMAN Tempat tanggal lahir,Probolinggo,01 Desember 1984 adalah satu orang yang samadengan M.SAID SHOLEH Bin LAMET, Tempat tanggal lahir,Probolinggo, 01 Juli 1979 dan SULIHA Binti H. ABD.

SAID SOLEH Bin LAMET/ P.SUMILAH , Tempattanggal lahir, Probolinggo, 26 Maret 1980 dan atas nama SITI ZULAIHABinti H. ABD. RAHMAN Tempat tanggal lahir, Probolinggo,01 Desember1984 adalah satu orang yang sama dengan M.SAID SHOLEH BinLAMET, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 01 Juli 1979 dan SULIHA BintiH. ABD.

ARIF alias TIMBUL (belum tertangkap),MUHAMMAD SAID Bin JAENI (ditahan dalam perkara lain di Polres Bantul),TRIO AMIN MURTADHO alias MOMON Bin ROFI!

alias Said Bin Jaeni, Trio AminMurtadho alias Momon Bin Rofii dan Ade Sofyan Bin Rosadimengambil 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No.

H9208HD tersebut adalah milik saksi Didik Triardi, yang saat itusedang disewa/dirental oleh saksi Reza Ayu Wardhani untukmenjemput tamu dari Atambua NTT (Nusa Tenggara Timur), dan yangmengemudikan mobil Innova tersebut adalah saksi Renal DaniPrasetya;= Bahwa Muhammad Said alias Said Bin Jaeni, Trio AminMurtadho alias Momon Bin Rofii dan Ade Sofyan Bin Rosadimengambil 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Pol.

H9208HD yang sudah diubah nomor Polisinya menjadiAB1895VN tersebut dapat diketemukan oleh saksi Reza AyuWardhani yang diberitahu keberadaannya oleh pemilik mobil yaitu saksiDidik Triardi karena masih ada 3 (tiga) buah GPS yang terpasang dimobil Innova tersebut, yang selanjutnya Muhammad Said alias Said BinJaeni, Trio Amin Murtadho alias Momon Bin Rofii dan Ade Sofyan BinRosadi dapat ditangkap dan ditahan dalam perkara lain di Bantul, danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN UnrTerdakwa

H9208HD yang sudah diubah nomor Polisinya menjadi AB1895VN tersebut dapat diketemukan oleh saksi Reza Ayu Wardhaniyang diberitahu keberadaannya oleh pemilik mobil yaitu saksi DidikTriardi karena masih ada 3 (tiga) buah GPS yang terpasang di mobilInnova tersebut, yang selanjutnya Muhammad Said alias Said BinJaeni, Trio Amin Murtadho alias Momon Bin Rofii dan Ade Sofyan BinRosadi ditangkap dan ditahan dalam perkara lain di Bantul, danTerdakwa dapat tertangkap pula, sedangkan sdr.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Rastia Binti Said Najib dengan seorang laki-laki bernama Zakariah, S.Pd.I bin Kunding;

Said Saleh, umur 59 tahun, Tempat/Tanggal Lahir :Pinrang, 31 Desember 1960, NIK : 76040431126002882 agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Jual Beli Mobil, bertempatkediaman di Lingkungan BTN Stadion, Kelurahan Madatte,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon ;Jumarni binti Bahri, umur 37 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Siwa, 27 April1983, NIK : 7604046704830003 agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di LingkunganBTN Stadion, Kelurahan Madatte

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Rastia binti Said NajibSaleh, dengan calon suaminya bernama Zakariah, S.Pd.I bin Kunding;3.

Pemohon bernama Said Najib Saleh bin H. Said Saleh dan Pemohon Ilbernama Jumarni binti Bahri;Hal. 6 dari 18 halamanPenetapan Nomor 589/Pdt.P/2020/PA.PwlBahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaPolewali karena Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anakkandungnya namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang akan dinikahkanbernama Rastia binti Said Najib.

Pemohon bernama Said Najib Saleh bin H. Said Saleh dan Pemohon Ilbernama Jumarni binti Bahri;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaPolewali karena Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anakkandungnya namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang akan dinikahkanbernama Rastia binti Said Najib.

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananak Pemohon I dan Pemohon II bernama Rastia binti Said Najib denganseorang lakilaki bernama Zakariah, S.Pd.I bin Kunding;3.

Said ;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2000,- (duaribu rupiah) ;

Bahwa selanjutnya saksi H Said menyiapkan sebuah truk No.Pol N9352 UD untuk mengangkut tebu tebu tersebut selanjutnya saksi H Said menjualnyaketimbangan Talok didaerah Turen seharga Rp. 1.248.000, (satu juta dua ratus empat puluhdelapan ribu rupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa I ASMU'I , terdakwa II BUARI dan terdakwa IIIMATAKI saksi Hati B Sumiati m'enderita kerugian sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa I ASMU'I , terdakwa IIT BUARI dan terdakwa IT MATAKI diatur dandiancam

Said digunakan mengangkut tebu ke pabrik.Bahwa perkiraan saksi tebu tersebut milik Terdakwa BuariBahwa saksi mendapat upah menebang tebu dari H.

Said karena saksi buruhnya.Bahwa saksi mendapatkan upah dari H. Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

Said maka dikembalikan kepada pemiliknya saksi H. Said ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana dan para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makapara Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke 4, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa 1. ASMU'I, Terdakwa 2.

;Bahwa setelah itu, saksi Al Effian dan saksi LahmudinSaid kemudian menjual daging sapi tersebut kepada terdakwa DediPutra dimana terdakwa Dedi Putra kemudian menjualnya di PasarMinggu Kota Bengkulu;Bahwa ketika membeli sapi tersebut, saksi Al Effian dansaksi Lahmudin Said mengetahul sapi tersebut bukan berasal dariRumah Potong Hewan Bengkulu, melainkan telah dicuri oleh saksiAfrizan Yudianto dan kawankawan dari wilayah Kabupaten Kaur ;Bahwa sapi hasil curian saksi Afrizan Yudianto dankawankawan

(tiga juta rupiah), Kemudian mobil Avanza dan daging hasilcurian diserahkan kepada saksi Al Effian bersama dengan saksiLahmudin Said untuk kemudian menjual daging sapi tersebut kepadaterdakwa Dedi Putra di Pasar Minggu Kota Bengkulu ; Bahwa sore harinya saksi Al Effian membayar uangdaging sapi yang telah disepakati sebelumnya dan uang tersebutkemudian dibagi diantara saksi dan kawankawan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;4.

Yunus ThaibHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 692/Pid.B/2018/PN Bgl Bahwa saksi dan saksi Lahmudian Said pernah membeli1 (Satu) ekor sapi hasil pencurian dari saksi Afrizan Yudianto, padatanggal 20 September 2018, dengan harga Rp. 3.000.000.

(tiga juta rupiah) kemudianbersama saksi Lahmudin Said dijual kembali kepada terdakwa DediPutra dengan harga Rp. 6.000.000.

Saksi Lahmudin Said Bin (Alm) M. Radin Bahwa saksi bersama saksi Al Effian pernah membeli saphasil curian dari saksi Afrizan Yudianto seharga Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah) ; Bahwa sapi tersebut oleh saksi dan saksi Al Effiankemudian dijual kepada terdakwa Dedi Putra dengan harga Rp.6.000.000.

Bahwa, saksi Tengku Mas Vendi Als Vendi Bin Tengku Said Hasyim(Alm), Tengku Efrianto Als Efi Bin Tengku Nazar (Alm) dan saksi Redihalaman4 dari 18Ptsn.

Pelalawan yang dilakukan oleh saksi Tengku Mas Vendi Als VendiBin Tengku Said Hasyim (Alm), Tengku Efrianto Als Efi Bin TengkuNazar (Alm) dan saksi Redi Als Redi Bin Tahar.Bahwa, saksi dihubungi oleh terdakwa dan berkata bang, saya mauantar lembu dan dijawab oleh saksi iyalah.Bahwa, kemudian terdakwa langsung membawa sapisapi milik saksiTengku Darma Putra yang diperolehnya dari Tengku Mas Vendi AlsVendi Bin Tengku Said Hasyim (Alm), DKK dalam kondisi telahterpotong menjadi 4 (empat) bagian ke rumah

Pelalawan yang dilakukan oleh saksi , Tengku Mas Vendi Als VendiBin Tengku Said Hasyim (Alm) dan saksi Redi Als Redi Bin Tahar.e Bahwa, saksi , Tengku Mas Vendi Als Vendi Bin Tengku Said Hasyim(Alm) dan saksi Redi Als Redi Bin Tahar yang telah mengambil sap!

Bahwa, terdakwa dihubungi oleh saksi Tengku Mas Vendi Als Vendi BinTengku Said Hasyim (Alm)untuk menjual sapisapi tersebut. Bahwa, Tengku Mas Vendi Als Vendi Bin Tengku Said Hasyim (Alm)datang bersamasama dengan Tengku Efrianto Als Efi Bin TengkuNazar (Alm) danRedi Als Redi Bin Tahar menggunakan sebuah mobilAvanza warna hitam dengan membawa 2 (dua) ekor sapi milik saksiTengku Darma Putra dengan kondisi sudah terpotong menjadi 2 (dua)bagian yang kemudian diletakkan disamping rumah terdakwa.

Bahwabenar, terdakwa dihubungi oleh saksi Tengku Mas Vendi AlsVendi Bin Tengku Said Hasyim (Alm)untuk menjual sapisapi tersebut.

binKoedda yang wafat pada tanggal 1491982 dan berdasarkan Fatwa waris di PengadilanAgama Pamekasan Nomor 305/Fatwa/1984 tanggal 2631984 (P1) ;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Saleh Bin Said bin Koedda memiliki harta warisanberupa :Tanah beserta bangunan diatasnya terletak di Jl.Ketapang Utara I No.40, 42, 44 dan 46Kelurahan Krukut Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat berupa bukti kepemilikanHGB (Hak Guna Bangunan) No.332 (sisa) atas nama Saleh bin Said Koedda dengansurat ukur tanggal 31101972 Nomor

ahli warisdari almarhum Saleh bin Said bin Koedda dan Penggugat salah satu ahli warisnya yangsah, sehingga Tergugat I termasuk perbuatan melawan hukum ;Bahwa tindakan Hukum Tergugat II tersebut telah melanggar azasazas umumpemerintahan yang baik terutama azas kecermatan dan ketelitian atau hatihatisebagaimana dimaksud pasal 45 ayat huruf e peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997tentang pendaftaran tanah dan menimbulkan kerugian bagi para Ahli Waris dariAlmarhum Saleh bin Said bin Koedda dan Penggugat

Saleh bin Said bin Koedda sesuai dengan fatwawaris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pamekasan. Kerugian yangditimbulkan oleh Tergugat I terhadap para ahli waris sebesar Rp.4.500.000.000.

Gugatan tersebut sangat dipaksakan karenaTerintervensi I/Penggugat mengakui dirinya sebagai salah satu ahli waris dariSaleh bin Said bin Koedah yang menurut Terintervensi I/Penggugat wafat padatanggal 14 September 1982 (vide : Posita Gugatan point 1 hal 2), artinya ahliwaris dari Saleh Bin Said bin Koedah lebih dari satu orang.

bin Koedda (P2) ;Fotocopy sertifikat Hak Guna bangunan No.332/Kel.Krukut SU nomor 86/816 tahun1992 atas nama Saleh bin Said bin Koedda (P3) ;Fotocopy surat perjanjian Pelepasan Hak Atas tanah Bekas Hak Guna bangunanNo.332 Kelurahan krukut, Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat tanggal 21 Pebruari1994 yang dibuat dibawah tangan antara Saleh bin Said bin Koedda dengan Rini DewiLudy (P4) ;Fotocopy Surat permohonan Rekomendasi Hak atas tanah negara yang dikelurahanoleh Kantor Kelurahan Krukut Juni 2003

Said/Tokoh Milik Arjuna.e Sebelah Barat dulu Ruko Abdarah Bin Nasar Samlan / H.M. Said / Hj.Aminah (H. Gazali, Saibah)/Toko sewaan Harun.Selanjutnya disebut dengan Tanah Rumah Toko (Ruko ) ObjekSengketa dan ditaksir seharga Rp. 1.200.000.000, (Satu miliar duaratus juta Rupiah);DAN Para Pembantah adalah anak/ahli waris sah dari almarhumah IbuSaibah Binti H.

Said dan H.

Bahwa terhadap dalil gugatan/bantahan para pembantah angka 5 sampaiangka 8 menunjukkan bahwa selain H.M Said memiliki obyek sengketaberupa tanah dan ruko tersebut yang dihibahkan oleh H.M Said kepadaMuhammad H.M. Siddik dan selanjutnya obyek sengketa tersebut dijualoleh Muhammad H.M. Siddik kepada Terbantah II (H. Abdarab Saleh) itumenunjukkan bahwa Hibah tersebut sudah tepat dan benar karena masihbanyak hartaharta yang lain milik H,M. Said yang menjadi harta warisanH.M.

Bahwa terhadap dalil gugatan/ bantahan para pembantah angka 5 sampaiangka 8 menunjukkan bahwa selain H.M Said memiliki obyek sengketaberupa tanah dan ruko tersebut yang dihibahkan oleh H.M said kepadaMuhammad H.M. Siddik dan selanjutnya obyek sengketa tersebut dijualoleh Muhammad H.M. Siddik kepada Terbantah II (H. Abdarab Saleh) itumenunjukkan bahwa Hibah tersebut sudah tepat dan benar karena masihbanyak hartaharta yang lain milik H,M. Said yang menjadi harta warisanH.M.

SAID. Bahwa hibah yang dikatakan oleh MUHAMMAD H.M.

Sayid Jailani Als Sayid Aceh Bin Alm Said Husein tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan ke-Tiga Penuntut Umum;

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAYID JAILANI Als SAYID ACEH Bin Alm SAID HUSEIN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RINALDI Als AJO INAL Bin ALM M.ZEIN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIKO FIRDAUS Als RIKO Bin YUSAR

Melati Rt.015 Kelurahan BaganKecamatan Bukit Kapur Kota DumaiIslam;: Wiraswasta;: Sayid Jailani Als Sayid Aceh Bin Alm Said Husein;: Jinid Aceh;: 46 tahun/5 Mei 1973;Hal 1 dari 17 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2019.PT PBR.Jenis kelamin : LakiLakti ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Baru: Bukit Abbas Rt.022 Kelurahan Bukit KayuKapur Kecamatan Bukit Kapur;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwaterdakwa ditangkap dan ditahan berdasarkan surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh:1.

GINTING,S.Si dengan Kesimpulan dari hasil analisistersebut pada BAB III,Pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang buktimilik Terdakwa atas nama RIKO FIRDAUS Als RIKO, RINALDI Als AJOINAL, SUMARNO Als MARNO Bin (Alm) SUMADI dan SAYID JAILANI AlsSAYID ACEH Bin (Alm) SAID HUSEIN adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Fani Miranda S.T. dengan Kesimpulan dari hasil analisis tersebutpada BAB III, Pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A,B,Cdan D milik Terdakwa atas nama RIKO FIRDAUS Als RIKO, RINALDI AlsAJO INAL, SUMARNO Als MARNO Bin (Alm) SUMADI dan SAYID JAILANIAls SAYID ACEH Bin (Alm) SAID HUSEIN adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

SAYID JAILANI Als SAYIDACEH Bin (Alm) SAID HUSEIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana telah menyalah guna NarkotikaGolongan (Satu) bagi diri sendiri, yaitu narkotika dalam bentuk bukantanaman Jenis shabushabu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika (Dakwaan Ketiga Penuntut Umum);Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1.RIKO FIRDAUS AlsRIKO Bin YUSAR, Terdakwa 2.

SUMARNO Als MARNO Bin (Alm) SUMADI, dan Terdakwa 4.SAYID JAILANI Als SAYID ACEH Bin (Alm) SAID HUSEIN masingmasingselama 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan Penjara, dikurangi masaHal 10 dari 17 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2019.PT PBR.tahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.