• ., M.Kes) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dian Saraswati, S.Kom binti Sardjono) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;

• Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Danish Syafaraz (lahir 3 April 2015) berada dibawah asuhan Termohon dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon selaku ayah kandungya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak dan tidak ada paksaan

  April 2015) berada dibawah asuhan Termohondengan tetap memberikan akses kepada Pemohon selaku ayah kandungyauntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikankepentingan anak dan tidak ada paksaan serta berkenaan dengan nafkah iddahyang diberikan Pemohon kepada Termohon yang totalnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta Rupiah) untuk 3 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya

  No 6/Pdt.G/2021/PA.Bjbuntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikankepentingan anak dan tidak ada paksaan serta berkenaan dengan nafkah iddahyang diberikan Pemohon kepada Termohon yang totalnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta Rupiah) untuk 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Termohon jugamencapai kesepakatan sebagian berkenaan dengan nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta Rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 5% setiaptahunnya diluar biaya Pendidikan

  tersebut di atasdengan berdasar pada pertimbangan hukum tersebut dan untuk memenuhiketentuan Pasal 30 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung nomor 1 tahun 2016,maka Majelis Hakim akan memuat dalam amar putusan dengan diktumMenetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak Pertama (lahir3 April 2015) berada dibawah asuhan Termohon dengan tetap memberikanakses kepada Pemohon selaku ayah kandungya untuk bertemu danmencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anakdan tidak ada paksaan

  Mengabulkan pemohonan Pemohon;2: Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Banjarbaru;3: Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama AnakPertama (lahir 3 April 2015) berada dibawah asuhan Termohon dengantetap memberikan akses kepada Pemohon selaku ayah kandungyauntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak dan tidak ada paksaan;4.

• GUNAWAN yang lahir pada tanggal 11 Mei 2013 (umur 8 tahun) berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Ahmad Syahrul bin Gunawan kepada Penggugat;
• Memerintahkan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak untuk tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan

  Memerintahkan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak untuktetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayahkandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjangtidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan;8.

• Menghukum para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari para Tergugat atau ikut menguasai dan mengolah bidang tanah sengketa, untuk segera menyerahkan kembali dalam keadaan kosong kepada para Penggugat sebagai pemilik yang sah dengan tanpa syarat dan beban apapun di atasnya baik dengan cara sukarela ataupun dengan paksaan dengan bantuan Alat Negara ;5. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

  Menghukum para Tergugat atau siapapun orangnya yang memperokh hak daripara Tergugat atau ikut menguasai mengolah bidang tanah obyek/ sengketa untuksegera para Tergugat menyerahkan kembali dalam keadaan kosong kepada paraPenggugat sebagai pemilk yang sah tanpa syarat dan beban apapun di atasnyabaik dengan sukarela atau dengan paksaan melalui bantuan alat Negara;6. Menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Soe, atas tanahobyek sengketa adalah sah dan berharga;7.

  Menghukum para Tergugat atau siapapun yang memperolkh hak dari paraTergugat atau ikut menguasai dan mengoleh bidang tanah sengketa, untuk segeramenyerahkan kembali dalam keadaan kosong kepada para Penggugat sebagaipemilk yang sah dengan tanpa syarat dan beban apapun di atasnya baik dengancara sukarela ataupun dengan paksaan dengan bantuan Alat Negara ;5. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Hal 52 dari 54 hal. Putusan Nomor 16 / Pdt.G/ 2017/ PN SOE6.

• terhadap tiga orang anak yang bernama :

  4.1 Nur Syifa Alisyah Putri (perempuan) lahir di Bekasi 19 Mei 2005, 16 tahun;

  4.2 Muhammad Bintang Akbar Dwiliansyah Putra, (laki-laki) lahir di Depok, 2 Nopember 2010, 10 tahun;

  4.3 Kejora, J.Orlin (perempuan) lahir di Depok 30 September 2016, 4 tahun;

  Dengan tidak membatasi hak-hak Pemohon untuk bertemu, melepaskan rindu terhadap anak-anak tersebut selama tidak mengganggu aktifitas pendidikan dan tanpa adanya paksaan

• dan Gempita Maharani Matondang binti Hermansyah Mtd, lahir di Medan, 29 Juli 2016, umur 5 tahun sampai dengan kedua anak tersebut dewasa/mandiri/berusia 21 tahun;

• Menghukum Termohon (Cahaya Vive Sister Sidauruk binti Elman Sidauruk (alm) untuk menyerahkan anak Pemohon dan Termohon bernama Rois Setiawan Matondang bin Hermansyah Mtd, laki-laki, lahir di Pematangsiantar, tanggal 28 Oktober 2013, umur 7 tahun 8 bulan dengan suka rela tanpa paksaan

  Dengan pertimbangan kepentingan anak dikemudian hari tersebut, makadengan demikian Majelis Hakim dapat menetapkan Pemohon sebagaipemegang hak asuh (hadhanah) anak lakilaki bernama XXXXX dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama XXXXX tersebut yang saatini tinggal bersama dengan Termohon, maka dengan ini Majelis Hakimmenghukum Termohon agar dengan suka rela dan tanpa ada paksaan untukmenyerahkan anak lakilaki bernama XXXXX, lahir di Pematangsiantar padatanggal 28 Oktober 2013, umur

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian dengan verstek
  3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli sebidang tanah petak yang terletak di Perumahan Grand Mutiara 2 Jatiraden, Jatisampurna, Kota Bekasi, Jawa Barat tidak memiliki kekuatan mengikat karena diperoleh dengan paksaan atau penipuan ;
  4. Membatalkan Perjanjian Jual Beli sebidang tanah petak

• Menghukum para Tergugat maupun Turut tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk meninggalkan tanah Dare/ubai milik para Penggugat tersebut dalam keadaan kosong dan menyerahkan kepada para Penggugat baik secara suka rela maupun dengan bantuan paksaan aparat yang berwenang ; --------6.

• B.1592 WZW, pengambilan sewaktu² plg lama 2 bln, demikian surat ini dibuat tanpa ada unsure paksaan dari pihak manapun, apabila ada masalah dg mobil tersebut pihak II harus bertanggung penuh sesuai hukum yang berlaku, yang disaksikan dan ditandatangani oleh saksi an. Ngadimin, Tusino, Bari, Salam

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2500 (dua ribu lima ratus rupiah);

B.1592 WZW, pengambilan sewaktu* plg lama 2 bin, demikianSurat ini dibuat tanpa ada unsure paksaan dari pihak manapun, apabila adamasalah dg mobil tersebut pihak Il harus bertanggung penuh sesuai hukum yangberlaku, yang disaksikan dan ditandatangani oleh saksi an. Ngadimin, Tusino, Bari,SalamTetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan supaya terdakwa MANISEM binti SAN WIJAYA alias NY.

plg lama 2 bin, demikian surat ini dibuattanpa ada unsure paksaan dari pihak manapun, apabila ada masalah dg mobiltersebut pihak Il harus bertanggung penuh sesuai hukum yang berlaku, yangdisaksikan dan ditandatangani oleh saksi an.

plg lama 2 bln, demikianSurat ini dibuat tanpa ada unsure paksaan dari pihak manapun, apabila adamasalah dg mobil tersebut pihak II harus bertanggung penuh sesuai hukum yangberlaku, yang disaksikan dan ditandatangani oleh saksi an. Ngadimin, Tusino, Bari,SalamTetap terlampir dalam berkas perkara6.

• .:00292/Sanur/2003 yang terletak di Jalan Danau Poso Nomor : 53 Sanur KauhDenpasar, dengan batas-batas sebagai berikut : a_ Sebelah Utara : Rumah tinggal milik I Wayan Rukig; Selatan : Jalan Raya Danau Poso; ur Gang/Tanah Milik I Wayan Rukig; : Rumah Milk I Wayan Deruyana; lik yang sal dari PARA PENGGUGAT; an hukum bahwa tindakan TERGUGAT I membuat perjanjian sewamenyewa tertanggal 20 Pebruari 1992 atas obyek sengketa, milik Para Penggugat yang dilakukan dengan paksaan dan tipu muslihat

  Kepolisian Sektor Denpasar Selatan di Sanur, hasilnya ternyata PARAPENGGUGAT yang awam hukum tersebut dipersalahkan, sehingga mengakibatkantindakan'TERGUGAT 1 dan TERGUGAT IT semakin menjadijadi dan tidakterhalang lagi dengan keberatan PARA PENGGUGAT; 11.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi bahwa selma dalam proses pembuatan perjanjian a quo,ternyata adahh memang benar Surat Perjanjian SewaMenyewa tersebut....512. 13.14.5tersebut tidaklah ditanda tangani oleh PARA PENGGUGAT secara sukarela dantanpa paksaan

  Penggugat (Ni Wayan Pantes) danuntuk IWAYAN RUKIG tanda tangannya dilakukan oleh I Wayan Suda yang telahmeninggal dunia; Bahwa TERGUGAT 1 yang memaksakan kehendak dengan cara yang licik dalamproses perjanjian sewamenyewa tersebut hingga maksud dan ketentuan Pasal 1320KUHPerdata yang menghapuskan : kat mereka yang mengakibatkan dirinya; untuk membuat suatu perikatan; KUHPerdata yang menyatakan bahwa "tanda sepakat yang sah apabila sepakat itudiberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan

  Sebelah Timur : Gang/Tanah milik I Wayan Rukig; h Barat Rumah milik I Wayan Deruyana; k yang sah dari PARA PENGGUGAT; 1m bahwa tindakan TERGUGAT I membuat perjanjian sewa gal20 Pebruari 1992 atas obyek sengketa, milik Para PenggugatJengan paksaan dan tipu muslihat dan pemalsuan tanda tanganyangtelah merugikan PARA PENGGUGAT, dan telah melanggar ketentuan Pasal 1365, yang dilakukan/ditandatangani oleh PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT I telahmelanggar Pasal 1320 dan 1321 KUHPerdata adalah batal demi hukum

  Sanur atas nama 1 WAYAN RUKIG.DK. dengan Surat UkurNo.:00292/Sanur/2003 yang terletak di Jalan Danau Poso Nomor : 53 Sanur KauhDenpasar, dengan batasbatas sebagai berikut : a Sebelah Utara : Rumah tinggal milik I Wayan Rukig; menyewa tertanggal 20 Pebruari 1992 atas obyek sengketa, milik Para Penggugatyang dilakukan dengan paksaan dan tipu muslihat dan pemalsuan tanda tangan yangtelah merugikan PARA PENGGUGAT, dan telah melanggar ketentuan Pasal 1365,dan Pasal 1366 KUHPerdata adalah merupakan perbuatan

• Penggugat (Tuti Minarni binti Suriadi);

• Menetapkan anak yang bernama Queenara Khansa Nazafarin binti Muhammad Fajrin Noor (umur 2 tahun 11 bulan) berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga dewasa, atau berumur 21 tahun, atau sudah menikahdengan tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan

  Kesepakatan perdamaian ini dibuat dan diterima oleh keduabelah pihak dengan kesadaran penuh dan tanpa paksaan dari pihak manapun;2.

  Menetapkan anak yang bernama Anak Pertama (umur 2tahun 11 bulan) berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah)Penggugat hingga dewasa, atau berumur 21 tahun, atau sudan menikah dengantetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandunguntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikankepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan;4,.Menghukum Tergugat untuk membayar melalui rekening Penggugatnafkah anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp3.000.000, (tiga

• C No. 2 Bandar Lampung dengan angsuran 9.228.000 X 3 dengan pengembalian DP Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan data mobil sebagai berikut No.Pol : BE 8920 PL, Merk Mitsubishi, Jenis Cold Diesel FE 74 HDV (4X2) MT, tahun 2016, demikian surat perjanjian kami buat tanpa ada paksaan dari pihak manapun, Gunung Sugih 20 Mei 2023, pihak I dan pihak ke II bertanda tangan diatas matrai 10.000 saksi-saksi BUDIYONO

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6

• strong>Nordinah binti Jabar);

• Menetapkan anak yang bernama Muhammad Syukur Nadi (umur 20 tahun), Ahmad Fikrianor (umur 9 tahun) dan Alesha Zahra (umur 4 tahun) berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga dewasa, atau berumur 21 tahun, atau sudah menikah dengan tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan

  Menetapkan anak yang bernama Anak Pertama (umur 20tahun), Anak Kedua (umur 9 tahun) dan Anak Ketiga (umur 4 tahun) beradadi bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga dewasa, atauberumur 21 tahun, atau sudah menikah dengan tetap berkewajiban memberikanakses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkankasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidakada paksaan;4.Menghukum Tergugat untuk membayar melalui rekening Penggugatnafkah anak

• Memerintahkan Tergugat agar mengembalikan dan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebut yang Tanah milik Penggugat seukuran 1.8 meter X 20 meter, dan 1,8 meter X 12.8 Meter atau seluruhnya seluas 43 m2 (meter persegi) yang dikuasai Tergugat pada sisi Barat tanah Penggugat yang berbatasan dengan tanah Tergugat kepada penggugat secara sukarela dan tanpa paksaan dan seketika.5.

  Memerintahkan Tergugat agar mengembalikan dan menyerahkan tanahmilik Penggugat tersebut yang Tanah milik Penggugat seukuran 1.8meter X 20 meter, dan 1,8 meter X 12.8 Meter atau seluruhnya seluas43 m2 (meter persegi) yang dikuasai Tergugat pada sisi Barat tanahPenggugat yang berbatasan dengan tanah Tergugat kepada penggugatsecara sukarela dan tanpa paksaan dan seketika.7.

  tersebut diatas telah dikabulkan maka terhadap petitumpoint ke5 dan 6 Penggugat yang menyatakan perbuatan Tergugat adalahPerbuatan Melawan Hukum (PMH) dan memerintahkan Tergugat agarmengembalikan dan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebut yangTanah milik Penggugat seukuran 1.8 meter X 20 meter, dan 1,8 meter X 12.8meter atau seluruhnya seluas 43 m2 (meter persegi) yang dikuasai Tergugatpada sisi Barat tanah Penggugat yang berbatasan dengan tanah Tergugatkepada Penggugat secara sukarela dan tanpa paksaan

  ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke10 yang menghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom), oleh karena gugatanpokok Penggugat tersebut dikabulkan, yaitu agar Tergugat mengembalikandan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebut yang Tanah milikPenggugat seukuran 1.8 meter X 20 meter, dan 1,8 meter X 12.8 meter atauseluruhnya seluas 43 m2 (meter persegi) yang dikuasai Tergugat pada sisiBarat tanah Penggugat yang berbatasan dengan tanah Tergugat kepadaPenggugat secara sukarela dan tanpa paksaan

  Memerintahkan Tergugat agar mengembalikan dan menyerahkantanah milik Penggugat tersebut yang Tanah milik Penggugat seukuran1.8 meter X 20 meter, dan 1,8 meter X 12.8 Meter atau seluruhnyaseluas 43 m2 (meter persegi) yang dikuasai Tergugat pada sisi Barattanah Penggugat yang berbatasan dengan tanah Tergugat kepadapenggugat secara sukarela dan tanpa paksaan dan seketika.5.

• bernama Danish Alfredo Septiaji Nugroho, lahir tanggal 01 September 2017 (umur 6 tahun 3 bulan) dan Devandra Junio Raditya Nugroho, lahir tanggal 15 Juni 2021 (umur 2 tahun 6 bulan) berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandung hingga dewasa dengan tetap berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikan kepentingan anak tersebut dan tidak ada paksaan

• Cibinong;

  Pasal 2

  Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat menyepakati:

  1. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berdamai bahwa kedua anak yang bernama Fanindita Putri Raharjo dan Afifah Maulida berada dalam pengasuhan Penggugat;
  2. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat proses pengalihan anak dari bapaknya kepada ibunya disilahkan dengan cara baik-baik dan jangan dipaksa;
  3. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat sekolah SD, dimana saja tidak ada paksaan

  Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat sekolah SD,dimana saja tidak ada paksaan kepada anakanak;4. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat apabila anakanakHal 4 dari 8 hal Put. No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.jenjang pendidikannya lebih lanjut akan dibicarakan terlebih dahulu;5. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat diberikan kepadakedua orang tua masingmasing untuk membawa dan mencurahkankasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu pendidikannya;6.

  Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat sekolah SD,dimana saja tidak ada paksaan kepada anakanak;4. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat apabila anakanakjenjang pendidikannya lebih lanjut akan dibicarakan terlebih dahulu;5. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat diberikan kepadakedua orang tua masingmasing untuk membawa dan mencurahkankasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu pendidikannya;6.

  Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat sekolah SD,dimana Saja tidak ada paksaan kepada anakanak;4. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat apabila anakanakjenjang pendidikannya lebih lanjut akan dibicarakan terlebih dahulu;5. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat diberikan kepadakedua orang tua masingmasing untuk membawa dan mencurahkankasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu pendidikannya;6.

• >

  Memberi izin kepada Pemohon (Alfian Tasmini bin Lalipa) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ana Rahmawati binti E Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

  Menghukum kepada kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan tanggal 5 Desember 2022 sebagai berikut :

  1. Pemohon dan Termohon sepakat berdamai dengan kesadaran penuh dan tanpa ada paksaan

• Tergugat Konvensi;

• Menyatakan sah hak asuh dari Jessica Mutiara Sari, umur 10 tahun, berada pada Ibunya yakni Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;
• Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi tidak berhak untuk mengasuh anak bernama Jessica Mutiara Sari, perempuan, usia 10 tahun, namun dapat bertemu dan membawaanak Jessica Mutiara Sari untuk menginap dengan seijin Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dan harus dengan kehendak dari anak tanpa paksaan

• hasil dari Objek Sengketa dengan cara yang baik/beritikad baik;

• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat Rekonvensi pada tanggal 1 Januari 1993;
• Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengingkari kesepakatan yang dibuat dalam Surat Pernyataan Tanggal 1 Januari 1993 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;
• Menghukum Tergugat Rekovensi untuk secara sukarela memberikan Objek Sengketa kepada Penggugat Rekonvensi dan tanpa paksaan

• Demikianlah surat pernyataan di bawah ini saya buat dengan sebenar-benarnya tanpa paksaan dari pihak manapun;

• Bukti Tdk II berupa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Dede Pirmansyah tertanggal 27 November 2017 yang isinya bahwa Dede Pirmansyah pada malam Selasa tanggal 13 November 2017 salah tunjuk, yang sebenarnya bukan Birman Sandi bukan pelaku yang dituduhkan sebagai petunjuk jalan pada waktu kami melakukan transaksi sebagaimana yang dituduhkan sebelumnya, terkait kepemilikan ganja

  Demikianlah surat pernyataan di bawah ini saya buat dengan sebenar-benarnya tanpa paksaan dari pihak manapun;

• Bukti Tdk III berupa status pasien atas nama ny. Neti Triana dari dr. Nova SKIN CARE;
• Bukti Tdk IV berupa buku catatan penerimaan tamu PT.

• Berdikari tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat III ; - Menyatakan tindakan ancaman, paksaan, Somasi laporan kepada atasan Penggugat dan laporan Polisi terhadap Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat III (UD 99) atau kuasanya agar supaya Penggugat membayar hutang Tergugat I / PT.

  dimintaperusahaan BUMN ataupun perusahaan swasta pada umumnya, berupa:melampirkan Invoice, sales kontrak, sertifikat quality dan pernyataaanpengiriman barang yang telah di tanda tangani dengan syarat pengiriman sesuaidengan berdasarkan FOB Makassar dan catatan pemeriksaan quality dan sesuaispesifikasi Biji Kakao yang diterima oleh Penggugat;Bahwa adanya kesengajaan mengajukan Somasi meminta pembayaran kepadaPenggugat dengan menggunakan nilai tagihan dalam Risalah Rapatmengakibatkan adanya upaya ancaman dan paksaan

  Menyatakan tindakan ancaman, paksaan, somasi, laporan kepada atasanPenggugat dan Laporan Polisi terhadap Penggugat yang dilakukan olehTergugat3 (UD 99) atau kuasanya agar supaya Penggugat membayar hutangTergugatl (PT.Agritech Green Industries) tanpa hak adalah merupakanperbuatan melawan hukum;9.

  Berdikari tidak mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat Ill ; Menyatakan tindakan ancaman, paksaan, Somasi laporan kepada atasanPenggugat dan laporan Polisi terhadap Penggugat yang dilakukan oleh TergugatIll (UD 99) atau kuasanya agar supaya Penggugat membayar hutang Tergugat/PT.