Ditemukan 432642 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melakukan melarikan meyakinkan melalukan melahirkan meliangan mellikan melawnan
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-11-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 172/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 9 Maret 2011 — KARDINAL PGL. DINAL
111 — 16
  • DINAL terbukti, Tetapi Perbuatan itu, tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan Perbuatan dalam lingkup hukum Perdata.2.Melepaskan terdakwa KARDINAL Pgl. DINAL dari segala tuntutan hukum.3.Memulihkan Hak terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan dan Harkat serta Martabatnya.4.
    Artinya, perbuatan terdakwa Kardinalaquo adalah tindakan WAN PRESTASI atau masuk dalamlingkup hukum Perdata dan tidak dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan pidana incasumelanggar Pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Perbuatan Terdakwaadalah terbukti namun perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana melainkan termasuk dalamperbuatan perdata.Menimbang bahwa demikian juga dengan dakwaansubsider dari Penuntut Umum, yang secara eksplisitmendakwakan
    DINAL terbukti, TetapiPerbuatan itu, tidak merupakan suatu tindak pidana,melainkan Perbuatan dalam lingkup hukum Perdata.2. Melepaskan terdakwa KARDINAL Pgl. DINAL dari segalatuntutan hukum.3. Memulihkan Hak terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukandan Harkat serta Martabatnya.4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar SuratPernyataan tertanggal 29 Mei 2009, tetap terlampirdalam Berkas Perkara.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 11-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 28/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FEBY RUDY PURWANTO, S.H.
2.REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
LEE JONG KWAK
169 — 67
  • Menyatakan Terdakwa Lee Jong Kwak telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana melainkan perbuatan perdata;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag van alle rechtvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam hal kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4.
Menyatakan Terdakwa Lee Jong Kwak telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana melainkan perbuatan perdata;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslaag van alle rechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam hal kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;5.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 42/Pdt.G.S/2020/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BPR INTAN JABAR KANTOR CABANG LEUWIGOONG
Tergugat:
1.NENG NINDA
2.DEDEN RUDI
44 — 4

  • Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 11 ayat 2, dan 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 setelah Hakim mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat ternyata dalam bukti surat yang diajukan oleh Penggugat berupa jaminan Akta Jual Beli bukan atas nama Para Tergugat melainkan atas nama orang lain dalam perkara a quo tersebut sehingga Hakim berpendapat

Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-10-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/PID/2023/PT BDG
Tanggal 22 Nopember 2023 — Pembanding/Terdakwa : TIMOTHY ANDREW HASIAN
Terbanding/Penuntut Umum : LATIFA DENTINA, SH
163 — 76
  • ul>
  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa TIMOTHY ANDREW HASIAN dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 290/Pid.B/2023/PN Dpk, tanggal 9 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

  1. Menyatakan Terdakwa TIMOTHY ANDREW HASIAN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi perbuatan itu, tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 12/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Nyonya Nanik Sutristiati Diwakili Oleh : a. Muslim Murjiyanto, SH.M.Hum, Dkk
Terbanding/Penggugat : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
133 — 79
    • Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 53/Pdt.G/2019/PN.Smn, tanggal 28 Oktober 2019, sepanjang menyangkut Kwalifikasi, bukannya Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ) melainkan Ingkar Janji ( Wanprestasi ), sehingga putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat
    antara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semulaPenggugat serta Turut Terbanding semula Turut Tergugat, ternyata sengketadiantara mereka adalah sengketa dalam ranah hukum perjanjian ( jual beli tanah), Pembanding semula Tergugat sebagai penjual dan Terbanding semulaPenggugat sebagai Pembeli, sehingga apabila terjadi sengketa diantara keduabelah pihak (penjual dan pembeli) maka salah satu pihak yang tidak mentaati isiperjajian jual beli tersebut, bukan merupakan Perbuatan melawan Hukum ( PMH) melainkan
    Tahun 1986 TentangPeradilan Umum,Undang Undang Nomor : 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanPengadilan Ulangan, Kitab Undang Undang Hukum Perdata, HIR danPeraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor53/Pdt.G/2019/PN.Smn, tanggal 28 Oktober 2019, sepanjangmenyangkut Kwalifikasi, bukannya Perbuatan Melawan Hukum ( PMH )melainkan Ingkar Janji ( Wanprestasi ), sehingga putusan selengkapnyaberbunyi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 428/Pid.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 Oktober 2013 — terdakwa BUDI SETYO BIN (alm) NISMAN
137 — 41
  • Menyatakan terdakwa BUDI SETYO BIN (alm) NISMAN terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi tidak merupakan tindak pidana, melainkan termasuk dalam ruang lingkup hukum perdata ; ---------2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag van recht vervolging) ; ------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan ; ----------------------4.
    karenaterdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum maka biaya perkara dibebankankepada negara ;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan khususnya Pasal 372 KUHP jis pasal 191 ayat 2 KUHAP, Pasal192 ayat 1 KUHAP, pasal 97 ayat 1 KUHAP dan Pasal 222 ayat 1 KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa BUDI SETYO BIN (alm) NISMAN terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi tidak merupakan tindakpidana, melainkan
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN BANYUMAS Nomor 65/Pdt.P/2021/PN Bms
Tanggal 26 Oktober 2021 — Pemohon:
FERI TRIWACHYUNI
68 — 4

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa nama orangtua anak yang bernama Rayhan Wahyu Prasetyo yang tertulis dalam Akta Kelahiran nomor 3303-LU-14032013-0057 tanggal 20 April 2013 tercatat Ayah Sudiharto dan Ibu atas nama Rasmini bukan orangtua kandung melainkan Kakek dan Nenek dari anak Pemohon yang bernama Rayhan Wahyu Prasetyo;
    3. Menetapkan perubahan nama orang tua dalam Kutipan Akta
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 17-05-2021 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 1834/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 6
  • , No. 16794, seluas 90 M2 (sembilan puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan Pejuang, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dengan batas-batas

    Sebelah Utara : Rumah Blok B, No. 11 dan No. 12;

    Sebelah Timur : Rumah Bapak Yus Yuni;

    Sebelah Selatan : Jalan Taman Tulip;

    Sebelah Barat : Rumah Bapak Palvo;

    Adalah bukan harta bersama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon, melainkan

Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skw
Tanggal 31 Juli 2017 — Hj. NURAINI lawan 1. URAY OEDY OKPRIYADI 2. ZAHRAWAIN 3. BCA FINANCE
102 — 23
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menerima uang dari Penggugat sejumlah Rp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) namun tidak digunakan untuk kepentingan pembayaran tunai pembelian 1 (satu) unit mobil merek Honda type Freed atas nama Penggugat melainkan sejumlah Rp122.000.000,00 (seratus dua puluh dua juta rupiah) dipergunakan oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk pembayaran uang muka pembelian 1 (satu) unit mobil merek Honda type Freed 1.5 E A/T warna putih
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Izin Poligami
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 10 Mei 2017 — pemohon termohon
58 — 14
  • Asuransi Kesehatan CIGNA, nomor polis PP0027080A;yang tidak dapat diganggu gugat oleh isteri kedua dan anak-anak perkawinan serial Kedua, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama perkawinan serial pertama antara Pemohon dengan Termohon beserta anak-anaknya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
    Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang, Saksi tersebut bersumpah menurut agama Islam,menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yang bernamaNurfi Amanah Binti Asrizal,e Bahwa Nurfi Amanah dengan Pemohon tidak ada hubungan saudaramereka adalah orang lain;e Bahwa Nurfi Amanah akan menikah dengan Pemohon sebagai isterikedua tidak ada paksaan dari pihak manapun melainkan
    polisi B 3621 BSW;Asuransi Jiwa Bank Mega, nomor polis SP.30.10.14.000008;Asuransi Pendidikan AIA, nomor polis 31506063;j.Asuransi Kesehatan CIGNA, nomor polis PP0027080A;7 o9 2 0> aMenimbang bahwa Pemohon dan termohon telah sepakat tentang hartaharta tersebut merupakan aset dalam perkawinan serial pertama maka hartatersebut dapat ditetapkan sebagai harta bersama perkawinan serial pertamaantara Pemohon dengan Termohon yang tidak dapat diganggu gugat oleh isterikedua dan anakanak perkawinan kedua, melainkan
    Asuransi Kesehatan CIGNA, nomor polis PPO027080A;yang tidak dapat diganggu gugat oleh isteri kedua dan anakanak perkawinan> oa 0> serial Kedua, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama perkawinan serialpertama antara Pemohon dengan Termohon beserta anakanaknya;4.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 82/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 3 Juni 2015 — RUDI AGUS WIBOWO alias DIDI bin M. KISBANDI SAID
82 — 15
  • Rudi Agus Wibowo yang berisi pengakuan penggunaan uang bukan untuk usaha melainkan dipakai untuk membayar hutang ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
    uang tersebut di gunakan olehterdakwa RUDI AGUS WIBOWO alias DIDI untuk kepentingan pribadi, danuntuk meyakinkan bahwa usaha showroom jual beli sepeda motor tersebut adaterdakwa RUDI AGUS WIBOWO alias DIDI memberikan sejumlah uang kepadasaksi DICKY PAWANG SETIAWAN sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) namun uang tersebut bukan dari hasil usaha yang di janjikan kepadasaksi DICKY PAWANG SETIAWAN melainkan uang tersebut di jadikan sebagaialat untuk mengelabui korban DICKY PAWANG SETIAWAN seolaholah
    uang tersebut di gunakan olehterdakwa RUDI AGUS WIBOWO alias DIDI untuk kepentingan pribadi, danuntuk meyakinkan bahwa usaha showroom jual beli sepeda motor tersebut adaterdakwa RUDI AGUS WIBOWO alias DIDI memberikan sejumlah uang kepadasaksi DICKY PAWANG SETIAWAN sebesar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) namun uang tersebut bukan dari hasil usaha yang di janjikan kepadaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Pmlsaksi DICKY PAWANG SETIAWAN melainkan uang tersebut di jadikan sebagaialat
    uang tersebut di gunakan olehTerdakwa untuk kepentingan pribadi, dan untuk meyakinkan bahwa usahashowroom jual beli sepeda motor tersebut ada Terdakwa memberikansejumlah uang kepada Dicky Pawang Setiawan sebesar Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) namun uang tersebut bukan dari hasil usaha yang dijanjikan kepada Dicky Pawang Setiawan melainkan uang tersebut dijadikansebagai alat untuk mengelabui Dicky Pawang Setiawan seolaholah usahashowroom jual beli sepeda motor tersebut ada padahal kenyataanya
    uang tersebut di gunakan oleh Terdakwauntuk kepentingan pribadi, dan untuk meyakinkan bahwa usaha showroomjual beli sepeda motor tersebut ada Terdakwa memberikan sejumlah uangkepada Dicky Pawang Setiawan sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)namun uang tersebut bukan dari hasil usaha yang di janjikan kepada DickyPawang Setiawan melainkan uang tersebut dijadikan sebagai alat untukmengelabui Dicky Pawang Setiawan seolaholah usaha showroom jual belisepeda motor tersebut ada padahal kenyataanya
    RudiAgus Wibowo yang berisi pengakuan penggunaan uang bukan untukusaha melainkan dipakai untuk membayar hutang ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 06-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 165/Pid.B/2023/PN Tsm
Tanggal 22 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Duddy Sudiharto, SH
Terdakwa:
Deni Hendrayani bin Oni Damili. alm.
47 — 0
  • Akmal Al Malik serta uang tersebut tidak diserahkan kepada dealer peruntukkan DP sepeda motor melainkan digunakan untuk keperluan pribadi dirinya sendiri;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Akmal Almalik;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);