Ditemukan 434359 data
Terbanding/Penuntut Umum : LATIFA DENTINA, SH
117 — 50
ul>
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa TIMOTHY ANDREW HASIAN dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 290/Pid.B/2023/PN Dpk, tanggal 9 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan Terdakwa TIMOTHY ANDREW HASIAN tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi perbuatan itu, tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan
127 — 41
Menyatakan terdakwa BUDI SETYO BIN (alm) NISMAN terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi tidak merupakan tindak pidana, melainkan termasuk dalam ruang lingkup hukum perdata ; ---------2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag van recht vervolging) ; ------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan ; ----------------------4.
karenaterdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum maka biaya perkara dibebankankepada negara ;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan peraturan perundangundanganyang bersangkutan khususnya Pasal 372 KUHP jis pasal 191 ayat 2 KUHAP, Pasal192 ayat 1 KUHAP, pasal 97 ayat 1 KUHAP dan Pasal 222 ayat 1 KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa BUDI SETYO BIN (alm) NISMAN terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi tidak merupakan tindakpidana, melainkan
49 — 14
Asuransi Kesehatan CIGNA, nomor polis PP0027080A;yang tidak dapat diganggu gugat oleh isteri kedua dan anak-anak perkawinan serial Kedua, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama perkawinan serial pertama antara Pemohon dengan Termohon beserta anak-anaknya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);
Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang, Saksi tersebut bersumpah menurut agama Islam,menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yang bernamaNurfi Amanah Binti Asrizal,e Bahwa Nurfi Amanah dengan Pemohon tidak ada hubungan saudaramereka adalah orang lain;e Bahwa Nurfi Amanah akan menikah dengan Pemohon sebagai isterikedua tidak ada paksaan dari pihak manapun melainkan
polisi B 3621 BSW;Asuransi Jiwa Bank Mega, nomor polis SP.30.10.14.000008;Asuransi Pendidikan AIA, nomor polis 31506063;j.Asuransi Kesehatan CIGNA, nomor polis PP0027080A;7 o9 2 0> aMenimbang bahwa Pemohon dan termohon telah sepakat tentang hartaharta tersebut merupakan aset dalam perkawinan serial pertama maka hartatersebut dapat ditetapkan sebagai harta bersama perkawinan serial pertamaantara Pemohon dengan Termohon yang tidak dapat diganggu gugat oleh isterikedua dan anakanak perkawinan kedua, melainkan
Asuransi Kesehatan CIGNA, nomor polis PPO027080A;yang tidak dapat diganggu gugat oleh isteri kedua dan anakanak perkawinan> oa 0> serial Kedua, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama perkawinan serialpertama antara Pemohon dengan Termohon beserta anakanaknya;4.
101 — 16
DINAL terbukti, Tetapi Perbuatan itu, tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan Perbuatan dalam lingkup hukum Perdata.2.Melepaskan terdakwa KARDINAL Pgl. DINAL dari segala tuntutan hukum.3.Memulihkan Hak terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukan dan Harkat serta Martabatnya.4.
Artinya, perbuatan terdakwa Kardinalaquo adalah tindakan WAN PRESTASI atau masuk dalamlingkup hukum Perdata dan tidak dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan pidana incasumelanggar Pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Perbuatan Terdakwaadalah terbukti namun perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana melainkan termasuk dalamperbuatan perdata.Menimbang bahwa demikian juga dengan dakwaansubsider dari Penuntut Umum, yang secara eksplisitmendakwakan
DINAL terbukti, TetapiPerbuatan itu, tidak merupakan suatu tindak pidana,melainkan Perbuatan dalam lingkup hukum Perdata.2. Melepaskan terdakwa KARDINAL Pgl. DINAL dari segalatuntutan hukum.3. Memulihkan Hak terdakwa dalam Kemampuan, Kedudukandan Harkat serta Martabatnya.4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar SuratPernyataan tertanggal 29 Mei 2009, tetap terlampirdalam Berkas Perkara.
1.FEBY RUDY PURWANTO, S.H.
2.REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
LEE JONG KWAK
153 — 58
Menyatakan Terdakwa Lee Jong Kwak telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana melainkan perbuatan perdata;
Menyatakan Terdakwa Lee Jong Kwak telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana dakwaan alternatif kedua tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana melainkan perbuatan perdata;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(onslaag van alle rechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam hal kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;5.
92 — 23
Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menerima uang dari Penggugat sejumlah Rp290.000.000,00 (dua ratus sembilan puluh juta rupiah) namun tidak digunakan untuk kepentingan pembayaran tunai pembelian 1 (satu) unit mobil merek Honda type Freed atas nama Penggugat melainkan sejumlah Rp122.000.000,00 (seratus dua puluh dua juta rupiah) dipergunakan oleh Tergugat I dan Tergugat II untuk pembayaran uang muka pembelian 1 (satu) unit mobil merek Honda type Freed 1.5 E A/T warna putih
Terbanding/Penggugat : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
126 — 74
- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 53/Pdt.G/2019/PN.Smn, tanggal 28 Oktober 2019, sepanjang menyangkut Kwalifikasi, bukannya Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ) melainkan Ingkar Janji ( Wanprestasi ), sehingga putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat
antara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semulaPenggugat serta Turut Terbanding semula Turut Tergugat, ternyata sengketadiantara mereka adalah sengketa dalam ranah hukum perjanjian ( jual beli tanah), Pembanding semula Tergugat sebagai penjual dan Terbanding semulaPenggugat sebagai Pembeli, sehingga apabila terjadi sengketa diantara keduabelah pihak (penjual dan pembeli) maka salah satu pihak yang tidak mentaati isiperjajian jual beli tersebut, bukan merupakan Perbuatan melawan Hukum ( PMH) melainkan
Tahun 1986 TentangPeradilan Umum,Undang Undang Nomor : 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanPengadilan Ulangan, Kitab Undang Undang Hukum Perdata, HIR danPeraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor53/Pdt.G/2019/PN.Smn, tanggal 28 Oktober 2019, sepanjangmenyangkut Kwalifikasi, bukannya Perbuatan Melawan Hukum ( PMH )melainkan Ingkar Janji ( Wanprestasi ), sehingga putusan selengkapnyaberbunyi
67 — 91
Menyatakan Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan termasuk dalam Ruang Lingkup Hukum Perdata;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechts vervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
Menyatakan Terdakwa PAIMAN Bin KARYO JIMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi perobuatan Terdakwatersebut tidak merupakan suatu tindak pidana, melainkan termasuk dalamRuang Lingkup Hukum Perdata;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.
49 — 6
, No. 16794, seluas 90 M2 (sembilan puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan Pejuang, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dengan batas-batas
Sebelah Utara : Rumah Blok B, No. 11 dan No. 12;
Sebelah Timur : Rumah Bapak Yus Yuni;
Sebelah Selatan : Jalan Taman Tulip;
Sebelah Barat : Rumah Bapak Palvo;
Adalah bukan harta bersama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon, melainkan
121 — 29
Menyatakan tidak terbukti para Penggugat bekerja dengan Tergugat melalui sistem kontrak melainkan berdasarkan Surat Keputusan (SK) Kepala SMA Taruna Bumi Khatulistiwa;4.
Duddy Sudiharto, SH
Terdakwa:
Deni Hendrayani bin Oni Damili. alm.
39 — 0
Akmal Al Malik serta uang tersebut tidak diserahkan kepada dealer peruntukkan DP sepeda motor melainkan digunakan untuk keperluan pribadi dirinya sendiri;