Ditemukan 209 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-01-2005 — Upload : 22-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 7-K/PM.II-09/AD/I/2005 Tanggal 26 Januari 2005 — Sertu GS
71 — 27
71 — 27
Saksi kenal dengan Terdakwa sekira bulan September 2000 dirumah Saksi dengan cara Terdakwa telepon ke rumah dan dariperkenalan tersebut berlanjut menjadi hubangan pacaran hinggabulan Pebruari 2001.2.
Register : 10-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 260/ Pdt.G / 2016 /PN.Jkt.Brt Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
72 — 8
72 — 8
Bahwa yang benar adalah TERGUGATterlambat memberikan uang belanja (melewati tanggal 5 Mei 2012), laluTERGUGAT diusir keluar dari rumah, seperti dijelaskan dalam jawabanHal 13 Putusan .Nomor : .260/Pdt.G/201 6/PN.Jkt.Brt.Butir Gugatan Nomor 15Jawaban :Bahwa sangat diragukan pihak keluarga luas / besar (extended famili), yaituIBUNDA PENGGUGAT memberikan saran yang positif untuk memulihnkan hubangan yang dingin antara TERGUGAT & PENGUGAT.
Putus : 16-07-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 16 Juli 2013 — PT. Arahon Indah ; Arman Muis. DKK
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 171 UndangUndang Nomor: 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang menegaskan sebagaiberikut:"Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan habungan kerja tanpa penetapanhubungan penyelesaian perselisihan huhungan industrial yang berwenangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 158 ayat (1), Pasal 160 ayat (3), dan Pasal162, dan pekeria/buruh yang bersangkutan, tidak dapat menerima pemutusanhubungan kerja tersebut, maka pekerja/buruh dapat mengajukan gugatankelembagaan penyelesaian perselisihan hubangan
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 111/Pid.B/2019/PN Mbo Tanggal 6 Januari 2020 — Penuntut Umum:
BARON SIDIK, S, SH. M. Kn
Terdakwa:
1.MUKTAR Bin Alm ALI
2.NASRUL Bin MUBIN
3.ZUBIR WARDI Bin Alm Tgk JAMAAN
89 — 3
BARON SIDIK, S, SH. M. Kn
Terdakwa:
1.MUKTAR Bin Alm ALI
2.NASRUL Bin MUBIN
3.ZUBIR WARDI Bin Alm Tgk JAMAAN
89 — 3
Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dangan para terdakwa, akan tetapi tidakmemiliki hubangan famili/keluarga; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah Pencurian yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut terjadi pada hari SeninTanggal 09 September 2019 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di sawahmilik saksi di Gampong Drien Mangko Kec. Woyla Kab.
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3008/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
70 — 32
No. 3008/Pdt.G/2020/PA.SbyPenggugat diblokir oleh perempuan tersebut.Penggugat berusaha untukmenghentikan hubangan mereka agar tidak berlanjut dengan caramenghubungi suami perempuan tersebut.untuk menasehati istrinyaagar tidak berhubungan lagi dengan Tergugat namun tidak ada hasilnya.Tergugat masih tetap berhubungan dengan perempuan tersebut /istriorang .Suatu hari suami perempuan tersebut kirim pesan via FB kePenggugat , memberitahu jika Tergugat masih kontak istrinya.
Register : 22-09-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1469/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
81 — 34
Bahwa sewaktu menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka,setelah menikah antara penggugat dan tergugat tinggal dirumah orangtua penggugat sampai dengan 4 bulan setelah itu pindah di medanselama 2 tahun bulan setelah itu pindah di rumah orang tua penggugatsampai dengan berpisah dan antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubangan sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul )dan sudah di karuniai dua (2) orang anak yang bernama
Register : 12-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Moh. Januar Ferdian, SH
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
ANAND FERDINAND
30 — 10
30 — 10
buah mouse berwarnahitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) plastik klip berisikan narkotikajenis daun ganja kering dengan berat brutto + 0,66 (nol koma enampuluh enam) gram;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yang meringankan (Adecharge) bernama Lila Devi Preddy yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubangan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto Tanggal 25 April 2017 — - PIMPINAN PT. COLUMBINDO PERDANA (Columbia Cabang Gorontalo)
LAWAN
- YAHYA IDRIS
72 — 79
72 — 79
Penggugat tidak menguraikan secara jelas mengenai peristiwa (kronologi)maupun fakta yang ada sehingga terjadinya perselisinan hubangan industrial;ii. Penggugat menggunakan dasar hukum yang tidak jelas,Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tersebut pada pokoknya sudahmemasuki pokok perkara aquo yang kebenarannya harus dibuktikan dalampembuktian pokok perkara aquo, sehingga eksepsi Tergugat haruslah di tolak ;19 dari 27 halaman Perk.
Register : 17-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 15 Agustus 2016 — Zulrochman, dkk.; Melawan; PT. Esham Dima Mandiri;
79 — 23
79 — 23
Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Il : 03 Februari 2015 s.d 03Februari 2016Bahwa dengan demikian antara Para Penggugat dengan Tergugat terdapathubungan kerja sebagaimana Pasal 50 UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan yang menyatakan Hubungan kerja terjadi karena adanyaperjanjian kerja antara pengusaha dan pekerja/buruh;Bahwa permasalahan timbul pada tanggal 09 Mei 2015 dimana Para Penggugatmenerima surat dari Tergugat tertanggal 02 Mei 2015 yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa Tergugat mengakhiri hubangan
Register : 18-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0048/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pemohon melakukan seperti itukarena minta berhubungan intim tetapi cara melakukannya tidak benar.Termohon juga pernah mengalami sakit bisul di pantatnya Pemohonmeminta hubungan intim juga padahal saya sedang sakit bisul di pantat,hampir 1 minggu kata Pemohon hubangan intimnya miring saja tetapiTermohon menlonaknya dan Pemohon marahmarah.
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
akhirnyaTermohon pernah mengeluarkan ucapan bahwa Termohon mengucapkandia selama ini hidup dengan Gigolo itulah puncak yang akhirnya Pemohonmenjatuhkan Talak kepada Termohon karna Pemohon sudah benarbenartidak dihargai sebagai suami dan sebagai lakilaki, sedangkan Pemohonberusaha memperbaiki keadaan rumah tangga dalam ekonomi. selamamasa Talak kami tinggal bersama selama 1 minggu, dengan alasanmenjaga pertumbuhan dan perkembangan anak kami, akan tetapi dalamwaktu 1 minggu tersebut kami tidak ada hubangan
Register : 11-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Dth Tanggal 16 Agustus 2021 — - Pemohon
- Termohon
101 — 36
101 — 36
sendiri yang berada di DusunWaigondar Desa Bula, Kecamatan Bula, Kabupaten Seram Bagian Timurdan menetap sampai sekarang;Bahwa rumah tanggah toko dan tempat berjualan sembako di rumah yangsaat ini di kuasai dan dimiliki oleh Termohon yang beralamat di DusunWaigondar, Desa Bula, Kecamatan Bula, Kabupaten Seram Bagian Timur,sebagai tempat tinggal bersama kemudian Pemohon dan Termohonmembangun/ merintis usaha secara bersama;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai keturunan;Bahwa hubangan
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Sbw Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
1.SABARIA
2.ANDI PANJOL
3.SURYANTO
4.MARTADINATA
5.SRI AYUMAYANI
6.HERMANSYAH
Tergugat:
1.IDA BAGUS SANUR
2.IDA AYU MAYUN SRIDEWEDARI
3.AM
4.KANTOR BPN SUMBAWA BESAR
25 — 27
1.SABARIA
2.ANDI PANJOL
3.SURYANTO
4.MARTADINATA
5.SRI AYUMAYANI
6.HERMANSYAH
Tergugat:
1.IDA BAGUS SANUR
2.IDA AYU MAYUN SRIDEWEDARI
3.AM
4.KANTOR BPN SUMBAWA BESAR
25 — 27
sengketa ;Bahwa Sekrang yang ada diatas tanah sengketa rumah makan surabayadan rumah;Bahwa saksi tidakkenal dengan pemilik rumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya sehingga orang orang yang saksi tidakkenal membangun rumah diatas tanah sengketaBahwa pemilik rumah tersebut ada ijin untuk tinggal diatas tanah sengketaBahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah sengketa tersebutsudahbersetifikat;Bahwa pada tahun 1980 saksi mengikuti atau membantu bapak saudarakerja bangunanBahwa saksi masih ada hubangan
Putus : 11-08-2005 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 163-K/PM.II-09/AD/VIII/2005 Tanggal 11 Agustus 2005 — Kopka WAHYUDIN
20 — 14
20 — 14
Saksi kenal dengan Terdakwa1 dan Terdakwa2 karena satukesatuan sebatas hubangan atasan dan bawahan tetapi tidak adahubungan keluarga2. Pada tanggal 18 Desember 2004 sekira pukul 22.30 Wib Saksibersama beberapa orang anggota yang lain diperintahkan oleh Kapteninf David Hasibuan untuk mengantarkan organ ke daerah pelabuhandan mengembalikan pohon Natal ke Gereja Maranatha Subang, denganmenggunakan kendaraan truk engkel warna putih dan = yangmengemudikan Prada Dasmer.3.
Register : 08-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/PDT/2017/PT JAP Tanggal 20 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat : PT. FREEPORT INDONESIA
Terbanding/Penggugat II : ACHMADI HAMID Diwakili Oleh : Ir. ABDURRAHMAN, SH. MH.
Terbanding/Penggugat I : H. MUHAMMAD ARSYAD ILHAM Diwakili Oleh : Ir. ABDURRAHMAN, SH. MH.
146 — 261
Terbanding/Penggugat II : ACHMADI HAMID Diwakili Oleh : Ir. ABDURRAHMAN, SH. MH.
Terbanding/Penggugat I : H. MUHAMMAD ARSYAD ILHAM Diwakili Oleh : Ir. ABDURRAHMAN, SH. MH.
146 — 261
.: eeBahwa tergugat secara tegas menyatakan menolak dalil Posita gugatanPenggugat pada poin VIII, tentang kerugian Materiil dan Imateriil dikarenakan Tergugattidak memiliki hubangan dengan para Penggugat dalam hal jual beli dan/ataupenguasaan tanahtanah bersertifikat yang diklaim sebagai milik para Penggugat.Bahwa kerugian Materiil dan kerugian Imateriil yang dihitung semunya olehPenggugat, dibuat secara tidak benar mengadaada tidak memiliki landasan hukumyang jelas untuk itu maka tuntutan kerugian
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1106/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Namun dikarenakan sudahsangat lama tidak ada lagi kepastian akan hubangan antaraPEMOHON dan TERMOHON maka akhirnya PEMOHONmemutuskan untuk mengajukan Permohonan cerai talak ini. Halini guna memperjelas status masingmasing dari PEMOMON danTERMOHON. Apalagi PEMOHON sudah tidak ingin lagimelanjutkan perkawinan ini dengan TERMOHON.5. Bahwa PEMOHON membantah dalildalil jawabandari TERMOHON pada poin 9 dan 10.
Putus : 01-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Amr Tanggal 1 Agustus 2016 — FRANS MARTHEN WATUNG dkk lawan LISYE WATUNG,dkk
98 — 42
98 — 42
BEREN TOMBUKU, Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat I/II dan ada hubungankeluarga Jauh Penggugat II, I dan kenal dengan Tergugat LILIILIV,V, dantidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat LILIILIV,V Bahwa saksi Dengan penggugat ada hubangan saudara cucu bersaudaradengan Para Tergugat tidak ada hubungan saudara; Bahwa Yang saksi jelaskan adalah tanah kebun objek sengketa tersebutyang ada di Raanan Baru; Bahwa tentang tanah kebun Setahu saksi ada tukar menukar denganYakobus Tuuk dengan Watung Paat
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Bjb Tanggal 20 Maret 2017 — H.RAHMATUL IRFAN melawan GT ISKANDAR SUKMA A,SE dkk
55 — 20
55 — 20
.> Tergugat utama bertempat tinggal, jika hubangan antara Tergugattergugat adalah sebagai yang berhutang dan penjaminannya.> Tempat tinggal Penggugat, apabila Tergugat tidak mempunyai tempattinggal, Tergugat tidak dikenal, apabila yang disengketakan adalah bendabergerak, makaa Gugatan dapat diajukan sesuai domisili hukum bendatidak bergerak tersebut berada> Wilayah domisili Pengadilan Negeri yang disepakati para pihak dalamsuatu akta..
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2906 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — ANDINA NOVETRI VS LEOPARD LYMAN, dk
206 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan dalil yang diakui oleh Penggugat pada butir 3 positagugatannya dan/atau sesuai fakta serta penjelasan pada huruf c diatastelah membuktikan tidak adanya hubangan hukum antara Penggugatdengan Tergugat Il (PT Mahkota Asiana Grha), maka tuntutan Penggugatpada petitum butir 7 gugatannya menjadi tidak relevan sehingga cukupberalasan untuk ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.2. Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libel);a.
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Halini menunjukan bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai seorang istri telahtamkin secara Sempurna;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamkonvensi bahwa retaknya rumah tangga Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi, diawali adanya Tergugat rekonpensi cemburukepada Penggugat Rekonpensi dengan kakak iparnya bernama Xxxxx ,namun dalam persidangan tidak terbukti kalau Penggugat Rekonpensi adahubungan khusus dengan kakak iparnya hanya hubangan kakak samaadik ipar, Sampai pada akhirnya