Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pemahlagi membari nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal.2.
Register : 22-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalah adanya wanita lain, seringHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjmmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tetapikenyataanya itu tidak benar ; Tergugat mendengar sendiri melalui pesawat HP, Tergugat sedang telpondengan nada mesra dengan wanita lain, dan setiap di tanya olehPenggugat, justru Tergugat marahmarah lalu memukuli Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagisampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan, selama Penggugat danNomor : 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd =3eTergugat berpisah Tergugat sudah tidak lagi membari
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 21
20 — 21
sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Januari 2014, telah pisah tempat tinggalsampai sekarang berjalan satu tahun lebih dan hal ini telah didukung oleh keterangansaksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat merantau tidak kirim nafkah dan membari khabar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternya dalam bukti P.1 berupa foto copy KTP No.3320074106810005 tanggal 28 Nopember
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 September 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;e Bahwa sejak lebih dari enam bulan lalu, Tergugat menyerahkan Penggugatkepada kedua orang tua Penggugat lalu Tergugat pergi meni9nggalkanPenggugat sampai saat ini lebih dari enam bulan tanpa membari
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat jarang membari uang nafkah kepada Penggugat ;d. Tergugat kalau dinasehati Penggugat tidak mau, bahkan Penggugattidak diajak bicara ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2427/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat hanya membari nafkah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)/obulan dimana puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember 2014, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugatsampai sekarang:Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir maka MajelisHakim tidak mengetahui jawaban dari Tergugat, namun untuk memastikangugatan tersebut beralasan dan tidak melawan
Register : 16-02-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 510/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rekonpensi kecuali terhadap hal hal yang diakui kebenarannya ;Bahwa alangkah naifnya dan tidak punya malunya Tergugat konpensi atauPemohon rekonpensi meminta gai, Penggugat konpensi atau Termohonrekonpensi sebagai suami seharusnya Tergugat rekonpensi atau Pemohonrekonpensi memberi nafkah kepada Penggugat konpensi atau termohonrekonpensi kok malah menjadikan gaji atau pendapatan Pengugat konpensi atauTermohon Rekonpensi sebagai gonogini, sedangkan Tergugat rekonpensi atauPemohon Konpensi tidak pernah membari
Register : 29-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
Register : 06-02-2006 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 85/ Pdt.G/ 2006/ PA. Bdw. Tanggal 7 Maret 2006 —
8 — 0
8 — 0
Nafkah selama 7 bulan hidup bersama Pemohon, dan Pemohontidak pernah membari nafkah, per hari Rp. 20.000, ;d. muth'ah, dengan menghitung masa 1 tahun perkawinan, per hariRp. 25.000, ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan dalil repliksecara tertulis, tertanggal 28 Februari 2006, dan untukmempersingkat uraian ini, Majelis menyimpulkan Pemohon padapokoknya menyampaikan hal hal sebagai berikutBahwa, Pemohon tetap pada pendiriannya sebagaimana suratpoe rm oo h oo naeon ion y a ;Bahwa, akan tetapi
Register : 19-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaie Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa namun sejak 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugat tidak membari
Register : 04-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2014/PA JB Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin sejak tahun 2002 sampai dengansekarmgc, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap diri Penggugat sepertimemukul menampar ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentudan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itusemakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melanjutkan perkara ini;3. Menangguhkan biaya hingga putusan akhir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1281/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat yang keluar darirumah dan selama itu tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin danTergugat sudah tidak membari nafkah kepada Penggugat serta tidak suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah:Him.2 dari 12 him. Pts. No. 1281/Pdt.G/2015/PAJU.6.
Register : 12-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3490/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat tidak pernah membari nafkah secara layak, kerena sebagaian besarpenghasilannya diapakai sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, selama ini Tergugat kurang terbuka perihal jumlahpenghasilanya, apabila ditanya tentang jumlah Penghasilanya Tergugat selalumengedepankan emosi dan justru memarahi Penggugat;b.
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 26 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 61
59 — 61
Membari izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa:2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3.