Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 2
18 — 2
demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
24 — 24
sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Register : 16-02-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 510/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
rekonpensi kecuali terhadap hal hal yang diakui kebenarannya ;Bahwa alangkah naifnya dan tidak punya malunya Tergugat konpensi atauPemohon rekonpensi meminta gai, Penggugat konpensi atau Termohonrekonpensi sebagai suami seharusnya Tergugat rekonpensi atau Pemohonrekonpensi memberi nafkah kepada Penggugat konpensi atau termohonrekonpensi kok malah menjadikan gaji atau pendapatan Pengugat konpensi atauTermohon Rekonpensi sebagai gonogini, sedangkan Tergugat rekonpensi atauPemohon Konpensi tidak pernah membari
Register : 20-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2139/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan joeBahwa , selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat belum pernah membari
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 19/PDT/2017/PT PDG Tanggal 22 Maret 2017 — ZAHARI, CS LAWAN ZAHERMAN A.Md, CS
44 — 32
44 — 32
Adalah anggota kaum dari Zaharitersebut diatas.Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata No.19/PDT/2017/PT PDG.Kesemuanya tersebut diatas adalah bersuku Penyalai, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,sepandam seperkuburan menurut Hukum Adat Minangkabau baiksecara bersamasama, maupun secara sendiri, kesemuanyaberalamat di Desa Rambai, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1 sampaidengan TERGUGAT 35/ TERGUGAT A/PEMBANDING;Dalam hal ini membari
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sri Suwastini sebagaimana laporan mediator tanggal 11 Pebruari 2012 akantetapi upaya mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta dan tidak membari nafkahkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sampai sekarang;Menimbang, bahwa
Register : 12-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 07-06-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0994/Pdt.G/2021/PA.Pml Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Riswari binti Uriawan Setiadi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
DALAM REKONPENSI
- Menetapkan anak yang bernama Shanum Aira Putri Hermawan, umur 2 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Termohon;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa :;
- Memberi nafkah anak sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa melalui Termohon;
- Membari
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2003/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Bibi Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah kumpul rukun dirumahorang tua Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sikap Tergugat yang akhirakhir iniberperilaku seperti Dukun dan Tergugat juga tidak membari
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Pbr Tanggal 16 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
64 — 28
64 — 28
PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2020/PTA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Cerai antarapihakpihak:PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata 2,alamat Kota Batam, dalam hal ini membari kuasa kepadaHaliana, S.H, Advokat/Pengacara di Batam, berkantor diKota Batam, berdasarkan Surat Kuasa
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0274/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2005, mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkankarena masalah kekurangan ekonomi, sejak nikah Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat sering pergi pulang larut malam ;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagimemuncak pada bulan Agustus 2009, akibat pertengkaran itu Penggugat dan
Register : 13-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 506/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga dantelah dikaruniai 4 orang anak, namun sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama4 bulan dan hal ini telah didukung oleh keterangan saksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 26-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan sekitar pertengahan tahun2015 Tergugat pamit pergi bekerja, tetapi sampai sekarang tidak kembali danselama itu tidak pernah membari
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 September 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;e Bahwa sejak lebih dari enam bulan lalu, Tergugat menyerahkan Penggugatkepada kedua orang tua Penggugat lalu Tergugat pergi meni9nggalkanPenggugat sampai saat ini lebih dari enam bulan tanpa membari
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat jarang membari uang nafkah kepada Penggugat ;d. Tergugat kalau dinasehati Penggugat tidak mau, bahkan Penggugattidak diajak bicara ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Januari 2014, telah pisah tempat tinggalsampai sekarang berjalan satu tahun lebih dan hal ini telah didukung oleh keterangansaksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat merantau tidak kirim nafkah dan membari khabar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternya dalam bukti P.1 berupa foto copy KTP No.3320074106810005 tanggal 28 Nopember
Register : 12-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3490/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat tidak pernah membari nafkah secara layak, kerena sebagaian besarpenghasilannya diapakai sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, selama ini Tergugat kurang terbuka perihal jumlahpenghasilanya, apabila ditanya tentang jumlah Penghasilanya Tergugat selalumengedepankan emosi dan justru memarahi Penggugat;b.
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 26 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
65 — 67
65 — 67
Membari izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa:2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3.
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 3 Desember 2013 — SYAFRIZAL Pgl. KAMBA Bin BUYUNG
367 — 8
367 — 8
tersebut adalah 2,5 kubik;Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
adalah 2,5 kubik;15e Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;e Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;e Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;e Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;e Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0581/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
mengucapkan sighattaklik talak dan selama perkawinan telah dikarunai dua oranganak/keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis saja, namun tepat pada bulan Mei 2014, mulaigoyah tidak rukun lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang semula pamit dengan Penggugat pergi ke Medan,namun sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama lagi; Bahwa sejak ditinggalkan oleh Tergugat lebih kurang 3 (tiga)tahun lamanya, Tergugat tidak pernah membari