Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon untukmengucapkan sumpat pelengkap dengan lafaz sumpah sebagaimana tersebutdalam Putusan Sela di atas.Bahwa Pemohon telah mengucapkan sumpah pelengkap di mukapersidangan dan berkesimpulan bahwa dialildaliinya telah terbukti danrumahtangganya sudah tidak ada jalan untuk dipertahankan lagi, sehinggaPemohon tetap pada permohonannya untuk

Saksi YENI OKTAPIANIKeterangannya dibacakan pada tanggal 15 Desember 2015 dibawah sumpat pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekira jam 10.30wib pada saat saksiberada di dalam kamar kontrakan yang beradadilantai Il, tibatiba datang pelaku yang sebelumnya tidak saksikenaldan baru saksi ketahui bernama SOPIAN mencari seorang lakilakibernama WANDI dengan alasan mau menagih hutang dan saksijawabsaksitidak kenal jika mau datang lagi nanti malam

.), telah didengar keterangannya secara tersendiri didepan persidangan, telah mengangkat sumpat menurutagamanya, keterangannya berdasarkan apa yang dilihat dandiketahui sendiri dan relevan dengan pokok tuntutan, namunsaksi tersebut hanya satu orang dan tidak didukung oleh alatbukti lainnya sehingga keterangan tersebut tidak dapatdikualifisir sebagai kesaksian (asas unus testis nullus testis)dan tidak memenuhi batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan proses pembuktiantersebut

INDRIADI, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpat (menurut agama Islam) yang pada pokoknya sebagai berikut:e 6Bah ksikenal dengan Terdak ketik ksimelakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakwa;e Bahwa saksi anggota kepolisian Polres Sarolangun yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 2 Nopember 2012 sekira pukul 17.45 WIB di jalan blok lokasi izin usahapemanfaatan hasil hutan kayu PT.

Saksi MOHAMAD EDI SUTRISNO, dibawah sumpat menurut agama Islam, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi adalah anggota Polri; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 juli 2011 saksi sementara tugas piket jagadi Mapolsek Pandawai, kemudian sekitar jam 24.00 Wita Saksi mendapattelepone dari rekan Saksi BRIPTU FLORIANUS H.

Saksi La Tunda bin La Nggane, dibawah sumpat telah memberikanketerangan antara lain sebagai berikut: Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik La Poasa; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena sejak saksi masih kecilyakni saat umur saksi baru 10 (sepuluh) tahun, saksi sudah melihatLa Poasa mengolah tanah sengketa dengan menanam tanamanjagung dan ubi kayu; Bahwa pada waktu itu saksi juga melihat rumah kebun milik La Poasadi atas tanah sengketa; Bahwa pada saat saksi melihat La Poasa berkebun di

., namun Saksi Husnul WHamidiyah, S.E.menangkisnya dengan menggunakan tangan kiri dan kanannya, dan akibattangkisan tersebut, tangan kiri Saksi Husnul Hamidiyah, S.E. terkena tusukansenjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa, hingga mengeluarkan darah atausesuail dengan hasil Visum Et Repertum No. 31/VER/RSUD.T/XI/2020tertanggal 24 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpat jabatnnya oleh dr.

keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Penggugatmembenarkan semuanya serta meluruskan bahwa Panggugat dan Tergugatberpisah sudah 5 (lima) tahun lamanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan dimuka pesidangan bahwaPenggugat tidak sanggup menghadirkan saksi lagi, serta bersediamengucapkan sumpah;Bahwa atas keterangan Penggugat tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmengadakan musyawarah majelis, kemudian setelah musyawarah Majelisselesai kemudian dibacakan Putusan Sela yang mengizinkan Penggugatmengangkat sumpat

Bahwa untuk pelaksanaan dari SuratKeputusan Guber nur Riau No.KPTS.51/1/1985 diatas,Bupati KDT II Kepulauan Riau mengeluarkan TurunanKeputusan No.148/XII/87 tentang Penunjukan DaerahWisata Dalam daerah Kabupaten Daerah Tingkat MIIKepulauan Riau 16 Desember 1987 ;4.4, Bahwa pada 27 Februari 1990, Bupati KDT IIKepulauan Riau mengeluarkan keputusanNo.Kpts.37/11/1990 tentang Penga wasan/PengamananLokasi Daerah Wisata Pasir Panjang, Senggiling,Pengudang dan Sumpat Kecamatan Bintan Utara DaerahTingkat

tersebut tanpaizin dari Bupati Kepulauan Riau ;Bahwa untuk pelaksanaan dari Surat KeputusanGuber nur Riau No.KPTS.51/1/1985 diatas, Bupati KDTII Kepulauan Riau mengeluarkan Turunan KeputusanNo.148/XII/87 tentang Penunjukan Daerah WisataDalam daerah Kabupaten Daerah Tingkat II KepulauanRiau 16 Desember 1987 ;Bahwa pada 27 Februari 1990, Bupati KDT IIKepulauan Riau mengeluarkan keputusanNo.Kpts.37/I11/1990 tentang Penga wasan/PengamananLokasi Daerah Wisata Pasir Panjang, Senggiling,Pengudang dan Sumpat

Peruntukan KawasanWisata dalam Kabupaten Daerah Tingkat IIKepulauan Riau tanggal 10 Januari 1985 ;T.Il.Int.1&2 21 : Keputusan Bupati Kepala Daerah TingkatII Kepulauan Riau No.148/XII/87 tanggal 16Desember 1987 tentang Penunjukan Daerah Wisatadalam daerah Kabupaten Daerah Tingkat IIKepulauan Riau ;T.Il.Int.1&2 22 : Keputusan Kepala Daerah Tingkat IIKepulauan Riau No.Kpts.37/1I1I/1990 tanggal27 Pebruari 1990 tentang Pengawasan/PengamananLokasi Daerah Wisata Pasir Panjang,Senggiling, Pengudang dan Sumpat

alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMedan sudah tepat dan benar yaitu mengabulkan gugatan untuk sebagian,putusan mana telah sesuai dengan hasil pemeriksaan dalam persidangan yangmenunjukkan bahwa Penggugat/Termohon Kasasi berdasarkan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan berupa 11(sebelas) lembar surat dan keterangan 2(dua) saksi di bawah sumpat

didapur lalu mengatakan kepada Terdakwabahwa Saksi Kin Simahara alias Kendi datang bersama isternya;Bahwa kemudian Terdakwa Fitri menuju ke ruang tamu, sedangkan Terdakwabersiapsiap membuat teh untuk tamu lalu Terdakwa menuju ke ruang tamu untukmenyajikan teh untuk tamu kemudian Terdakwa duduk diruang tamu bersamamereka;Bahwa setelah duduk lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi Kin Simahara, kauapain mobil makcik lalu dijawab oleh Saksi Kin Simahara ku apain makcik laluTerdakwa bertanya lagi kenapa kau sumpat

XXXXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal XxxxxxxxXXXxXXXXXXxxxX, dibawah sumpat telahmemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi sebagai kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat hingga tahun 2008, kemudian padatahun tersebut mereka pindah dan tinggal di Kalimantan Selatanselama lebih kurang 10 tahun (hingga

XXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta tempa tinggal XxxxxXxXXXXXXXXXXXXx, dibawah sumpat telahmemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, Karena saksi sebagai adik kandung Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama dua bulan, setelahitu pindah di rumah kontrakan di dekat rumah saksi, kKemudian padatahun 2008 bekerja di Kalimantan di

USIR bin RUS USIRA, umur 37 tahun,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Kalumata,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate, di bawah sumpat telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama RIDWAN,Tergugat adalah pelanggan/pembeli Mobil dari Kantor Dialer tempat saksibekerja;Halaman 16 dari 37 halamanPutusan PA Ternate Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Tte2.

Bahwa dalam keberatan poin 4 sangan jelas ketidakcermatan Tim Penasehat Hukum dalam membaca dan mempelajariberkas perkara, terutama pada Berita Acara Pengambilan Sumpah,dalam Berita Acara Pengambilan Sumpat' tersebut tertulisWallahi / Billahi / Demi Allah sayabersumpah/berjanji....... 0.0... cee eeeDengan adanya garis miring pada Berita Acara tersebutterkandung pengertian alternatif yaitu) Saksi yang beragamaIslam dengan menyebut Wallahi /Billan......... ee eeSedangkan Saksi yang beragama Kristen

Anton Bin Pairin, umujr 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal dusun Sumbersari RT 01 RW O02 desa Sumberasrikecamatan Nglegok kabupaten Blitar, di bawah sumpat di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat bernama XxxxxxxxXXXXXXXXxXx, SedangkanTergugat bernama XxxxxXxXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri menikah tahun 2010; Bahwa

Bahwa Penggugat ataupun Tergugat sampai sekarangbelum menikah lagi;Saksi 2, lahir di Kotabaru, 12 Agustus 1947, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanStrat 6, RT.41, No.51, Kelurahan Gunungsamarinda, KecamatanBalikpapan Utara, kota Balikpapan, di bawah sumpat telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:3.

., bukti ini fotokopi dari fotokopi, telah bermaterai cukup diberi tandaP8;Menimbang, bahwa mengajukan bukti surat tersebut diatas, Penggugatdipersidangan juga menghadirkan 4 (empat) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpat/ janji yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi Suharto.

juta semibidan ratusiiga nibu rupian) ;Perbuatan Para Ferdakwa sehagaimana distur dan dfancampidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat 5 kKeT RUHP ;Menimbang, batwa atas dakwaan Penuntut Umum iersebut, ParaTerdakwa menyaiakan telah mengerti akan isi dakwaan dan tidak mengajukankeberatan (ekseps') atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membukitkan datidalll dakwaan PenuntutUnum, maka di persidangan telah menghadirkan sakstsaksi yang masingmasing membenkan keterangan dibawah sumpat

barangbukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah baju warnapink, BH warna biru, celana panjang warna merah dan celanadalam warna hitam adalah milik Saksi yang dikenakan Saksi saatkejadian pertama sedangkan kaos warna biru, celana pendekwarna hitam dan celana dalam warna biru adalah yang dikenakanTerdakwa saat kejadian pertama.Terhadap keterangan saksi, ee pendapat yang kejadian pertamaterdakwa memaksa saksi korban, tapi kejadian kedua dan ketiga dilakukan tanpapaksaan.2 Saksi II dibawah sumpat

Melanggar sumpat/janji jabatan; dan1. Meninggalkan tugas selama 60 (enam puluh) hari kerja berturutturut tanpa alasan yang jelas dantidak dapat dipertanggungjawaban;monoBog oA? pooPmoanrae BAB Vill Pemberhentian Perangkat Desa, Bagian Kesatu Pemberhentian, Pasal 24, mengatur :(1) Hukum Tua memberhentikan Perangkat Desa setelah berkonsultasi dengan Camat:(2) Perangkat Desa diberhentikan karena :a. Meninggal dunia ;b. Permintaan sendiri ;c.