serta pihak keluarga pengendara spmHonda Beat sudah memberikan santunan kepada saksi sebesar Rp10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ) dan akan memberikan lagi Rp.10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ) pada tanggal 31 Januari 2021 ( suratpernyataan perdamaian terlampir );Halaman 17 dari 29 hal Putusan No. 37/Pid.Sus/2021/PN Tab Bahwa Terdakwa mampu mengendarai som Honda Beat DK2515GAKatau yang sejenisnya sejak sekitar 10 tahun yang lalu, kendaraan yangTerdakwa kendarai milik saudara Terdakwa atas nama Ketut Widarta

MADE SELAMAT;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sejak kecil diajak olen Gede Widarta membantu disana; Bahwa Gede Widarta punya tanah 2(dua) hektar; Bahwa alasan penggarap tidak menyetor hasilnya wakiu tahu 2015 karenatanah tersebut dibilang masih sengketa dan yang ngomong adalahpenggarap sendiri; Bahwa penggarap tanah tersebut namanya Jro Ngenteg, Wayan Widi danMerdana; Bahwa yang menikmati adalah penggarap sejak tahun 2015; Bahwa yang mengusasi adalah

KETUT SUKARYA;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Nyoman Sumantri mempunyai 1 orang anak;Bahwa Nyoman Widarta punya tanah 2 Ha yang didapat dari NyomanSumantri dan Nyoman Sumantri mendapatkan dari Wayan Kayua;Bahwa bahwa tanah tersebut belum ada sertifikatnya;Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah Bendesa, Sempidi danMade Rai;Bahwa sebelah Barat adalah tanahnya Bendesa dan disebelah Baratnyalagi adalah kali;Bahwa Utaranya adalah Komang Widnyana dan di Selatannya

bersertifikat dan yang 50 Hektarbelum;Bahwa ada yang tidak bisa mengurus sertifikat karena ada beberapa berkastidak dapat tanda tangan dari Kepala Desa;Halaman 55 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN.SgrBahwa pernah BPN datang namun ada beberapa yang menghalangipetugas BPN untuk mengukur;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta

Iptu Wayan Widarta untuk melakukan pengecekan terkaitberita viral di media sosial (Instagram) tentang "adanyamasyarakat yang disekap di dalam rumah".Hal. 77 dari 192 hal. Putusan Nomor 21K/PM.III14/AD/VII/2021Bahwa selanjutnya Saksi dipimpin oleh Iptu WayanWidiarta bersama 7 (tujuh) orang anggota OpsnalSubdit II Ditreskirmum Polda Bali mendatangi tempatkejadian perkara di rumah Sdr. Hendra (Saksi1)dengan alamat JI. Batas Dukuh Sari Gg.

Iptu Wayan Widarta untuk melakukan pengecekan terkaitberita viral di media sosial (Instagram) tentang "adanyamasyarakat yang disekap di dalam rumah".Bahwa benar Sdr. Aipda Putu Wira Hardawan, S.H.(Saksi9) dan rekanrekan sampai di rumah Sadr.Hendra (Saksi1) sekira pukul 18.30 Wita, lalusepengetahuan Saksi9 yang membuka gembok danHal. 136 dari 192 hal.

Iptu Wayan Widarta untuk melakukan pengecekan terkaitberita viral di media sosial (Instagram) tentang "adanyamasyarakat yang disekap di dalam rumah".Bahwa benar Sdr. Aipda Putu Wira Hardawan, S.H.(Saksi9) dan rekanrekan sampai di rumah Sdr.Hendra (Saksi1) sekira pukul 18.30 Wita, lalusepengetahuan Saksi9 yang membuka gembok danPapan Pengumuman (Banner) di rumah Saksi1 padahari Jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul 19.15Hal. 158 dari 192 hal.

(Saksi9) sekira pukul 18.00 Wita mendapat perintahlisan dari Pimpinan Katim Il Resmob Polda Bali a.n. lptu Wayan Widarta untuk melakukan pengecekan terkaitberita viral di media sosial (Instagram) tentang "adanyamasyarakat yang disekap di dalam rumah".Bahwa benar Sdr. Aipda Putu Wira Hardawan, S.H.

Saksi Ketut Sukarya :Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah + 150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah

WIDARTA;Anggota Sdra TABRANI AJI, ST;Anggota MUHAMMAD NASIR, ST;Anggota Sda RUDY RAMADHAN, STBahwa sebelum diadakan lelang atas proyek KegiatanPembangunan Infrastruktur Pedesaan III Paket PeningkatanJalan Lingkungan Dusun Takat, Desa Manubar, KecamatanSandaran, Kabupaten Kutai Timur tahun anggaran 2009,menerima hasil Volume pengecekkan lapangan AHMADI BinMADEKAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan Konsultan pengawas, kemudian panitia lelang yang diikuti PPK menentukan HPS (Harga perkiraan

WIDARTA selakuSekretaris serta Sdr. TABRANI AJI, ST, Sdr. MUHAMMAD NASIR, ST danSdr. RUDY RAMADHAN, ST masingmasing selaku Anggota. KemudianAHMADI bin MADEKAN menunjuk AJI NAJIB MALIK alias NAJIB bin A.B.

WIDARTA selaku Sekretaris serta Sdr.TABRANI AJI, ST, Sdr. MUHAMMAD NASIR, ST dan Sdr. RUDYRAMADHAN, ST masingmasing selaku Anggota. Kemudian AHMADI binMADEKAN menunjuk AJI NAJIB MALIK alias NAJIB bin A. B.

ARKASAN WIDARTA Kp. Sukarame, RT.04, RW.01, Desa SukKabupaten Sera 16. SAENI Kp. Sukarame, RT.04, RW.01, Desa SukKabupaten Sera17. GURUH RANDONISA Kp. Pasir Midi, RT.04, RW.02, Desa SukKabupaten Sera 18. ANDI SUANDI Kp. Pasir Midi, RT.04, RW.02, Desa SukzKabupaten Sera19. KAMERSIK Kp. Pasir Midi, RT.04, RW.02, Desa SukzKabupaten Sera20. ALI Kp. Kalong Jambu, RT.04, RW.03, Desa StKabupaten Sera21. SAINAH Kp. Kalong Jambu, RT.04, RW.03, Desa StKabupaten Sera22. SITI AISAH Kp.

sekali di pertimbangkan oleh majelis hakim,bahkan diabaikan mengingat kecepatan angin pada saatterjadinya kebakaran mencapai 50 s/d 60 km per jam, hal inidapat dilihat dari jumlah luasan yang kebakaran pada wilayahTaman Nasional Tanjung Puting (TNTP) yaitu sebanyak+ 20.000 ha, mengingat apabila sesuai dengan keteranganahli diatas, maka kebakaran yang terjadi tidak mungkin seluasHalaman 23 dari 134 Putusan Nomor 102/PDT.GLH/2021/PT PLK+ 20.000 ha tersebut, selain itu berdasarkan keterangan saksiMeidy Widarta

sekali di pertimbangkan oleh Majelis Hakim,bahkan diabaikan mengingat kecepatan angin pada saat terjadinyakebakaran mencapai 50 s/d 60 km per jam, hal ini dapat dilihat darijumlah luasan yang kebakaran pada wilayah Taman NasionalTanjung Puting (TNTP) yaitu sebanyak + 20.000 ha, mengingatapabila sesuai dengan keterangan ahli diatas, maka kebakaran yangHalaman 60 dari 134 Putusan Nomor 102/PDT.GLH/2021/PT PLKteyadi tidak mungkin seluas + 20.000 ha tersebut, selain ituberdasarkan keterangan saksi Meidy Widarta

SURYA CITRA TELEVISI, beralamat di SCTV Tower, Senayan City,Jalan Asia Afrika Lot 19, Kelurahan Gelora, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehAlvin Widarta Sariaatmadja selaku direktur, warganegara Indonesia, beralamat di Jalan Lumajang No. 1,RT. 002 RW. 005, Kelurahan Menteng, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI6/PEMBANDING:8. PT.

Dharma, S.H
2.I Made Alit Saputra
3.I Wayan Arjana
4.I Ketut Suardana
5.I Nyoman Astawa
6.I Made Nelson
7.I Made Putra Wiryana
8.I Gede Wahyudi
9.Ni Wayan Suweni
10.I Made Mariana
11.I Ketut Sukadana
12.I Nyoman Reja
13.I Made Atmaja
14.I Wayan Sudartha
15.I Ketut Senta
16.I Nyoman Sumertha
17.I Ketut Alit Jenata
Tergugat:
17.I Wayan Astawan
18.Ni Wayan Superki
19.I Nyoman Serep
20.I Made Tarip Widarta

Saksi Ketut Sukarya:Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah +150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah mengajukan

satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Bahwa sejak tahun 2015, saksi tidak diberikan lagi untukmemetik/mengambil hasil tanah tersebut oleh Para Tergugat, karenadikatakan masih ada masalah dan jangan dulu dikasi ke pemilik ;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta

Saksi Ketut Sukarya:Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Halaman 47 dari 117 Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PN.Sgr.Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah +150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum

satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Bahwa sejak tahun 2015, saksi tidak diberikan lagi untukmemetik/mengambil hasil tanah tersebut oleh Para Tergugat, karenadikatakan masih ada masalah dan jangan dulu dikasi ke pemilik ;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta

Ni Putu Tirka Widarta;Menimbang, bahwa peristiwa perceraian apapun alasannya merupakanmalapetaka bagi anak, anak tidak akan dapat lagi menikmati kasin sayangorang tua secara bersama yang sangat penting bagi pertumbuhan mentalnya.Dengan malapetaka yang timbul akibat perceraian orang tua tersebut, jangansemakin diperparah dengan sikap egois dari sikap orang tua yang merasapaling benar dan merasa paling berhak atas hak asuh anak;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut pokokpermasalahan

Widarta Rahman dan bukan Terdakwa; Bahwa di dalam Putusan Aquo pada halaman 133 dimanaTerdakwa telah menggunakan Dana Hibah tersebut sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan menjadi tanggungjawab Terdakwa sebagai uang penggantinya faktanya di dalampersidangan tidak dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telahmenggunakan uang sebasar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) tersebut untuk kepentingan pribadinya yang adalah uangRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) tersebut di serahkan kePERSEBAN

BadanPertanahan Nasional Kabupaten Buleleng, berkantor di Jalan DewiSartika Singaraja, yang selanjutnya disebut sebagai :MADE SUKIARTA, Umur 53 Tahun, Laki laki, WNI, bertempat tinggaldi Banjar Dinas Penyumbahan, Desa Les, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, yang selanjutnya disebut sebagai ;Selanjutnya Tergugat II, II, IV dan Turut Tergugat II memberikan KuasaKepada NYOMAN WIDARTA, SH., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal5 Februari 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Saksi KETUT WIDARTA, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :58Bahwa saksi pada tahun 20022009 menjabat sebagaiKepala Desa Banyualit.Bahwa keberadaan LPD Banyualit pada saat saksimenjabat sebagai Kepala Desa Banyualit LPD berjalandengan baik sebagaimana laporan yang dibuat olehpengurus LPD.Bahwa setelah saksi tidak menjabat sebagai Kepala DesaBanyualit saksi pernah mengikuti paruman/ rapat DesaAdat Banyualit yaitu pada tanggal 14 Januari 2013 padaparuman/ rapat tersebut

Oleh : Diego Maradona Tampubolon, S.H
Pembanding/Penggugat XV : I Ketut Senta Diwakili Oleh : Diego Maradona Tampubolon, S.H
Pembanding/Penggugat XVI : I Nyoman Sumertha Diwakili Oleh : Diego Maradona Tampubolon, S.H
Pembanding/Penggugat XVII : I Ketut Alit Jenata Diwakili Oleh : Diego Maradona Tampubolon, S.H
Terbanding/Tergugat XVII : I Wayan Astawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Ni Wayan Superki
Terbanding/Tergugat XIX : I Nyoman Serep
Terbanding/Tergugat XX : I Made Tarip Widarta

SURYA CITRA TELEVISI, beralamat di SCTV Tower, Senayan City, Jalan AsiaAfrika Lot 19, Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh Alvin Widarta Sariaatmadja selakuDirektur, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Lumajang No. 1,RT. 002/RW. 005, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI6 ;8.