sedangkan Guido Roli adalah anak piara Zakaria Niti;Bahwa Zakarias Niti dan Guido Roli termasuk suku Maklulifahi;EGIDIUS KALI.Bahwa saksi sebagai ketua suku Fafiur sejak tahun 1995 sampai sekarang yangberalamat di Obenani, Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, KabupatenBelu;Bahwa antara suku Fafiur dan suku Maklulifahi mempunyai tata cara adat istiadatyang sama karena masih dalam satu rumpun kerajaan lidak;Bahwa pada setiap suku ada yang namanya tanah suku;Bahwa ketua suku mempunyai hak atas tanah sukunya

untuk kepentingan anggotasukunya;Bahwa Blasius Domi Niti/Penggugat sebagai ketua suku maklulifahi sejak tanggal8 Desember 2007 setelah ketua suku Maklulifahi Bernadus Seran Berekmeninggal dunia;Bahwa biasanya seseorang yang diangkat sebagai ketua suku diangkat pada saatketua suku yang lama meninggal dunia, kemudian anggota sukunya memilih salahsatu menjadi ketua suku dan hal itu kami dari suku lainpun ikut diundang;Bahwa Blasius Domi Niti/Penggugat dipilih oleh semua anggota suku baik lakilaki maupun

dicermati dari gugatan dimana Penggugatdalam perkara a quo menamakan dirinya sebagai ketua suku Maklulifahi dan tentunya, iadalam kapasitas sebagai ketua suku adalah juga selaku anggota suku Maklulifahi tersebut.Oleh karena itu sesuai dalil gugatan yang menuntut hak tanah suku yang menurutnya hakmilik turun temurun suku Maklulifahi maka sudah tentu ia sebagai anggota suku apalagiselaku ketua suku adalah berhak untuk bertindak sebagai Penggugat guna menuntutpengembalian sesuatu yang dianggap milik sukunya

surat yang mendukung dalil ParaPenggugat sebagai Keturunan Langsung dari Bei Atok Fahik dan Bei BauFahik karena ceritanya menjadi terputus sejak Bei Atok Fahik dan Bei BauHalaman 27 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN AtbFahik pergi Ke Timor Leste dan tibatiba muncul dalil selanjutnya dari ParaPenggugat bahwa Para Penggugatlah keturunan dari Bei Atok Fahik dan BeiBau Fahik dan kemudian Penggugat menyatakan bahwa tanah tersebutadalah milik Suku Mamulak dan Penggugat adalah Ketua Sukunya

yang diajukan oleh Penggugat tidakbisa membuktikan tanah tersebut adalah milik suku Mamulak, Suku Mamulakyang mana, apakah Penggugat saja atau ada anggota anggota sukulainnya ; Bahwa Penggugat mengklaim dirinya adalah suku Mamulak dan adalahKetua Suku Mamulak tetapi sampai dengan perkara ini di putus tidak adasatupun bukti Surat atau saksi yang memberikan pernyataan tertulis ataurekomendasi atau pendelegasian atau mandat dari anggota anggota sukukepada Penggugat sebagai perwakilan anggota anggota sukunya

Bahwa pihak Penggugat sukunya Sikumbang sedangkanpihak Tergugat sukunya Koto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiDarusaman Dt. Putiah yang tidak dibantah sebaliknya olehsaksi dan bukti dari Para Tergugat, diketahui saksi kaumBagindo Sati yang menikah dengan kaum Tergugat adalah LabaiSati yang menikahi si Upiak. Bahwa saksi ikut menyelesaikanpersoalan tanah harta sengketa di KAN Andaleh dan saksiHakim Adat waktu penyelesaian tersebut.

Bahwa, rumah Lian tersebut sudah lama dibuka, sekarang tanah objek perkaratersebut kosong;Bahwa, saksi tidak tahu bagai mana status sawah sengketa ;Bahwa, jarak rumah saksi dari tanah objek perkara tersebut lebih kurang 1 kilometer ;Bahwa, saksi memilik tanah dekat objek perkara, tetapi tanah saksi tersebut sudahdijual kepada Eman orang Solok BioBio;Bahwa, saksi tidak melihat rumah gadang diatas tanah sengketa tersebut;Bahwa, setahu saksi Lian tersebut tidak mempunyai saudaranya;Bahwa, setahu, Lian sukunya

mengolah menguasasi/ sawahtersebut;Bahwa, sekarang lakilaki tertua dari ketutunan Gonti yang masih hidup adalah AliUnir;Bahwa, saksi tidak tahu apa hubungan Lian dengan Lisa tersebut;Bahwa, ketika usia saksi 40 tahun, saksi pernah melihat Lian tinggal dirumahGoduang yang ada diatas tanah objek perkara tersebut;Bahwa, Lian tinggal sendirian dirumah tersebut, orang tuanya sudah meninggal;Bahwa, Mamak Kepala Kaum Lian adalah Dt.Patieh dalam pesukuan Caniago;Bahwa, saksi pernah bertemu dengan Lisa, sukunya

Rajo Malano ;Bahwa menurut saksi, Lakilaki tertua dalam Kaum Edison adalahSyarkawi Gelar Jenso dan Penghulu Sukunya adalah Dt. Rajo Malano ;Bahwa saksi mengetahui yang menanam limau kapeh, limau purut,sirsak dan kelapa adalah Simur dan Nadi karena mereka memeganggadai dari Syarkawi Gelar Jenso sebanyak 9 (Sembilan) emas ;2.

tersebut dan menyatakan Penggugat dan Tergugat tidaksekaum, tidak seranji dan tidak sepandam sepekuburan (bukti T.VI16) ;Menimbang, bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN) Baringin juga menyatakanPenggugat tidak pernah menguasai objek sengketa serta menjelaskan bahwaPenggugat dan Tergugat hanya mempunyai hubungan sesuku yaitu Suku Nan LimoBukit Gombak ;Menimbang, bahwa saksi Mamur juga menjelaskan lakilaki tertua dalamKaum Edison adalah Syarkawi Gelar Jenso dan yang memangku jabatan adatsebagai Penghulu Sukunya

sekarangNURLILAH; Sebelah Selatan :Berbatasan dengan Jalan Sentani, sekarangJalan Sentani EXPO; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Tanah Adat, sekarangDistrik Heram.Adalah SAH Milik Pelawan.Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor205/Pdt.G/2020/PN Jap> Bahwa saksi sama sekali tidak pernah tahu siapa Terlawan, saksitidak pernah bertemu;> Bahwa saksi tinggal disekitar lokasi sejak tahun 1991 dan saksi tahuSiapa saja pemilik semua tanah disekitar situ, karena saya masukdalam perangkat adat dimana saat itu kepala sukunya

Bahwa setiap SUKU biasanya mempunyai tanah sukunya tersendiridan tidak bisa digabungkan dengan sukusuku lain, oleh karena itumaka untuk menuntut hak dari masing masing suku tersebut,maka setiap suku harus mengajukan gugatan secara sendirisendiriHalaman 24 dari 105 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Lrtterhadap tanah suku miliknya tersebut, jika memang suku tersebutmerasa hak keperdataannya dirugikan oleh pihak lain;Bahwa dalam perkara a quo, ternyata ketiga suku yakni SukuDasilva, Suku Fernandez

Gubernur Kepala Daerah;(2) Setiap orang atau badan hukum yang menguasai tanahtanahsebagai dimaksud pada ayat 1 Pasal ini, perlu memilikiPenegasan Hak atas Tanah;Bahwa dari uraian diatas, maka untuk menentukan masyarakathukum adat dari suku Dasilva, Fernandez dan Suku Nalele (ParaPenggugat dalam perkara a quo) beserta tanah sukunya, makaharuslah terlebih dahulu dilakukan penelitian yang melibatkanpakar hukum adat, aspirasi masyarakat setempat dan tokohtokohmasyarakat yang ada di Kabupaten Flores Timur

silva,suku Feranandez dan tanah suku Nalele, ini mengandung maknabahwa apabila tanah suku itu ada maka yang harus menggugatnyaadalah orangorang yang masih diakui dan dianggap sebagaiKetua Suku atau Kepala Suku;Bahwa selain dari pada itu maka jika benar ada tanah suku, makatanah suku itu tidak bisa diwariskan secara pribadi kepada orangperorangan, tetapi sampai kapanpun tetap menjadi tanah suku dandipergunakan untuk kepentingan semua anggota suku sepanjangtanah belum dibagikan kepada para anggota sukunya

Gubernur Kepala Daerah;(2) Setiap orang atau badan hukum yang menguasai anahtanahdimaksud pada ayat 1 Pasal ini perlu memiliki Penegasan HakAtas Tanah;Halaman 45 dari 105 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.LrtBahwa dari uraian diatas, maka untuk menentukan masyarakathukum adat dari suku Dasilva, Fernandez dan Suku Nalele (ParaPenggugat dalam perkara a quo) beserta tanah sukunya, makaharuslah terlebih dahulu dilakukan penelitian yang melibatkanpakar hukum adat, aspirasi masyarakat setempat dan

Dengan demikian, maka sangatlah tidak logis dan baru terjadidalam sejarah tanah suku di Kabupaten Flores Timur bahwa tigasuku yang berbeda secara bersama sama menguasai sebidangtanah yang sama, karena pada umumnya di Kabupaten FloresTimur masing masing suku memiliki tanah sukunya masing masing secara jelas dan batas batas tanah suku itupun jelas danpasti.Bahwa Tergugat VII menolak point 5 posita gugatan para Penggugat,karena para penggugat mengklaim bahwa bidang tanah dalam perkaraa quo adalah milik

Palo Pasia sukunya Pitopang ;e Bahwa Penghulu dari Pitopang bawah Pokan adalah Dt. Paduko Alam,Pitopang baah durian Penghulunya Dt. Gindo Basa, Pitopang Baruahpenghulunya Dt. Bandaro Putiah, Pitopang Kuruang Penghulunya Dt. SindoNan Kuniang, Pitopang Batuang Penghulunya Dt. Jangguik ameh, Pitopangrumah Gadang penghulunya Dt. Simagayur Nan Mangiang, dan Dt.Penghulu Besar, Pitopang Rumah Panjang penghulunya Dt.

Penghulu Besar tersebut ;Bahwa saksi hanya mendengar namanya Manan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Manan pernah bergelar penghulu ;Bahwa sekarang tidak ada lagi kaum Datuk Palo Pasia ;Bahwa waris dari Datuk Palo Pasia adalah Rawidan, akan tetapi saksi tidaktahu bagaimana hubungan Rawidan dengan Datuk Palo Pasia ;Hal, 107 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.Saksi 2.BAKARBahwa saksi tahu dengan lyang (tergugat 1), sukunya Pitopang, danbergelar penghulu yaitu Dt.

Kalaupun kamanakan batali ameh dapatitu berdasarkan pada pertimbangan yang sajangka tadi;Bahwa di Minangkabau tidak dikenal dengan putus waris, yang ada hanyaputus jurai ;Bahwa jatuh harta pusaka tinggi dari suatu penghulu punah adalah ke ninikmamak ( penghulu ) lain yang sukunya sama ;Bahwa kemenakan melakok dapat harta pusaka dengan pertimbangan yangsejengkal, sehasta dan sedepa ;Bahwa yang sejengkal adalah yang satu kampung dan bukan satu suku;Bahwa pemberian gelar penghulu kepada kemenakan adalah

Indo Marajo sukunya Pitopang Baruah tidakmungkin menggadaikan tanah pusaka tinggi yang diklaim milik PitopangRumah Gadang (padahal sebenarnya tidak). Zamzami Dt. Indo Marajo adalahOrang yang menerima gadai dari Sahar Dt. Gayur, kemudian dialihkan kepadaYusnimar (Tergugat 18) sebagai pemegang gadai terakhir; gadai tidakmenyebabkan beralinnya hak atas tanah, oleh karena itu tidak adarelevansinya menggugat Zamzami Dt.

Indo Marajo sukunya Pitopang Baruah tidak mungkinmenggadaikan tanah pusaka tinggi yang diklaim milik Pitopang RumahGadang (padahal sebenarnya tidak). Zamzami Dt. Indo Marajo adalah orangyang menerima gadai dari Sahar Dt.

Biasanya dalam hukum adat Minangkabau, penyebutan selaludidahului dengan nama kaumnya, baru diikuti dengan nama sukunya dannama nagarinya.Sedangkan Para Penggugat langsung menyebutkan "Kaum Suku...",apakah hanya Kaum Para Penggugat saja yang bersuku Koto di SurauBeleng Ampang, Kanagarian Pauh IX, Kelurahan Ampang, KecamatanKuranji, Kota Padang?

BahkanHalaman 15 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Pdg.klaim Para Penggugat menyatakan objek perkara sebagai harta pusakatinggi kaumnya juga sangat diragukan kebenarannya, karena menuruthukum adat Minangkabau tidak ada suatu kaum memiliki harta pusakatinggi yang berada di luar sukunya ataupun diluar nagarinya, sehinggasangat tidak logis kaum Para Penggugat yang berada di Ampang Nagar!

Maharajo Basa Suku Jambak ;Bahwa Penggugat sukunya Jambak tetapi saksi tidak tahuapakah Penggugat satu kaum dengan Buyung Dt. MaharajoBasa Suku Jambak ;Bahwa saat ini sawah objek perkara dikuasai oleh siapa saksitidak tahu ;Bahwa setahu saksi Buyung Dt. Maharajo Basa Suku Jambakadalah orang punah dan memiliki dua orang anak bernamaAjidar dan Sabaruli yang saksi ketahui berdasarkan ceritadari Bajau yaitu Mamak dari Buyung sewaktu saksi berumur9 tahun ;Bahwa setelah Buyung Dt.

Muncak sendiri ditahun1960an ;Bahwa setelah pagang gadai sawah tersebut diolah olehorang tua Penggugat yaitu bernama Makripat ;Bahwa sebelum Penggugat yang memagang gadai sawahobjek perkara adalah Makripat baru kemudian dialih gadaikepada Penggugat di tahun 1955 ; Putusan Perdata No. 25/ PDT.G/ 2013/ PN.KBR Wee18Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sukunya adalahsama yaitu suku Jambak sedangkan suku dari Ajidar Dt.Muncak saksi tidak tahu ;Bahwa jika Ajidar Dt.

mengindahkanaturanaturan tentang asas hukum pembuktian ketidakpastian hukum dan kesewenangwenangan akan timbul apabila Hakim diperbolehkan menyandarkan putusannya hanyaatas dasar keyakinan saja, biarpun itu sangat kuat dan murni, keyakinan Hakim ituharus didasarkan pada sesuatu yang oleh undangundang dinamakan alat bukti.Penerapan hukum pembuktian ini sangat penting, karena menyangkut nasib orang, yangberakibat fatal dan dampak yang sangat luas sekali baik terhadap dirinya sendiri,keluarganya, sukunya

pusaka tinggi tek bani, saksimengetahuinya Tek Bani sendiri yang cerita kepada saksi; bahwa saksi menikah tahun 1973; bahwa saksi masih menggarap sawah; bahwa dari tahun 1968 sampai tahun 1978 pertigaan diambil oleh Rohaniyang dijemputnya kesawah; bahwa saksi tidak tahu berapa orang Rohani bersaudara; bahwa selama saksi menggarap tidak ada yang keberatan; bahwa saksi tidak tahu apakah tanah perkara sudah bersertifikat; bahwa setahu saksi objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Rohani; bahwa Basri sukunya

Tek Bani, saksimengetahuinya Tek Bani sendiri yang cerita kepada saksi;bahwa saksi menikah tahun 1973;bahwa setelah menikah saksi masih menggarap sawah tersebut;bahwa dari tahun 1968 sampai tahun 1978 pertigaan diambil oleh Rohaniyang dijemputnya kesawah;bahwa saksi tidak tahu Rohani berapa bersaudara;bahwa selama saksi menggarap tidak ada yang keberatan;bahwa saksi tidak tahu apakah tanah terpekara sudah bersertifikat;bahwa setahu saksi objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Rohani;bahwa Basri sukunya

;Bahwa saksi tidak tahu cara didapatnya obyek perkara tersebut olehRUSMIARTI ;Bahwa saksi tahu bahwa obyek perkara sekarang dikuasai olehRUSMIARTI, karena tanah kaum saksi berbatas dengan tanah DatukIncek Pituan (obyek perkara) ;Bahwa tanah obyek perkara tersebut berasal dari Datuk IncekSulaiman ;Bahwa setahu saksi Bachtiar Datuk Yang Pituan adalah keponakandari Datuk Incek Sulaiman ;Bahwa tanah obyek perkara ini merupakan harta pusaka tinggi olehDatuk Incek Sulaiman ;Bahwa Datuk Incek Sulaiman sukunya

Subarang Tabek danJUSNANI sukunya juga Subarang Tabek ;Bahwa hubungan JUSNANI dengan Datuk Incek Sulaiman adalahJUSNANI keponakan dari Datuk Incek Sulaiman ;Bahwa saksi tidak tahu tanah obyek perkara tersebut apakah adadiperjual belikan oleh Datuk Incek Sulaiman ;Bahwa setahu saksi JUSNANI orang Selayo dan Bachtiar orangcupak ;Bahwa saksi tidak tahu siapa Mamak Kepala Waris dari JUSNANI;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang bergelar Datuk IncekSulaiman ;Bahwa saksi tidak tahu proses obyek perkara

Sindo Mangkutro danAuti Fadar;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan buktibukti, suratsurat, sangatlahjelas bahwa objek perkara bukanlah harta Para Penggugat dalam perkaraAsli, tetapi kepunyaan Mak Kembar dan Mak Kembar bukan mamak dariPara Penggugat dalam perkara asli, sebab Penggugat Suku PayobadarTukun (suku yang terhukum), sedangkan mak kembar Sukunya PayobadarTarok dibawah Payung Dt.Sindo Mangkuto;Bahwa Ketentuan P.P.24 tahun 1997 yang perlu diperhatikan antara lain;Pasal 17(3).

;Penjelasan dari TergugatTergugat, bahwa PenggugatPenggugat tidak adahubungan kaum dengan Dalil Malin Sati;2 Apakah sah perbuatan dari dari Dalil Malin Sati berdasarkan surat buktiyang diajukan TergugatTergugat;Bahwa perbuatan dari Dalil Malin Sati adalah sah dan sukunya RanahBalaimansiang;3 Apakah Perbuatan dari TergugatTergugat adalah Perbuatan MelawanHukum karena menguasai tanah sengketa ?

tahun 2020 Para Penggugat Konvensi melaporkan hal inikepada Kepala Desa Angkaes untuk diselesaikan secara Hukum Adat WcWehali dimana Tergugat mengakui perbuatan Tergugat dan anak adalah anakbiologis, namun setelah memberi sanksi adat Wc Wehali Para Tergugatmeninggalkan pemeriksaan dengan itikad buruk tanpa pamit (bukti P.LALIILIV .25).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herman SeranSonbay selaku Ketua Suku Maktian Rai yang kekuasaan adatnya meliputi UmaFukun (rumah suku) Uma Marik/rumah sukunya

para Penggugat dan UmaFukun Mamulak /rumah sukunya para Tergugat, Saksi mengetahui tentang adatWc Wehali , menerangkan bahwa sanksi adat sebagai mana dalam perkara inimasih diterapbkan sesuai hukum adat karena kedua belah pihak telah salingmengenal lewat tukar menukar Tanasak dan denda adat tersebut disesuaikandengan keadaan sekarang , seperti istilah tutup pintu/tutup malu sebenarnyasuatu sanksi adat yang di berikan kepada seseorang bilamana melanggar adatyakni berupa 40 keping,1 ekor kuda jantan

bersertifikat ;Bahwa sebelum perkara ini belum ada yang menggugat ;Bahwa saya sering lewat dekat objek perkara dan sekarang telah ada rumahdiatasnya, tetapi saya tidak tahu berapa banyak rumah tersebut ;Bahwa dahulu tanah perkara ada sebanyak 11 piring tetapi sekarang telah jaditanah gurun ;Bahwa disekitar tanah perkara yang menguasai kemenakan Abdul Rahman danjuga menungguinya yang bernama Yus, Ana ;Bahwa Saya tidak tahu bahwa tanah perkara telah disetifikatkan olehkemenakan Abdul Rahman ;Bahwa Ace sukunya

46Bahwa saya tahu anak Abdul Rahman banyak, tetapi saya tidak ingat namaanaknya ;Bahwa pada tahun 1970 saya menikah dan rumah isteri saya dekat tanah objekperkara ;Bahwa Abdul Rahman dapat tanah dari niniknya dan objek perkara merupakanpusaka tinggi dari Abdul Rahman :Bahwa saya tidak tahu nama ninik Abdul Rahman;Bahwa Abdul Rahman asalnya dari Belimbing ;Bahwa Saya kenal dengan Ace anaknya bernama Wahen ;Bahwa Saya tidak tahu hubungan Wahen dengan Abdul Rahman ;Bahwa Wahen telah meninggal dunia dan sukunya

kepada waris ;Bahwa Rahman telah meninggal dunia ;Bahwa tanah objek perkara dibeli oleh Syafrial Kani kepada Syafril sebagaikeponakan dari Rahman dan dibeli tahun 2009 ;Bahwa dari tahun 2010 sampai 2011 tidak ada masalah, dan tahun 2012 barutahu ada masalah dan sampai ke Pengadilan Negeri Padang ;47 Bahwa Syafril menjual tanah atas nama kaum bukan nama pribadi, sebab tanahtersebut adalah harta pusaka tinggi kaumnya ; Bahwa tidak ada hubungan antara Chaidir suku Tanjung dengan AbdulRahman/ Syafril sukunya

22/Pdt.G/2018/PN Pnn.Bahwa saat diperlihatkan bukti surat P.2 kepada saksi, saksi menerangkantidak mengetahui bukti tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Siti Nuraini;Bahwa saksi tidak tahu dengan batasbatas objek perkara;Bahwa saksi kenal dengan Ahmad Bahri, tanahnya berbatas sebelah baratobjek perkara;Balwa saksi kenal dengan Tinur;Bahwa saksi pernah melihat Siti Nuraini mengelola objek perkara, akan tetapisaksi tidak mengetahui apa yang ditanamnya waktu itu;Bahwa setahu saksi Siti Nuraini sukunya

dengan objek perkara;Bahwa sekarang tidak ada yang menempati tanah milik Bahri;Bahwa tanah saksi yang bersepadan dengan objek perkara tersebutsertipikatnya atas nama ayah saksi;Bahwa pada sertipikat tanah saksi bagian barat berbatas dengan tanahGusnita Alias Gadi (Tergugat 1);Bahwa dahulunya yang menguasai objek perkara adalah Gusnita Alias Gadi, iabisa menguasai objek perkara tersebut karena telah dibeli oleh orang tuanyakepada Djani;Bahwa Bahri yaitu ayah saksi pekerjaannya adalah petani dan sukunya

Darisan meninggal, yang menggantikannya sebagai Penghulu adalahPENGGUGAT II;Bahwa sukunya PENGGUGAT JI dan III adalah Simabur dan Penghulunya Dt.Penghulu Bosa;Bahwa hubungan antara TERGUGAT IT dengan PENGGUGAT II;Bahwa hubungan antara TERGUGAT II dengan PENGGUGAT II adalah samasamacucu Darisan;Bahwa saksi kenal dengan Agustian hanya orang Simabur dan Halimah adalah orangkaum Simabur;e Bahwa saksi mengetahui tentang objek Perkara Tumpak I dan Tumpak II serta TumpakIW adalah Harta Pusaka Tinggi H.

Penghulu Bosa;Bahwa Darisan sudah meninggal Dan Berkubur ditanah Tumpak I;Bahwa Darisan Sukunya Simabur;Bahwa TERGUGAT II sukunya Kuti Anyir;Bahwa bapaknya TERGUGAT II bernama Syafril yang sukunya Jambak;Bahwa TERGUGAT II Anak Syafril, Syafril Anak Kandung Darisan Penghulu Bosa;Bahwa PENGGUGAT II dan III anak dari Jasni;Bahwa tanah PENGGUGAT Sebidang/sehamparann dengan Tumpak 1;Bahwa pandam pekuburan Dt.

Penghulu Bosa dari jurai Boku (alm) dan dari keterangandisampaikan oleh saksi Nurhayati, yang mengatakan bahwa hubungan PENGGUGAT I denganPENGGUGAT II adalah sekaum dan setali darah dan sukunya samasama Simabur.

Penghulu Kayo dan penghulu sukunya adalah Oyon Dt. RajoLangik suku Caniago Nan Barampek Nagari Solok, sedang Penggugat ,Penggugat II adalah bersuku Caniago Laing. Bahwa suku Caniago Laingdengan suku Caniago Nan Barampek Nagari Solok tidak sama dan sangatberbeda menurut adat Minangkabau yang berlaku di Solok.