hijau putih;21 1(satu) buah baju kaos biru kombinasi kuning;22 2 (dua) buah karung plastic (kampil) warna kuning;Oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan oleh terdakwa pada saatmelakukan tindak pidana maka beralasan hukum dinyatakan dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 197 Ayat (1) huruf (i)KUHAP yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal

363 Ayat (1) ke,5 KUHP jo.

untuk pembalasanatau balas dendam atau merendahkan martabat kemanusiaan Terdakwa,melainkan pemidanaan yang dijatunkan adalah agar Terdakwa menyadari dandapat mengoreksi dirinya serta dapat memperbaiki perbuatannya di masadatang .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

akan mengulangilagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tersebut, apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara alternatif, yakni melanggarHalaman 18 Put Nomor 312/Pid.B/2018/PN SbrKesatu sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP atau Keduasebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih mempertimbangkan dakwaan tersebutberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Keduasebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP, yang menurut perumusan deliknyamengandung unsure unsur:1.

Uang tunai sebesar Rp 245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengan dakwaantunggal yaitu Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnyaadalah ;1 Barang siapa2 Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain,3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak

Menimbang bahwaberdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas maka unsur ad.4 telah terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam tunggaltersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan

EPI mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan SAKSI RESTI ELVINA, S.Pd mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan total keseluruhansejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 5 dari 29 Halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2014/PN SwlPerbuatan terdakwa DIDED KURNIAWAN panggilan DIDED sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa DIDED KURNIAWAN PGL.

Oleh karena itu untukpertamatama akan dipertimbangkan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP yangmengatur tentang pencurian dalam keadaan memberatkan dan selanjutnyaakan dipertimbangkan Pasal 53 KUHP yang mengatur tentang percobaanmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil Barang Sesuatu) Yang Seluruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4.

Kebumenketika akan mengambil uang hasil penjualan barang hasil pencurian yangdilakukan saksi TUSYANTO.Halaman17dari26Putusan No. 304/Pid.B/2016/PN.KbmMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 56 KUHP,yang terdiri dari unsurunsur

Menyatakan Terdakwa Weri Irawan Panggilan Awi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Weri Irawan Panggilan Awi denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN ALS PELA BIN ABDULAH SAMADterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untumsampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak,memanjat melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum.2.

memberatkan : e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain ;e Para Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Para Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka para terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut didalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa I.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,perkara ini tidak dilakukan di waktu malam, sehingga menurut Majelis Hakim, unsur initidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, maka dakwaanPrimair Penuntut Umum menjadi tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidiaritas dan dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair, yaitu terdakwa didakwa melanggar pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP dengan unsur sebagai berikut :Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;wae eeYang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa unsur ke 1 sampai dengan unsur ke4 telah dibuktikan dalampembuktian

Terdakwa mengaku terus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dan termuat dalam berita acara persidangan telah dianggap termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo.

kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang bahwa oleh karena dalam unsur ini terdapatbeberapa elemen unsur yang bersifat alternative maka jika salah satuhelemen unsur telah terpenuhi/terbukti maka elemen unsur lainnya tidakdipertimbangkan lagi;Halaman 41 dari 54 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang bahwa dalam buku hokum pidana bagiankhusus(KUHP buku II) karangan Drs.H.A.K.Moch.Anwar,SH tahun 1980halaman 2224 memberikan beberapa pengertian tentang elemen unsurdidalam Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP;Pembongkaran dan pengrusakan bahwa kedua unsur inimenimbulkan kerusakan pada benda yaitu menimbulkan setiapperubahan didalam suatu benda dan pada benda semula;Pemanjatan termasuk unsur memanjat menurut Pasal 99KUHP yaitu memasuki rumah tidak melalui pintu) masuk,membuat galian lubang atau dengan saluran air;Kunci palsu mengandung pengertian setiap benda atau alatyang dipergunakan untuk membuka kunci, tetapi benda atau alatitu tidak diperuntukkan untuk membuka kunci akan tetapi

barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa tidak mengakui perbuatannyaKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal O7 Februari 2018 No.Reg.Perk: PDM395/Bgr/12/2017 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NGADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana yang diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NGADIMAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) buah cincin emas seberat masing masing 6 (enam) gramdikembalikan pada saksi Maylinda;1 (Satu) unit Kendaraan Roda Dua merk Yamaha Mio warna putih No.Pol:B3916BlJ berikut 1 (Satu) buah Kunci kontak, 1 (Satu) Lembar STNKAsli Kendaraan Roda Dua

baju warna biru diambil olehanak billy.Bahwa korban membuat laporan kepada pihak berwajib yaitupolsek sukorejo dimana setelah diselidiki tertangkap anak korbanyang telah melakukan perbuatan tersebut, bahwa barang berupahanphone telah dijual dan barang berupa uang yang sudah tidak utuhlagi serta tas disita oleh pihak kepolisian untuk proses hukumselanjunya.Halaman 3 BA Nomor 232/Pid.B/2019/PN Png BA.PID.B.1.1 Perbuatan anak Mohammad billy febrian bin gasim sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Penasihat Hukum Anak menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa total uang yang didapat dari hasilmenjual barangbarang onderdil sepeda motor hasil curiantersebut sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa uang tersebut telah habis digunakanoleh Para Terdakwa untuk makan, beli rokok, jajan serta untukmembeli minumminuman keras ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang AtauLebih Dengan Bersekutu ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal

363 ayat (1 )ke 5 KUHP telah terpenuhi maka Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa adalah orang yangmampu bertanggung jawab dan telah pula dinyatakan bersalah atasperbuatannya, maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampubertanggung jawab

bukan sematamata sebagai pembalasan atau nestapa atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuanpersuasif, korektif, dan edukatif agar terdakwa pada waktu dan setelah menjalanipidananya menyadari dan menginsafi kesalahannya, serta tidak akan mengulangi untukmelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan parameterparameter tersebut diatas, maka majelis hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukumanseperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat, Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP danPasal 197 KUHAP, dan ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa yaitu SUTRIS bin ALI terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan yang memberatkan yang dilalukan dengan caramerusak atau memotong, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP' sesuai dengan DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dan tercatat dengan lengkap dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa telah dapat dinyatakanbersalah maka terlebih dahulu dibuktikan apakah seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan sudah terpenuhi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Pasal

363 ayat ( 1 )ke 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat ( 1) KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut ; 1.