Ditemukan 349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1778 1708 1748 1758 1788 13.8 16.8 10.8 17.18 1728 1718 1738
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2019
Tanggal 20 Mei 2019 — HERI DJOHAN (KETUA UMUM PERHIMPUNAN DISTRIBUSI IMPORTIR DAN PRODUSEN PELUMAS INDONESIA (PERDIPPI)) VS MENTERI PERINDUSTRISN RI;
167 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu sudah sepatutnya Permen25/2018 dinyatakan tidak mengikat dan batal demi hukum.17.8 Bahwa mengenail pembentukan perundanganundangan menurutBagir Manan, dalam bukunya= yang berjudul DasarPerundangundangan Indonesia, IndHill.Co., 1999, Jakarta merincisyaratsyarat pembentukan perundangundangan sebagai berikut:Pertama, keharusan adanya kewenangan dari pembuat peraturanperundangundangan. Setiap peraturan perundangundangan harusdi buat oleh badan atau pejabat yang berwenang.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 342/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — DJUNJUNG PANJAITAN VS TONGGO PANJAITAN, DKK
60 — 31
  • jawaban pastinya adalah karena Turut Tergugat sudahmenyalahgunakan hak dan kewenangannya selaku pejabatNegara dengan cara mengukur tanah hingga ke tanah milik D.Panjaitan padahal sudah ada jalan umum sebagai pembatasantara tanah milik D.I Panjaitan tersebut dengan tanah objekperkara ;17.8 Bahwa Raja Sijorat ke X atau yang bernama Raja Saidi Todo TuaPanjaitan (ayah kandung Tergugat III) pada tahun 2001 sudah lebih dahulumemohon sertipikat kepada Turut Tergugat bahkan biaya pengukuransudah disetor
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 27-07-2016 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA CIMAHI Nomor 4658/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 27 Desember 2017 — MUMUNG JEBRED lawan 1. Drs. RUSYANA 2. JEJE 3. TETI SUKMARANAENI 4. DIDIN TARYADIN 5. WIWIN WINTARSIH 6. YENI 7. Hj. DEDEH JUBAEDAH 8. ASEP LUQMANUL HAKIM, S.E., 9. H. DADANG WUWUN 10. IYAY RASMARAYATI 11. TARSAH (Turut Tergugat 12. KEPALA SEKOLAH SDN MARGALUYU 13. KEPALA SEKOLAH SMPN 4 CIPATAT 14. KEPALA SEKOLAH SMK FARMASI Asyukur 15. KETUA YAYASAN ASYUKUR
444 — 141
  • Margaluyu sejak tahun 1947dikuasai oleh Desa Citatah adalah tanah adat bukan tanah Negara;Bahwa bukti (P.10) adalah Surat Keterangan pengelolaan tanah milik Desa,bukti tersebut tidak memenuhi syarat formil pembuktian, karena tidakditandatangani pejabat yang berwenang;Bukti bukti (P.12) selaras dengan bukti (17.8, T.ll, T.ll, TT.l, TT.U, TTI,TT.V.1, dan TT.VIIL5) adalah bukti autentik Akta Ikrar Wakaf NomorK.8/Wk.01/218/X/2012 diterbitkan pada tanggal 22 Oktober 2012 yang78menurut Pasal 1870 KUHP
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 57
  • Artinya lahannya bisa dibagi dua, akan tetapihasilnya tidak bisa dibagi dengan Tergugat Rekonvensi;17.8. 18 (delapan belas) kapling kebun sawit yang masih dikelolaPT. BGA di desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama. Hasilsementara kedua belah pihak tidak mengambil sampai ada kepastianhukum;17.9. Sebidang tanah pekarangan seluas 1.200 M2 terletak diDesa Kujan, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau;17.10.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-09-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 214/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
Dr. dr. GILBERT W.S. SIMANJUNTAK, Sp.M (K),
Tergugat:
Kepala Lembaga Layanan Pendidikan Tinggi Wilayah III Kementerian Pendidikan, Kebudayaan Riset dan Teknologi
296 — 187
  • Q2 SJI 0,736.Simanjuntak GW, Kartasasmita AS, Georgalas , Gotzaridis EV.Learning curve of sutureless transconjunctival 20gauge vitrectomy.Clin Ophthalmol. 2014 Jul 17.8:13559.Q2 SJl 1,025.Halaman 12 dari 81 halaman Putusan Nomor : 214/G/2021/PTUN. JKT14.15.16.17.d. Simanjuntak GW, Djatikusumo A, Adisasmita A, Nadjib M, MailangkayH, Hussain N. Cost analysis of vitrectomy under local versus generalanesthesia in a developing country. Clin Ophthalmol. 2018 Oct 10.12:19871991. Q2 SJl 1,025.e.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 08-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 11 September 2012 — 1.Senat Universitas Indonesia,2.Paguyuban Pekerja Universitas Indoneesia (PPUI);1.Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia,2.Tim Transisi Universitas Indonesia, DKK
110 — 105
  • sebagai sumberhukum timbulnya Surat Keputusan ini, maka hasil rapat atau perjanjian tersebuthanya mengikat para pihak saja, namun tidak mengikat Senat Universitas yangsudah ada dan dilantik pada tanggal 19 Juli 2011 sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 1315 Kitab UndangUndanh Hukum Perdata (KUHP), padahalPenggugat yang sudah terbentuk secara demokratis dan disahkan pada tanggal19 Juli 2011 tidak diajak dalam perjanjian tersebut malah dibubarkan, hal initentu saja tidak dapat dibenarkan secara hukum; 17.8
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 21-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 38/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PENGGUGAT: - HANDJAYA SUTANTO; TERGGUGAT : - Tentara Nasional Indonesia Cq. Komando Daerah Militer III Siliwangi Jawa Barat Cq. Komando Resort Militer 063 / SGJ Kota Cirebon Cq. Komando Distrik Militer 0614 Kota Cirebon;
113 — 39
  • terhadap dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 23/PMK.06/2010tanggal 28 Januari 2010 tidak mengikat/mempengaruhi perjanjiansewa menyewa tanah No. 18564 tanggal 5 Agustus 2004Tergugat tanggapi sama pada Tanggapan terhadap dalil gugatanangka 15 dan 16 gugatan Penggugat .Berdasarkan uraian diatas, telah membuktikan untuk sekian kalinyabahwa Penggugat tidak mempunyai iktikad yang baik dalam melaksanakanperjanjian aquo, dan mohon Majelis menolak dalil Penggugat angka 17.8
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 6 Oktober 2016 — 1.LUTHER PATU RUMENGAN; 2.M.K YOHANA; 3.FRANSISICUS REXTO RUMENGAN; 4.KRISTIAN RISAP RUMENGAN; 5.HENDRINA RUMENGAN; 6.LUDIA SWASTIKA RUMENGAN Melawan 1.H.ALI IMRAN; 2.ANANG H.IKAT'; 3.MULYONO; 4.SYAMSURI; 5.TUKIYEM
152 — 23
  • Yani Sampit Pembuang Hulu tertanggal 16 Januari 1982,dipersidangan Para penggugat telah pula memperlihatkan aslinya, Majelisberpendapat tentang bukti surat tersebut merupakan dasar asal muasal kepemilikanPara Penggugat terhadap para aquo, untuk itu terhadap bukti surat tersebut sahmenurut hukum dan dapat dijadikan bukti surat yang memperkuat dalil dalilgugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P14 berupa Foto copySurat Penunjukkan Kuasa pelaksana Koperasi Bakti Karya 17.8
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-03-2023 — Putus : 24-03-2023 — Upload : 24-03-2023
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 36/Pdt.G/2023/PTA.Mks
Tanggal 24 Maret 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 17
  • Irwan bin Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain);17.8. Akbar bin Tarene (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain);17.9. Muhlis bin Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain);17.10. Nuryanti binti Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain bin Husain);17.11. Rasyidah binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid bin Husain);17.12. Erni Yunita binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid)18.
    Irwan bin Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain);
17.8. Akbar bin Tarene (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain);
17.9. Muhlis bin Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain);
17.10. Nuryanti binti Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain bin Husain);
17.11. Rasyidah binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid bin Husain);
17.12.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : RONY TEDY
Terbanding/Tergugat I : JONGKIE BUDIMAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TIRTA AMARTA
Terbanding/Tergugat III : Notaris Nani Angkasa
138 — 82
  • TABC mencapai Rp 20,3 milyar, di mana yang telahjatuh tempo dan belum dibayar adalah sebesar Rp 17.8 milyar; Meski demikianPT. TABC tetap memakai jasa Tergugat II untuk mengantarkan barang/airkemasan kepada pelanggan, dimana PT. TABC akan membayar uang jasalogistik kepada Tergugat II, yang mana uang jasa logistik tersebut lah yangakan dipakai Tergugat I untuk membayar gaji karyawan dan lain sebagainya;.Bahwa sejak PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046 K/PID.SUS/2015
Tanggal 27 Mei 2015 — M. EKO WAHYUDO, A.MA
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1046 K/PID.SUS/2015Bukopin Cabang Kelapa Gading, dengan dokumen pencairan sebagaiberikut:17.8..
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Upload : 09-12-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 01/PID.B/TIPIKOR/2014/PN .BKL(pengadilan negeri bengkulu)
Nama lengkap : NURUL IKSAN, S.Pi Bin FIRMAN Tempat lahir : Mukomuko Umur / Tgl lahir : 49 tahun / 04 Mei 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Kel. Bandar Ratu Kec. Mukomuko Kab. Mukomuko Agama : Islam Pekerjaan : PNS
110 — 52
  • MukomukoNomor : 133 Tahun 2007, tanggal 03 Juli 2007 tentang Penunjukan selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan ( PPTK ) dalam Kegiatan PembangunanPabrik Es.17.8 (delapan) lembar Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 55Tahun 2007, tanggal 13 Juni 2007 tentang Penetapan Personalia dan Uraiantugas Kegiatan Pembangunan Pabrik Es Tahun 2007.18.4 (empat) lembar Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 98Tahun 2007, tanggal 05 Juli 2007 tentang Penunjukan Pengawas TeknisLapangan Kegiatan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 115
  • HAMDANI (T.6 /ahliwaris);17.8. HAZIZAH Binti AMAQ URUN Alias H. HAMDANI (T. 7 /ahliwaris);17.9. MUHAMMAD HAMDI Bin AMAQ URUN Alias H. HAMDANI (T8 /ahli waris);18. Menyatakan dan Menetapkan hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat HJ. LUTFI MURSID Binti AMAQ URUN Alias H. HAMDANI (Tergugat1), HAMDANI BIN AMAQ URUN Alias H. HAMDANI (Tergugat 3), ZAENALARIFIN Bin AMAQ URUN Alias H. HAMDANI (Tergugat 4), ZAHRUL AIN BinAMAQ URUN Alias H. HAMDANI (Tergugat 5), HAZIZAH Binti AMAQ URUNAlias H.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 73
  • Kabupaten Lampung Timur, menjelaskan tentangpembayaran pajak terhadap tanah tersebut yang dilakukan oleh Tergugat .Bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah dicocokkandengan aslinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2)R.Bg juncto Pasal 1870 dan 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdata, makasecara formil alat bukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat(bindende bewijskracht) dan sempurna (volledig bewijskracht), sehingga MajelisHakim menilai bukti 17.8
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-06-2010 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 86_PID_B_2011_PNBT_HUKUM_07092011_Korupsi
Tanggal 7 September 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Unggul, S.Sos.M.Si
134 — 31
  • Surat Perintah pencairan dana ( SP2D)Nomor 2602/LS/2007 tanggal 28 Desember 2007 ;17.2 Foto Copy Surat Perintah Membayar Nomor820/LS/SETDA/2007 tanggal 27 Desember 2007 ;17.3 Foto Copy Kwitansi Pembayaran ganti rugi tanahsenilai Rp.621.000.000, tanggal Desember 2007 datiPPTK kepada MURSAL ;17.4 Foto Copy Telaahan Staf Kepada WalikotaBukittingggi Nomor 57/Pem/XII 2007 tanggal 17 Desember2007,Perihal Persetujuan Pencairan dan PembelanjaanAnggaran Kegiatan Pengadaan tanah DPA Nomor109.1.20.03 02 1552 ;17.8
    Foto Copy Surat Permintaan Pembayaran' LangsungBarang dan Jasa (SPPLS BARANG DAN JASA ) Nomor0804/SPP/SETDA/2007 tanggal 21 Desember 2007 (SuratPengantar )17.6 Foto Copy Surat Permintaan Pembayaran LangsungBarang dan Jasa (SPPLS BARANG DAN JASA ) Nomor0804/SPP/SETDA/2007 tanggal 21 Desember 2007(Ringkasan) ;17.7 Foto Copy Surat Permintaan Pembayaran LangsungBarang dan Jasa (SPPLS BARANG DAN JASA ) Nomor00804/SPP/SETDA/2007 tanggal 21 Desember 2007(Rincian) ;17.8 Foto Copy Daftar Pembayaran ganti
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 61
  • Perabot rumah tangga, berupa :17.1. 1 (Satu) set jenset merk Yanmark;17.2. 1 (Satu) buah TV merk LG 21 inc;17.3. 1 (satu) buah digital merk matrik;17.4. 1 (Satu) buah kompor gas jumbo merk Rinnai serta tabung gas elpijiisi 12 kilo gram;17.5. 1 (Satu) buah mejikom merk Yong Ma;17.6. 1 (Satu) buah kulkas merk Panasonic warna putih;17.7. 1 (Satu) set mikser listrik merk philip warna putih;17.8. 1 (Satu) set oven kue listrik warna hitam;17.9. 1 (Satu) buah magic kom listrik warna putih dari Mekah;17.10
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
ACHMAD MUSLIHUDDIN
Tergugat:
1.kepala Desa Kuta
2.Kepala Desa Rembitan
3.Kepala Desa Sengkol
4.Kepala Desa Tanak Awu
5.Kepala Desa Pengembur
6.Kepala Desa Ketara
7.Kepala Desa Teruwai
8.Kepala Desa Kawo
9.Kepala Kecamatan Pujut
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri BUMN Republik Indonesia Cq PT Pengembangan Pariwisata Indonesia IndonesiaTourism Development Corporation ITDC
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Lombok Tengah
129 — 64
  • PENGGUGAT barumengetahui bahwa TERGUGAT X telah mendapatkan tanah obyeksengketa milik PENGGUGAT dengan cara melakukan pembelianpembelian, pembebasanpembebasan dan/atau pelepasan hak dari pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;17.1) Kepala Desa Kuta (TERGUGAT 1)17.2) Kepala Desa Rembitan (TERGUGAT II)17.3) Kepala Desa Sengkol (TERGUGAT III)17.4) Kepala Desa Tanak Awu (TERGUGAT IV)17.5) Kepala Desa Pengembur (TERGUGAT V)17.6) Kepala Desa Ketara (TERGUGAT VI)17.7) Kepala Desa Teruwai (TERGUGAT VII)17.8
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 15-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 61/Pdt.P/2022/MS.Bna
Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
41 — 4
  • Fahrul Razi bin Ridwan, (cucu laki laki);

    17.8. Rizky Iskandar bin Ridwan, (cucu laki-laki);

    17.9. Wilda Mahdani binti Ridwan, (cucu perempuan);

    17.10. Riza Amalia binti M.Rasyid, (cucu perempuan);

    17.11. Zulfriandy bin M.Rizal, (cucu laki-laki);

    17.12.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447 K/PID.SUS/2013
Tanggal 12 September 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasir Pangaraian ; H. RAMLAN ZAS, S.H. M.H.;
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksimencairkan dana penyertaan modal bagi Perusda Rohul Jaya adalah karenasaksi mendapatkan surat dari DPRD Rokan Hulu bahwa dana penyertaanmodal bagi Perusda tahun 2005 sebesar Rp. 9 Milyar dan ada disposisi dariASS Ill dan bapak Sekda Rohul.Saksi Syarifudin Nasution menerangkan Bahwa pada tahun 2005 saksiada mengajukan SPP sebesar Rp. 5 M ke bagian keuangan untuk penyertaanmodal Rohul Jaya untuk tahun anggaran 2005 berdasarkan atas adanyapermintaan dari Direktur Perusda Thamrin Djamin sebesar Rp.17.8
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 64/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Surya Irawan Diwakili Oleh : BILHAKI, SH
Terbanding/Tergugat II : PT.Inhutani I
Terbanding/Tergugat I : PT. Nusantara Berau Coal
155 — 363
  • Bahwa adapun Kesepakatan Bersama Penggunaan Jalan Hauling(Jalan Koridor) pada tanggal 05 Agustus 2010 adalah merupakankesepakatan pengoperasian jalan koridor oleh pengguna jalan koridorsecara bersamasama dan bukan merupakan dokumen perijinanpenggunaan koridor baik untuk pembuatan jalan ataupunpemeliharaan jalan oleh Terbanding Il Kepada Tergugat 17.8.