1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.MkdwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Toko, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXX Rt 001 Rw, 005,Desa XXXX KecamatanXXXX, Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXX, umur 30 tahun, agama

No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd2. Bahwa sesaat setelah akat nikah Tergugat mngucapkan sighot taklik talaksebagaimana terurai dalam akta nikah tersebut;3.

No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkdpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas sudah nyatalah pecahnya rumahtangga penggugat dan tergugat dan Tergugat telah tidak memperdulikandan menjenguk Penggugat sampai dengan sekarang sudah berjalan 6bulan;9.

No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkdjawabannya meskipun telah diberi kesempatan berkalikali oleh Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 3308/SKT/20171023/00282 tanggal 06Oktober 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.

No 1831/Pdt.G/2018/PA.MkdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahASRONI, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 650.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 741.000,Hal 9 dari 9 hal Put. No 1831/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1831/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Pilowo Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1831

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Suhardin Pono bin ToPono) Nomor

Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ahmad Badin; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Samsu Fabanyo dan Salasa Pono; Bahwa maharnya berupa Kalung Emas 1 Garam; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1831

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah SamsuFabanyo dan Salasa Pono sedangkan maharnya berupa Kalung Emas 1Garam;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Pilowo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 4 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 1831

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.a + &Panitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1831/Pdt.P/2016/PA MORTB

kecelakan lalu lintas dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

Dagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor> 1831

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;Putusan nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 2 dari 10 halaman9.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Putusan nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 4 dari 10 halaman2.

Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 10 dari 10 halaman

tanggal 20 Mei 2009,dengan Akta Kelahiran No.1371-LT- 24122011-0145;- Dito Wilson Heri Anto, laki-laki, lahir di Padang tanggal 25 Maret 2011,dengan Akta Kelahiran 1371-LT-2412011-0147;- DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, laki-laki, lahir di Padang, tanggal 12 Januari 2015 ; Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yang masih dibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak Milik No.232 dicoret diganti 1831

DISSEL BUNGA CANTIKA HERY ANTO, lakilaki, lahir di Padang, tanggal12 Januari 2015 ; Bahwa selama perkawinan tersebut pemohon memiliki sebidang tanah yangdiatasnya dengan Sertifikat Hak Milik No.232 dicoret ditulis 1831 Kel.Mata AirBarat Gambar Situasi tanggal 1210/2007 luas 99 M2 an.pemegang Nofi WidiaFitri Bahwa pada tanggal 06 Juli 2015 jam 16.00.

Padang Selatan Kota Padang ; Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon tersebut,terhadap Sertifikat HakMilikNo.232 telah dicoret diganti dan ditulis 1831/Kel.Mata Air Barat tersebut,akan dilakukan jual tanah dan rumah tersebut; Bahwa oleh karena anak anak pemohon tersebut masih dibawah umur danbelum Cakap/ mampu untuk melakukan perbuatan hukum, maka perlu pemohonditunjuk sebagai Kuasa dari anakanak pemohon yang masih dibawah umurtersebut ; Bahwa untuk dapatnya pemohon ditunjuk sebagai kuasa/ iobu kandung

lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ;Untuk melakukan perobuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawahumur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yang masihdibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak MilikNo.232 dicoret diganti 1831

lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ; Bahwa dari bukti bertanda P7 pada tanggal pada tanggal 06 Juli 2015 suamipemohon yang bernama HARYANTO tersebut meninggal dunia ; Bahwa dari bukti bertanda P8, Pemohon memiliki sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No.232/1831

lahir di Padang tanggal 20 Mei2009,dengan Akta Kelahiran No.1371LT 241220110145; Dito Wilson Heri Anto, lakilaki, lahir di Padang tanggal 25 Maret2011,dengan Akta Kelahiran 1371 LT24120110147; DISSEL BUNGA CANTIKA HERYANTO, lakilaki, lahir di Padang,tanggal 12 Januari 2015 ;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk kuasa menjual Hak anak anak yangmasih dibawah umur tersebut berupa Sertifikat Hak Milik Sertifikat Hak MilikNo.232 dicoret diganti 1831

1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0534/058/XII/2009,tanggal 28 Desember 2016;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 1 dari 162.

Selama pisah rumah tersebut,PutusanNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 2 dari 169.antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3374126110930003, atas namaPENGGUGAT, dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak, tanggal 01 Desember 2015 yang oleh Ketua MajelisPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 4 dari 16telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

;Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Redaksi : Rp.Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Ketua Majelis,Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Panitera PenggantiKarmo, S.H.30.000,0050.000,00270.000,005.000,00Halaman 15 dari 165. Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 16 dari 16

1831/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :MAMIK HERIYANI binti MAJI, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan PTT, Alamat Jalan Gatotkaca Dusun Pelem RT.02 RW. 05 No.28 Desa Pelem Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMelawanNUR FADLI bin ACHMAD

No.1831/Pdt.G.2011/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Oktober2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 26Nopember 2011 dengan nomor : 1680/Pdt.G/2011/PA.Ngj, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 08 Juni2011, di KUA Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta NikahNomor : 0243/008/V1/2011 tanggal 08 Juni 2011) ;Bahwa, pada

No.1831/Pdt.G.2011/PA.NgjMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar kiranya dapat mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan

No.1831/Pdt.G.2011/PA.NgjKecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada bulan Juni tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, serta sudah berhubungan layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa

No.1831/Pdt.G.2011/PA.Ngj ANIQ, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan ..... ee Rp. 300.000,2. Biaya Pendaftaran ................+ Rp. 30.000, 3. BiaVa PLOses. assseessesoveessecesenaver Rp. 50.000, Rp. 5.000,A. Biaya Redaksi ............eeeeeeeeeeeDy, NMALEPEL seccesssernmcmerereneennnrs Rp. 6.000, JUMLAH Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Bahwa putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal.................. eee ee ees

1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT

Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1Penyidik, tanggal 28 Mei 2015 No.Sp.Han/88/V/2015/Sek.Td, sejaktanggal 28 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015 (tanggal 17Juni 2015 dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik);Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 september 2015 No.Print5958/0.1.12/Ep.2/09/2015, sejak tanggal 29 September 2015 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2015 (tahanan kota) ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 Oktober 2015No.1831

/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt. sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 10 Nopember 2015 (tahanan kota) ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Oktober2015 No.1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 11 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 (tahanan kota) ;Hal 1 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKI5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 02 Februari 2016, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Terdakwapada tanggal 2 Februari 2016, telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanHal 4 dari 10 hal, Perkara No.92/PID/2016/PT.DKIbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2016

Akte Permintaan Banding Nomor 16/Akta.Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt., joNomor 1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa PenuntutUmum pada tanggal 04 Februari 2016, telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1831/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 2 Februari 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa, pada tanggal11 Februari 2016;Vl.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi idan dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, Umur 4 tahun, ikut Pemohon ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Pemohon dan Termohonsering teqadi perselisihan dikarenakan Termohon sering keluar rumahtanpa meminta izin kepada Pemohon, dan bila Termohon diingatkanselalu marah kepada Pemohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 bulan ;5.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX, tanggal 25 April 2008 (tanda bukti P.1) ;B.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Banyuwangi ;4.

No. 1831/Pdt.G/2013/PA.BwiMOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 150.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Bwi

1831/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > KOKLIN SIMANJUNTAKTempat lahir : SilaiyaUmur/tanggal lahir :27 Tahun / 11 Mei 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Silatya Kecamatan SayurmatinggiKabupaten Tapanuli SelatanAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap

Raja Inal Siregar Salak Permai Lk.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNIV Batunadua Jae Kota Padangsidimpuan, berdasarkan surat Kuasa Khususpada tanggal 7 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PTMDN tanggal 15 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 November 2021;3.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selakuHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDNKetua Majelis dengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan HARIS MUNANDAR,SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN padatanggal 15 November 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2021

PAHATAR SIMARMATA, SH., MHum.HARIS MUNANDAR, SH., MH.Panitera PenggantiHAMONANGAN RAMBE, SH., MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.Sus/2021/PT MDN

Surat ukur tanggal 1411993 nomor53971993. luas 2540 m2 dan telah beralih nama menjadiMarlina TriAstuti, sambil memperlihnatkan dan menyerahkan fotokopi SHMnomor 1831, serta meminta supaya rumah tersebut segera untuk di KOSONGKAN karena mau di jual kembaliDari keterangan tersebut PENGGUGAT menyatakan PERALIHANSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 1831. desa sambi .dk semono.kecamatan sambi kabupaten boyolali. Surat ukur tanggal 1411993nomor 539/1993. luas 2540 m2.

Telah melakukan Peralihan Sertipikat HakMilik Nomor:1831 Desa Sambi .Dk Semono. KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Surat ukur tanggal 1411993nomor 53971993. luas 2540 m?

Bahwa dalam Petitum PENGGUGAT meminta pembatalan terhadapPencatatan Perubahan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1831 tersebut ke atas nama Marlina Tri Astuti (ic.

Bukti P 1 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m2 atas nama HastoPurnomo, tanggal 28 Juni 1995 (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);2. Bukti P 2 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m?

Bukti T 21 : Kuitansi Pembayaran Penerimaan Negara BukanPajak pendaftaran peralihan Hak Milik No. 1831 /Sambi melalui pemindahan hak dengan lelang(fotocopy sesuai dengan fotocopy dari tembusan);22. Bukti T 22 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 1831/Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali terakhirtercatat atas nama Marlina Tri Astuti, tanggal 18September 2015 (fotocopy sesuai dengan aslinya);23.

1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd 1salinanPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , namun dalam halini memilin domisili pada Kuasa Hukumnya HARDIJANTODWIPUTRANTO

di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; nn nnn nn nn nnn nnn nn nnennenenPengadilan Agama tersebut ; 220 nenn nn nn nnn nn nnn nenTelah membaca berkas perkara ; 2220 nnn nnn n en nnnn nnnTelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 Agustus 2015 dengan register Nomor : 1831

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT III, perempuan, umur 11 TahunhAnak ketiga dalam asuhan PenggugatNomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd34. Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral n nnn nn nnn nn nnn enon nnn ne nnncencnene sonnens5.

Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat, kecuali adanyapengakuan yang secara jelas, tegas dan nyata dari pernyataan tertulisTergugat;Nomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwd52. Bahwa, dalil posita gugatan penggugat Nomor. 14 adalah benar adanya;3.

ceraisemula dan menolak secara tegas semua jawaban Tergugat kecuali yangdiakui kebenarannya oleh Penggugat ;Bahwa dikarenakan dalil posita gugatan nomor 1, 2 dan 3 telah diakuikebenaranya oleh Tergugat, maka secara hukum telah dianggap terbuktidan tak perlu Penggugat uraikan lebih lanjut ;Bahwa Jawaban Tergugat nomor 3 tidak benar dan tidak sesuai fakta.Bahwa rumah tangga Penggugta dan Tergugat sejak tahun 2007 seringterjadi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yang tidak tercukupi,Nomor : 1831

Akibatnya dibuatlah Akta Nomor 02tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas rumah dantanah milik Para Penggugat sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1831 antara Penggugat dengan Tergugat II dan Akta NotarisNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Surat Kuasa Menjual.

Rupanya Tergugat danTergugat II belum puas dalam merekayasa dan merugikan Para Penggugatmaka kemudian demi menuruti Kehendaknya yang tanpa batas, Tergugat dan Tergugat II membuat rekayasa lagi yaitu mengulurulur waktu dalammenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 kepada Bank CNB untukdijadikan jaminan atas pinjaman yang diajukan oleh Para Penggugatkepada Bank CNB:Seperti diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 telah ParaPenggugat serahkan kepada Para Tergugat pada bulan Juni 2009 ternyataPara

Put Nomor 92 K/Pdt/201510.11.12.Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 pada tanggal 17 Februari 2011 kepadaPihak Bank CNB untuk kepentingan checking BPN dalam rangkapermohonan kredit Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan janji akan dikembalikan pada tanggal 24 Februari 2011;Bahwa checking BPN yang dilakukan oleh Notaris yang ditunjuk oleh pihakBank CNB sebagaimana disebut pada angka 8 (delapan) gugatan rekonvensidi atas, ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 telah dilakukan pemblokiranjauh

Dengan demikian Sertifikat HakMilik Nomor 1831 milik Para Penggugat mestinya menurut hukum hanyabisa dijadikan jaminan atas hutang Para Penggugat kepada Tergugat tidak bisa/tidak boleh dibuat Pengikatan Jual Beli. Apalagi dibuat denganpihak lain yaitu dengan Tergugat II yang tidak lain hanya karyawatiTergugat .

Bahwa setelah Tergugat II menguasai Sertifikat hak Milik Nomor 1831milik Para Penggugat, maka kemudian Tergugat II melakukan konspirasidengan Tergugat yaitu secara melawan hukum Tergugat II menahanSHM Nomor 1831 tersebut selama 25 bulan dan berkirim surat kepadaBadan Pertanahan Nasional agar memblokir sertifikat yang sedianyaPara Penggugat jaminkan di Bank CNB.

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.KdI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di xxx Kecamatan Pegandon, KabupatenKendal, dengan Kuasanya Farina Retnaningrum, SH., adalahAdvokat/Penasihat Hukum yang beralamat di jalan SoekarnoHatta No. 178 Kendal

Pasal 49Halaman 6 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA.

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga Al Qur'an surat Ar Rum ayat 21, akan sulit dapatterwujud dan apabila tetap dipertahankan akan menimbulkan penderitaan;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti rumah tangga/nubungansuami isteri antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali,sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksudHalaman 9 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimsatu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. Kaltetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Lajjinah Hafnah Renita, SH.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. KalPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 230.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 1831/Pat.G/2016/PA. Kal

1831/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal

semula di KABUPATEN BIMA, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm,mengemukakan

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :A. Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 11 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Dra. NurkhairiyahPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,8. Pemberitahuan Isi putusan > Rp. 150.000,9.

PNBP Pemberitahuan Isi putusan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 595.000,(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Bm

1831/Pdt.G/2020/PA.Kng

No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilimus padatanggal 06 Januari 2011 tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilimus;2.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 6 Januari 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CilimusKabupaten Kuningan. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.KngArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.KngDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. Sartino,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M.G. Zulzamar, S.H., M.H.I. sertaDra.

No 1831/Pdt.G/2020/PA.Kng

1831/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara:XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Wirasasta,tempat tinggal di XXX Kecamatan Kecamatan Semanding Tuban,dalam hal ini dikuasakan kepada VEVI YULIATIAN,SH.MH.Advokadberalamatkan di Jl.Sunan Giri No.46 Latsari Kecamatan

Bahwa,Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Oktober 2007 dihadapan Pegawai Pencatat NikahPutusan, Nomor 1831/Pdt.G/20017/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halamanKecamatan Palang, Kabupaten Tuban sebagaimana terbukti dalam AktaNikah Nomor : 557/21/X/2007 tertanggal 11 Oktober 2007;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi AllahSWT

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya, sedangkan Termohon tidakpernah menghadiri sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk men ghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secaraPutusan, Nomor 1831/Pdt.G/20017/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11

Putusan tersebut diucapkan dalam sidangPutusan, Nomor 1831/Pdt.G/20017/PA.Tbn., Halaman 10 dari 11 halamanterouka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 27 September 2017 Masehi,bertepatan dengan 7 Muharam 1439 Hijriah, oleh ketua Majelis, didampingihakim anggota, dan dibantu oleh FARHAN HIDAYAT, SHI sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Dra. Hj. UMMU LAILA, MHIHakim Anggota l, Hakim Anggota ll,Drs. H.ABU AMAR Dra. Hj.

Biaya Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp 271.000,00(Duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 1831/Pdt.G/20017/PA.Tbn., Halaman 11 dari 11 halaman

1831/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl8.sudah di karuniai 2 orang anak bernama Anak1 umur 6 tahun dan Anak 2umur 5 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat, serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat be/um pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena :a.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :PY > Y ie 3? te x Croke So oy < Jl & eoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdldae pares Y lye) ke capl jlo Cel 13) Seal) gold! pe cles yl de gill 51lle!

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlIstighfari, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal O06 Muharram 1441Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl

1831/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Mdnme al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Perias pengantin, bertempat tinggal di Jalan Xxxx,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagai Penggugat.

MelawanXxxx, umur 55 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanXxxx, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29 September 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1831

No.1831/Pdt.G/2015/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medanyang diterbitkan tanggal 10052001 M;Bahwa sebelum pernikahan Penggugat merupakan seorang janda dengan 4(empat) orang anak dan Tergugat merupakan duda dengan 4 (empat) oranganak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat dialamat Tergugattersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana

No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 10 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anakperempuan;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat jugaseorang duda, masingmasing dengan membawa 4 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Jalan AR.

No.1831/Pdt.G/2015/PA.MdnPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1831 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1831 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:KAMADI BIN KARSOSENTONO, bertempat tinggal diDesa Rejodadi Kampung Ill Rt08 Nomor 34Kecamatan Banyuasin Ill, Kabupaten Banyuasin, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Herizal Sulaiman, S.H.

No.1831 K/Pdt/2013Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu padapokoknya atas dalildalil:1.a.Bahwa Penggugat mempunyai seorang paman bernamaAlimukasan dan isterinya bernama Saniyem, Paman dan bibiPenggugat adalah penduduk pendatang dan menetap di DesaRejodadi (yang dulunya dikenal Talang Rejodadi) KecamatanBanyuasin Ill, Kabupaten Banyuasin sebagai petani sekiranyapada tahun 1950;. Bahwa di Desa Rejodadi (dahulu.

No.1831 K/Pdt/2013b. Sebidang tanah usaha berukuran kurang lebih 2657 m? terletakDesa Rejodadi, Kampung Ill, Kecamatan Banyuasin Ill,Kabupaten Banyuasin, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik H. Yoto;e Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Sarmiyem;e Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Suratman(Ngaidah);e Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Paino(Surat);4.

No.1831 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1. Bahwa baik Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding maupun Pengadilan Tingkat Pertamatelah salah dalam menerapkan hukum, setidaktidaknya tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya;2.

No.1831 K/Pdt/2013a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRILPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP.19610313 198803 1 003.