2130/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2015/PA.Bgl.rN eal *SELESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA D! BANGIL yang mengadili perkara tertentudaiam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat kediaman di Dsn.

Arjosari RT.03 RW. 01 DesaAndonosari Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, yangselajutnya disebut TERMOHON ;e Pengadilan Agama. tersebut;e Setelah membaca suratsurat perkara,e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 2130/Pdt.G/2015/PA.Bgl bermaksud menjatuhkan talakterhadap Termohon berdasarkan

ain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 2130/Pdt.G/2015/PA.Bg!. tanggal 28 Desember 2015,dan Nomor: 2130/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 07 Januari 2016 dan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah.Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agar nukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.

TamanSidoarjo dengan SHM Nomor 2130 Luas 105 M2 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Kabupaten SidoarjoKecamatan TAMAN Kelurahan GELURAN yang tercatat atas nama: 1. ETIHANDAYANI, 2. RAVI ALLAN ABINAWA. Bukti P6halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Sda6.

Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk mewakili anak PEMOHONyang masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan tindakanhukum menjual hak bagian dari anaknya yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 2130 Luas 105 M2 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjo KecamatanTAMAN Kelurahan GELURAN yang tercatat atas nama : 1. ETIHANDAYANI, 2. RAVI ALLAN ABINAWA.3.

Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 2130 Luas 105 M2 tercatat atas nama 1. ETIHANDAYANI 2.

Geluran Kec.Taman Sidoarjo dengan SHM Nomor 2130 Luas 105 M2 atas nama Pemohon dananak Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan foto copybukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu1. Saksi Purwatiningsih dan 2.

Memberikan jjin kepada PEMOHON untuk mewakili anak PEMOHON yangmasih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan tindakan hukum menjualhak bagian dari anaknya yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 2130 Luas 105 M2yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa TimurKabupaten Sidoarjo Kecamatan TAMAN Kelurahan GELURAN yang tercatatatas nama: 1. ETI HANDAYANI, 2. RAVI ALLAN ABINAWA.halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Sda3.

2130/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenJaya Wijaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2130/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 17 Oktober 2011 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung, sebagaimana

tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 tahun4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama, umur 1,5 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidakmenafkahi dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2130

2130/Pdt.G/2014/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Subang

, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; 2020222222 222 noTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor: 2130/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 08 Oktober 2014, telah mengajukan permohonancerai gugat terhadap

alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan permasalahanekonomi, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, danTergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan untukmencukupi kebutuhan seharihari mengandalkan penghasilan dari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor : 2130

AKHMAD JALALUDIN1113BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 2130/Pdt.G/2014/PA.Sbg.( Lanjutan )Persidangan Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di gedungIslamic Centre yang telah disediakan untuk itu di Jalan Arief Rahman Hakim No.8Subang, pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014, dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Susunan persidangan

Saya tetap pada gugatan saya;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan terhadapberkas perkara Nomor : 2130/Pdt.G/2014/PA.Sbg. telah selesai, lalu Ketua Majelismenyatakan sementara sidang diskor untuk musyawarah Majelis dan Penggugatdiperintahkan untuk meninggalkan ruang sidang;Selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah, setelah ada kesepakatan,skorsing dinyatakan dicabut kembali oleh Ketua Majelis dan Penggugat dipanggilmasuk kembali keruang sidang, lalu Ketua Majelis menyatakan sidang

25 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 912.00 Tm/F16 1 TE(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 912.00 Tm/F12 1 TE(1416) 2(17) 2(16) 2(3) 2(11) 318(145) 2(27) 1(2) 2(10) 1(7) 1(LSL 2) 38(56) 1(5) 2(237) 1(2111) 318(212) 2(2130) 2(N26) =(30) 2(15235) 2(3) 2(11) 318(6)(((((((((((())))WowB W bYNO NMNM NN NH)11) 318212) 23) 2205) 226) 15) 2235) 23) 2((11) 318(1L55) 2(205) 2(11) 318(31) 1(2) 2(136) 2(5) 2(2332) 1(5) 2(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000

TE(26) 17) 16) 25) 22311) 62225) 22) 213155) 210) 15) 217) 211) 622212) 210) 15) 22330) 2235) 23) 211) 6226) 1l7) 13) 26) 25) 2311) 6222) 22;NNN NEH622Nh((((((((((((((((((((((((((((((((((to wy G's G & Gs on ow SSWNMNF OFF W OO78a pg Lhe eee OseNy NhNNN ONHFN DN LN2) 21326) 17) 111) 622205) 23) 24) 211) TodBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 867.00 Tm/F12 1 TE(6) 27) 16) 25) 22332) 15) 2235) 23) 211) 16) 25) 225) 223155) 2(((11) 1(12) 2(3) 2(30) 2(3) 2(26) 1(30) 2(26) 1(ta) d(42) 1(2130

) 2(21) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 867.00 Tm/E1lZ 2 DE(62) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 845.00 Tm/F16 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 845.00 Tm/F12 1 TE(1416) 2(17) 2(16) 2(3) 2(11) 368(145) 2(27) 1(2) 2(10) 1(7) 1(1511) 368(56) 1(5) 2(237) 1(2111) 368(212) 2(2130) 226) 1((30) 2(15235) 2(3) 2(11) 368(6) 2(2) 2(3) 2(4) 2(5) 2(3) 2(11) 368(212) 2(3) 2(205) 2(26) 1(io) 2(235) 2(3) 2(11) 368(155) 2(205) 2(11)

) 2(136) 2(5S) 2(2332) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 621.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 621.00 Tm/F12 1 TE(2e) =12) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 621.00 Tm/F12 1 TE(5) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 621.00 Tm/F12 1 TE(12) 23) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 621.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 621.00 Tm/E1lZ 2 DE(42) 1(2130

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 357.00 577.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 577.00 Tm/F12 1 TE(22) 2M2) 213157) 16) 2((((( 2(((NM NN NH) 259BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 577.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 577.00 Tm/F12 1 TE(12) 23) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 577.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 577.00 Tm/E1lZ 2 DE(42) 1(2130

2130/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

No. 2130/Pdt.G/2014/PAJS2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Jakarta Selatan dan sudahdikaruniai satu (1) orang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lahir pada tanggal 27 Juli 2000;4 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah

No. 2130/Pdt.G/2014/PAJSc Surat Keterangan Lurah Grogol Utara Nomor XXXX/1.824/VIII/2014 tertanggal 6Agustus 2014 lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tandaP.3,B. Saksisaksi1 SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di 0 20000202 eceneeneenenneee Jakarta Selatan.

No. 2130/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana maksud dari Al Qur'anSurat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 2130/Pdt.G/2014/PAJSHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. Drs. Agus Yunih, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,TtdDrs. H. Sunardi M, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,TtdNurhayati, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002: Biaya Administrasi : Rp. 75.0003. Biaya Panggilan : Rp. 400.0004. Redaksi : Rp. 5.0005.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J Warna putih, Nomor Polisi DP 2130 Cl, Nomor mesin : 54P-471474, Nomor rangka : MH354P001CK471148;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Muh Rafly Setiawan Bin Muh Tahlaq;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pada saat hendak meninggalkanindekos tersebut, IWAN (DPO) dan terdakwa melihat sepeda motor YamahaMio J Warna putih dengan Nomor Polisi DP 2130 Cl milik saksi MUH. RAFLYSETIAWAN Bin MUH. TAHLAQ yang sedang terparkir di pekarangan Indekostersebut, kemudian IWAN (DPO) menyuruh terdakwa untuk menunggu didepan lorong indekos tersebut untuk berjagajaga sambil melihat situasidisekitar indekos tersebut, lalu IWAN (DPO) mengambil dan mendorongsepeda motor milik saksi MUH. RAFLY SETIAWAN Bin MUH.

kemana;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J Warna putih, Nomor Polisi DP2130 Cl, Nomor mesin : 54P471474, Nomor rangka : MH354P001CK471 148;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama Sdr. lwan mengambil motor Yamaha Mio J warnaputin nomor polisi DP 2130

dimaksud dengan yang sebagianadalah kepunyaan orang lain adalah dalam suatu barang tersebutterdapat hakkebendaan lebih dari satu orang yang diantaranya adalah hak milik Terdakwasendiri, tetapi karena didalamnya juga terdapat hak milik orang lain, makaTerdakwa tidak berhak secara sepihak atau tanpa izin pemilik lainnyamelakukan suatu tindakan hukum apapun terhadap suatu barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,sepeda motor Yamaha Mio J warna putih nomor polisi DP 2130

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J Warna putih, NomorPolisi DP 2130 Cl, Nomor mesin : 54P471474, Nomor rangka :MH354P001CK471 148;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Muh Rafly Setiawan BinMuh Tahlaq;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2130 (dua ribu seratus tiga puluh) keping VCD/DVD film atau lagu bajakan dan 267 (dua ratus enam puluh tujuh) pita cukai, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp.2.955.000,-, dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (seribu rupiah) ;

dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang meminta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :14Menyatakan terdakwa EDI PURNOMO bin SUBAGIO bersalah melakukan tindakpidana Hak Cipta sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2)UU No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI PURNOMO bin SUBAGIO denganpidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :2130

yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Nurmansyah dan saksi Restu YanSuryo yang berdasarkan laporan dari masyarakat yang mengatakan di Gesibu Blambangansering digunakan transaksi VCD bajakan sehingga melakukan penyelidikan danmenemukan seseorang yaitu terdakwa sedang menjual VCD bajakan kepada saksi Misdaniyang terdiri dari berbagai jenis VCD/DVD lagu dan film yang kemudian saksisaksimenangkap terdakwa dan saksi Misnadi serta mengamankan 2130

Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan laporan dari masyarakat yang menerangkanada yang mengedarkan VCD/DVD bajakan kemudian saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang mengedarkan atau menjual DVD dan VCD bajakankepada saksi Misdani.Bahwa pada saat penangkapan terdakwa mengakui telah menjual VCD, DVD bajakanpada saksi Misdani akan terdakwa dijual kembali di Lapak milik saksi Misdani danberhasil mengamankan .Bahwa pada saat penangkapan saksi mengamankan dari tangan terdakwa 2130 kepingVCD

Bahwa terdakwa mengetahui VCD DVD yang dibeli dan kemudian dijual tersebut adalahbajakan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukan barang buktiberupa : 2130 keping VCD/DVD film dan lagu bajakan, 267 lembar cukai, Uang sebesar Rp.2.995.000, ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di depan persidangan tersebut telahdisita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, baik dari keterangan

Banyuwangi Kab.Banyuwangi.Sebelumnya sayai mendapat laporan dari masyarakat adayang mengedarkan VCD/DVD bajakan kemudian sayamelakukan penyelidikan dan melihat terdakwa sedangmengedarkan atau menjual DVD dan VCD bajakan kepadasaksi Misdani.Saat penangkapan terdakwa mengakui telah menjual VCD,DVD bajakan pada saksi Misdani dan akan dijual kembali diLapak milik saksi Misdani.Pada saat penangkapan saya mengamankan dari tanganterdakwa 2130 keping VCD/DVD film dan lagu bajakan, 267lembar cukai serta uang

satu) bungkus plastik kecil transparan berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 5,17 (lima koma tujuh belas) gram;-1 (satu) lembar potongan tisu warna putih;-1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;-1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam biru dengan nomor Sim Card 085275327334 dan 082382777337;-1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor sim card 082360888021;Dirampas untuk dimusnahkan;-1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 dengan nomor plat polisi BK 2130

(satu) bungkus plastik kecil transparan berisi Narkotika jenis sabudengan berat kotor 5,17 (lima koma tujuh belas) gram;e 1 (satu) lembar potongan tisu warna putih;e 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam biru dengan nomorSim Card 085275327334 dan 082382777337;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor simcard 082360888021 ;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 dengan nomor platpolisi BK 2130

Kemudian tidak berapa lama Sdrlbas juga menghubungi saksi Azhar als Azhar dan menyuruh saksi Azharals Azhar agar datang ke rumah Sdr Manca dan setelah itu terdakwabersama saksi Azhar als Azhar pergi ke rumah Sr Manca denganmengendarai sepeda motor merk Supra X 125 dengan nomor plat PolisiBK 2130 QAG warna merah hitam milik adik ipar terdakwa. Kemudiansekira pukul 18.00 Wib terdakwa bersama saksi Azhar als Azhar tiba dirumah Sdr Manca yang terletak di Jalan Bambu Lk.

VKelurahan Selat Tanjung Medan Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai, tibatiba lbas (DPO) menelepon lalu menyuruh saksi danTerdakwa Dodi Mangunsong als Dodi agar datang ke rumah Manca(DPO) yang terletak di Jalan Bambu;e Bahwa kemudian saksi dan Terdakwa Dodi Mangunsong als Dodi pergike rumah Manca (DPO) dengan mengendarai sepeda motor merkSupra X 125 dengan nomor plat Polisi BK 2130 QAG warna merahhitam milik adik ipar terdakwa Dodi Mangunsong als Dodi;e Bahwa sesampainya disana saksi dan

berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 29 Oktober 2018;Termohon Kasasi I, II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2130

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Daftar BukuTanah Tergugat, Keputusan Tata Usaha Negara berupa:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2130/Desa Cicadas tanggal 14Oktober 2016, Surat Ukur Nomor: 365/Cicadas/2016 tanggal 14 Juni2016, luas 7.758 m2, atas nama PT Grahacipta Langgeng Utamaberkedudukan di Jakarta Pusat, sepanjang tanah milik Penggugat seluas1.091 m2;.

Menyatakan menerima gugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;Dalam Pokok Perkara;1.Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2130/Desa Cicadas, tanggal 14Oktober 2016, Surat Ukur Nomor: 365/Cicadas/2016, tanggal 14 Juni2016, luas 7.758 m2, atas nama PT Grahacipta Langgeng Utamaberkedudukan di Jakarta Pusat, sepanjang tanah milik PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat

seluas 1.091 m2:Mewajibkan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk mencabut danmencoret dari Daftar Buku Tanah Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat, Keputusan Tata Usaha Negara berupa:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2130/Desa Cicadas, tanggal 14Oktober 2016, Surat Ukur Nomor: 365/Cicadas/2016, tanggal 14 Juni2016, luas 7.758 m2, atas nama PT Grahacipta Langgeng Utamaberkedudukan di Jakarta Pusat, sepanjang tanah milik PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat seluas 1.091 m2:Menghukum Termohon Kasasi

2130/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :Penggugat;umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat;umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 April 2015 mengemukakan halhalsebagai

Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg6.

dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 danhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2130

MUHAMMAD HILMY dan HERMINSRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehMARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MUHAMMAD HILMYHakim Anggota II,Drs.

2130/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat tinggal terakhir di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Agustus2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor :2130

Putusan No.2130/Pdt.G/20 16/PA.SlwMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor2130/Pdt.G/2016/PA.SIw. tanggal 11 Agustus 2016 dan tanggal 13 September2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu

Putusan No.2130/Pdt.G/20 16/PA.SlwPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan No.2130/Pdt.G/2016/PA.Slw

Tergugat II telah berani menjual tanah yang dikenal dengan PersilNo.135 blok Cikatomas C No. 2130 Desa dan Kecamatan CicantayanKabupaten Sukabumi kepada Tergugat seharga Rp. 109.680.000,(Seratussembilan juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah).

yang terletak di blokCikatomas Desa dan Kecamatan Cicantayan Kabupaten Sukabumi,Nomor Persil 135 C No.2130 atau Sertifikat Hak Milik No.268 atas namaH. ASMAWI RAHMAN ;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah diletakkan atas tanah terperkara yakni tanah yang batasbatasnyasebagai berikut :Hal. 6 dari 21 hal. Put.

C 2130 Desa dan kecamatan CicantayanKabupaten Sukabumi seluas + 18.250 M2 dengan batasbatas :Utara dengan tanah milik Suparmin.Selatan dengan tanah milik Suparmin.Barat dengan tanah milik H. Asmawi/H.Karim.Timur dengan tanah H. Asmawi..

yang terletak di Blok CikatomasDesa dan Kecamatan Cicantayan Kabupaten Sukabumi, Nomor Persil135 Nomor C.2130 ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanHal. 13 dari 21 hal. Put.

Asmawi Rahman atau dikenal dengan persilNomor.135 C Nomor.2130 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Suparmin ;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suparmin ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H. Asmawi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H. Asmawi/H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Sbg oleh Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000.- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

2130/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PENETAPANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Titi Mardiyati binti Rastiman, umur 18 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Mariuk II RT.014 RW. 004Desa Mariuk Kecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang,sebagai Penggugat;melawanIrvan T bin Efendi Taher, umur

26 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Blok Jalitri Gang Panglejar RT.038 RW. 009Kelurahan Karanganyar Kecamatan Subang KabupatenSubang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksarelaasTergugat Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.Sbg. tanggal 14 Agustus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

2130/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PENETAPANNomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Endang bin Emus, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Sukasari RT.043 RW.005 KelurahanSoklat Kecamatan Subang Kabupaten Subang, sebagaiPemohon;melawanResi Sulastri binti Darwin, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung Situraja RT.0O9 RW.003Desa Cinangsi Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Sbg. bermaksud mengajukan permohonancerai terhadap Termohon

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1439 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. dan Drs.

2130/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 2130/Pdt.G/2013/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli batu, bertempatkediaman Kecamatan Ngoro

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 2130/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dailildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2130/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 08 Januari 2014 dan 05 Februari

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2130

., Beralamat di Gedung WTC IlLantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Lea SetiantiKusumawijaya dan Darwin Wibowo, jabatan Para Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat &Partners, Advocates/Solicitors, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 016/2020, tanggal3 Februari 2020:Termohon Peninjauan

tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00584/KEB/WPJ.19/2017tanggal 26 Mei 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00029/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak September 2011,atas nama PT Bank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamatGedung WTC II Lantai 12 dan 2130

Putusan Nomor 3188 B/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00029/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak September2011, atas nama PT Bank Permata, Tbk., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTC II Lantai 12 dan 2130, JalanJenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00029/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak September 2011, atas nama PT BankPermata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCIl Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931Karet, Jakarta Selatan adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

., Beralamat di Gedung WTC IlLantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh LeaSetianti Kusumawijaya dan Darwin Wibowo, selaku ParaDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Advokat Gani Djemat &Partners, Advocates/Solicitors, beralamat di Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/2020, tanggal3 Februari 2020:Termohon

tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00583/KEB/WPJ.19/2017tanggal 26 Mei 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00028/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Agustus 2011, atasnama PT Bank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat GedungWTC II Lantai 12 dan 2130

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00583/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00028/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Agustus2011, atas nama PT Bank Permata, Tbk., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTC II Lantai 12 dan 2130, JalanJenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00028/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak Agustus 2011, atas nama PT BankPermata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCIl Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931Karet, Jakarta Selatan adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

., beralamat di Gedung WTC IILantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Lea SetiantiKusumawijaya dan Darwin Wibowo, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Darneliwita,S.H., M.Hum., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Gani Djemat & Partners,beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 020/2020, tanggal 3 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00674/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26Juli 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Desember2011 Nomor: 00032/245/11/091/16 tanggal 11 Mei 2016, atas nama: PTBank Permata, Tbk., NPWP: 01.308.464.5091.000, alamat: Gedung WTC IILantai 12 dan 2130

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00674/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00032/245/11/091/16tanggal 11 Mei 2016 Masa Pajak Desember 2011, atas nama PTBank Permata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat GedungWTC II Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931 Karet, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

Putusan Nomor 3253/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor 00032/245/11/091/16 tanggal11 Mei 2016 Masa Pajak Desember 2011, atas nama PT BankPermata, Tok., NPWP 01.308.464.5091.000, alamat Gedung WTCI Lantai 12 dan 2130, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2931Karet, Jakarta Selatan, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

2130/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Kbmee SNR Walt geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW. 05Desa Xxxxx Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas sekarangberdomisili

melawan;Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW. 05 Desa Xxxxx KecamatanBanyumas Kabupaten Banyumas , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor;2130

/Pdt.G/2015/PA.Kbm tertanggal 05 Oktober 2015 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Juli 2006sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 281/27/VII/2006,Tanggal 12 Juli 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknyasuami istri selama kurang lebih 6 tahun

bermeterai cukup serta dinazegelen(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 281/27/VII/2006 Tanggal 12 Juli 2006 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen(bukti P.2);Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 545/Dsa/X/2015 tanggal 5102015 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen(bukti P.3);Putusan Nomor 2130

SUPANGAT masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh A.Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanMURTADJI, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtdTARSUDIN, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. MASWADI Drs. SUPANGATPANITERA PENGGANTITtdA. MURTADII, SHIPerincian Biaya Perkara :1.