Ditemukan 3586 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumi hukumu hukumm
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 82/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 5 Maret 2019 — - Ruslin (ahli waris Lema), Dkk Melawan - La Ode Muzuni Andi, S.H, Dkk
60 — 46
  • Menyatakan hukum, bahwa segala bentuk alat bukti dan segala bentuksurat surat yang berhubungan dengan tanah sengketa yang dimilikipara Tergugat tidak mempunyai kekuatan pembuktian yang sah dankarenanya menjadi batal demi hukuma ; . Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya menyerahkan tanah sengketa kepada para Penggugat dengantanpa suatu syarat apapun juga ; 6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara aquo; 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2537 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Nopember 2011 — H. AZZAM HARIYOMO WD,dkk vs 1. NEGARA cq. PEMERINTAH RI cq. PRESIDEN RI cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR cq. GUBERNUR JAWA TIMUR;, dkk
204 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sifat Melawan HukumA. Sifat Melawan Hukum Dalam Perbuatan Melawan Hukum28.Bahwa perbuatanperbuatan Para Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur Pasal 1365 jo.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 287/PDT.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Agustus 2015 — LIna Herlina Entjo lawan Jong Antony Alexande
67 — 19
  • PARA PENGGUGAT MENDAPATKAN HAK GUNA BANGUNAN SECARASAH BERDASARKAN HUKUMa. Pembeli yang Beritikad Baik dilindungi oleh Undangundang311) Melalui Jual Beli di hadapan Notaris / PPATBahwa PARA PENGGUGAT mendapatkan Hak Guna Bangunansecara sah di hadapan hukum yang dilakukan berdasarkanAkta Jual Beli yang dilakukan di hadapan Notaris/PPATsehingga PARA PENGGUGAT merupakan pemilik atas HakGuna Bangunan yang sah dan dilindungi oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Tlg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
NUR MUAWANAH
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk, Jakarta
2.Setyo Yuwono,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
69 — 16
  • Pokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan Melawan HukumA. Obyek Gugatan Sertifikat Hak Milik (SHM) no: 144, Luas: 2.390 m2 atas nama NURMUAWANAH terletak di Desa Podorejo, Kecamatan Sumbergempol,Kab. Tulungagung.B. Dasar hukum Gugatan Perbuatan Melawan Hukum1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 52/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 26 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : LIONG HERRY
Terbanding/Tergugat : Cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama Banda Aceh
129 — 45
  • jelas, dan kabur dalammencantumkan besarnya penghasilan yang diterima ataspenghasilan yang penggugat terima dari menyewakan 30 unit mobilangkutan dalam satu tahunnya.d) Keberadaan posita tersebut di atas semakin kontradiktif denganpetitum Pembanding/Penggugat halaman 7 angka 4 yang menuntutagar Majelis hakim dalam perkara a quo MenghukumTerbanding/Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPembanding/Penggugat sebesar Rp48.000.000, secara seketika.Penggabungan Objek yang Tidak Dapat Dibenarkan Secara Hukuma
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I NYOMAN PURWA NGURAH ARSANA,ST
Tergugat:
KUK BONG YI
229 — 133
  • Putusan No. 237/Pdt.G/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulan yang masingmasing diterima secara ELitigasi pada tanggal 17Juni 2021;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 5/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
MUHAMAD RYAN RAHMADANI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
353 — 403
  • (Sesuai dengan aslinya) ;27.Bukti T27 : Fotokopi Keputusan Kepala Kepolisian DaerahKalimantan Tengah Nomor : Kep/358/XII/2019 tentangPenetapan Penjatuhan Hukuma, tanggal....Desember2019.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 65/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 27 September 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran lawan Jamal Nasution
128 — 52
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukumA.
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN SOE Nomor -9/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 29 Agustus 2019 — -M. NOFRIANTO,AKS (PENGGUGAT) -DIRUT BUKOPIN, DK (TERGUGAT)
143 — 33
  • Penggugat maupunKuasa para Tergugat selanjutnya telah mengajukan kesimpulannya masingmasing danoleh karenanya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu timbul selama pemeriksaan dalam persidanganperkara ini sebagaimana tertuang di dalam Berita Acara Persidangan telah turutdipertimbangkan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, selanjutnya dinyatakanterkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 03-12-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 3 Desember 2011 — INDRAWATI L A W A N AMAT EFFENDI
19 — 2
  • Tergugat melakukan upaya hukum baik banding, kasasi maupun verzet ;Berdasarkan . . .hal. 24.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana diatas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusannya sebagai berikut :I DALAM EKSEPSI1 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2 Biaya perkara menurut hukum ;I DALAM POKOK PERKARAA DALAM KONPENSI1 Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2 Biaya perkara menurut hukumA
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 04/G/PILKADA/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 1 Desember 2016 — Drs. H. RISWAN. NS, dkk. vs KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN KABUPATEN SIMEULUE
143 — 49
  • dasar itu dibuatlah MOU antara KIP Aceh dan RumahSakit Zainal Abidin.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kesimpulanmasingmasing di persidangan tanggal 17 November 2016Menimbang, bahwa segala sesuatu tentang berjalannya proses pemeriksaan telahdimuat secara lengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Hal 78 dari 89 Hal, Putusan Perkara Nomor : 01/G/PILKADA/2016/PT.TUNMDNFormul02/proksi03/KIMTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 15-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 855/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
  • Putusan Nomor 855/Pat.G/2020/PA.BjrPERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 65/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 22 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. MODA LATUPONO Diwakili Oleh : M SYAHWAN AREY SH
Terbanding/Tergugat I : RUDOLF RUKKA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Tergugat III : ABDUL CHALIK USMAN
Terbanding/Tergugat IV : MACHMUD SYUKUR, ST
Terbanding/Tergugat V : SAID PAANY
Terbanding/Tergugat VI : HALISA KASIM
Terbanding/Tergugat VII : Drs. BURHANUDDIN TIDORE
Terbanding/Tergugat VIII : ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
Terbanding/Tergugat IX : ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
106 — 32
  • Gugatan Penggugat Tidak Mempunyai Dasar Hukuma) Bahwa dalam dalilnya, Penggugat menyatakan dirinya sebagai pemilik atasobyek sengketa (vide : dalil gugatan Penggugat point 9) oleh karena telah dijualoleh Tergugat kepada Penggugat, padahal Penggugat hanya memiliki hakberdasarkan Surat Kuasa Untuk Menjual Nomor : 1/2004 tanggal 1 November2004.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 55/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat III : DJOKO SUTOPO. DRH. Diwakili Oleh : Danang Wahyu Widayat, S.H.,M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : BUDI TRISNO UTOMO
Terbanding/Penggugat III : KAMSINAH
Terbanding/Penggugat IV : WAHANA, ST.
Terbanding/Penggugat V : SULASTRI
Terbanding/Penggugat VI : MARYATI
Terbanding/Penggugat VII : NURYANTO
Terbanding/Penggugat VIII : MURTINI
Turut Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : Doktorandus SISWADI KUSUMODIHARDJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : ENDANG MURNIATI, SH Diwakili Oleh : SURYANTA SH
Turut Terbanding/Tergugat V : HITA PRANA, SH. Diwakili Oleh : Suryanta, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat VI : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, DI JAKARTA.
113 — 54
  • Eksepsi Tentang Subyek Hukuma. Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai LegalStanding untuk mengajukan gugatan atas barang sengketa aquo;b. Bahwa Wakidin / Somoharjo telah menjual tanahmiliknya yang tercatat dalam Letter C No. 142 / Goronganpersil 112. P seluas 1524 m2 atas nama Wakidin / Somoharjosemasa hidupnya. Dengan demikian Para Penggugat tidak lagiberhak atas Tanah milik Wakidin / Somoharjo tersebut;C.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ACHMAD BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD REZA MAULANA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat III : RIZKI MELANIE Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat IV : RATNA MILANA BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD RADITYA MULIADHARMA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Terbanding/Tergugat I : RAHMAN JAMIL
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat III : SITI RUKOYAH
Terbanding/Tergugat IV : BHACTIAR RIFAI
Terbanding/Tergugat V : ZAENUL MIFTAH
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL ROID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
88 — 102
  • PETITUMcleTergugat I, Il, Ill, IV, V, menolak petitum penggugat , Il, Ill, IV, Vuntuk seluruhnya.Tergugat I, Il, Ill, IV, V, menolak petitum point 2 karena Tergugat , Il,Ill, IV, V, tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat , Il, Ill, IV, V, bahwa apa yang dilakukan olehTergugat I, Il, Ill, IV, V, sudah sesuai dengan prosedur hukum yangHalaman 37 dari 59 Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT BDGbenar sesual dengan UU dan peraturan Pemerintah lainnya.Justru yang melakukan Perbutan Melawan Hukuma
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2014
Tanggal 29 Juli 2015 — penggugat dengan terg
15 — 5
  • No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-04-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 187/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 7 Desember 2017 — ALSEN MANULLANG sebagai Penggugat Melawan 1. AHMAD ALFAN RIFAIE sebagai Tergugat I 2. H. PAMUJI PRIAMBODO,SH sebagai TergugAT II 3. ELVIAN, SH sebagai Turut Tergugat I 4. MALANTON AMBARITA sebagai Turut Tergugat II 5. TATANG SIHOTANG sebagai Turut Tergugat III
63 — 171
  • UMAR) kepada TURUT TERGUGAT Il;ll PENGADILAN NEGERI BEKASI BERWENANG MEMERIKSA DANMEMUTUS PERKARA PERDATA PERBUATAN MELAWAN HUKUMA QUO.17. Objek sengketa dalam perkara perdata a quo, yakni sebidang tanahdengan Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 15 Januari 2009 (Vide Bukti P1),atas sebidang tanah seluas 200 M? (dua ratus meter persegi), merupakanbarang tetap yang berlokasi di Jl.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 29 Agustus 2016 — Fera Wahyuni Vs Patar Parisan
163 — 94
  • Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA. DALAM KONVENSI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HARIJANTO LATIFAH, DKK VS TRI RAHADIAN SAPTA PAMARTA, DKK
76 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, namun sesuai dengan Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 adalah tentang kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukumsebagaimana dibuktikan di bawah ini;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi menyatakan telah terjadi jualbeli padahal fakta hukumnya tidak ada jual beli, jelas pertimbangan hukuma
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.Maria Ester Lanang Ona Obisuru
2.Edirman Obisuru
3.Noldi Mehilina Obisuru
Tergugat:
3.Blasius Boli Losor
4.Ambrosia Lanang Ona
211 — 157
  • Larantuka padatanggal 26 Agustus 2021, yang pada akhirnya Para Pihak menyatakan telahcukup dalam menyampaikan kepentingan mereka juga tidak mengajukan halhalapapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatunya yang berkaitan dengan perkara ini cukup dengan mengingatpada Berita Acara Persidangan yang dipandang sebagai bagian integral yangtidak terpisahkan (een en ondeelbaar) dan turut pula dipertimbangkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA