1871/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNo.1871/Pid.B/2015/PN MdnPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKA BARKAHTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Nopember 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

PRINT641 / RT3 / EP.2 / OHARDA /07/2015 sejak tanggal 02 Juli 2015 s/d tanggal 21 Juli 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Medan, tanggal 08 Juli 2015, No : 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d 06 Agustus 2015.5 Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 07Agustus 2015 No.

/Pen.Pid/2015/PN.Mdn sejak tanggal 07 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015.Putusan No. 1871/Pid.B/2015/PN.Mdn Halaman 1 dari 10Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.1871/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.1871/Pid.B/ 2015/PN.Mdn tanggal 14 Juli 2015 tentang penetapan

Miowarna putih dengan Nomor Polisi BK 6867 BQ, adapun cara terdakwa melakukanpencurian tersebut yaitu pada awalnya terdakwa duduk diatas sepeda motor kemudianterdakwa menggesergeser sepeda motor dan terdakwa melihat posisi kunci kontak dalamkeadaan hidup lalu terdakwa menghidupkan tombol staternya sehingga sepeda motortersebut hidup, dan setelah hidup terdakwa membawa sepeda motor, namun jarak 3 (tiga)meter terdakwa di stop oleh saksi korban CHAIRIL dan menanyakan STNK sepeda motor,Putusan No. 1871

motor yangdibawanya tersebut sebab sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah miliksaksi korban dan STNK sepeda motor tersebut ada bersama saksi korban ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah didengar keterangannya,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 21.00Wib dan yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah korban bersamaPutusan No. 1871

1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Tbonqv2RU" sp2RU tUU qr+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Xxx Desa XXXKecamatan Bancar Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepadaibu PENERIMA KUASA ISIDENTIL bertempat tinggal diDusun xxx DesaXXX

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 27 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1871/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.dikabulkannya gugatan perceraian apabila gugatan tersebut tidak didasarkanpada alasan atau alasanalasan sebagaimana dimaksud pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah tersebut.

Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.termasuk dalam katagori gugatan cerai, maka berdasarkan perundangan yangberlaku biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor 1871/ Pdt.G/2013/PA.Tbn.

1871 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNomor : 1871 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012ratus empat belas ribu dua ratus tujuh belas rupiah). Diantaranya yangdipakai sempel sebagai penabung yaitu :Saksi Drs.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabunga BNI beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rp12.750.00,00 ;1 (satu) buah kartu tabunga Simpedes atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp86.213.00,00;1 (satu) buah buku tabunga BIIl beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;1 (satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012.Ko)a1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;. 1 (Satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;. 5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disita dariKETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak Pemohon, adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 1871-LT-021220178104;
3. Memerintahkan kepada DInas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dengan menetapkan nama anak Pemohon adalah CLARK NIXON NATHANAEL CHEN sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No

. 1871-LT-021220178104.

. : AB-1871-N Noka : MHXW41C3C0051761;Dikembalikan melalui saksi SUWARDI5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk di gadaikandengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksi SUBANI denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 Nwarna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Ketika melihat 1(satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang di berikan terdakwa bukan atas namaterdakwa, saksi SUBANI bertanya ini kok bukan atas namapanjenengan (kamu) ? kemudian di jawab terdakwa ini saya beliseken lalu saksi SUBANI kembali bertanya kepada terdakwa BPKBnya di mana?

N warna hitamtahun 2012 yang dijadikan jaminan hutang kepada saksi SUBANI dandiakui sebagai milik terdakwa diambil oleh saksi SUWANDI sebagaipemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 dimana mobil tersebut berada di rumah saksi SUBANI.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang mana telahmenyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untuk di keloladi rental TOM TRANSPORT.e Bahwa uang

N warna hitam tahun 2012 besertaSTNK nya selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per hari.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa yang telah mempunyai niat jahat (merental untuk digadaikan dengan tanpa ijin pemiliknya) datang ke rumah saksiSUBANI dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 tepatnya di Dsn.

Putusan No.95/Pid.B/2014/PNToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.e Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksi AHMADHUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 kepada orang lain.e Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik

1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrcsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015 yang

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 770/56/IX/2011 tanggal 12 September 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr1975 Jo.

Put Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Jr

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/ 2016/PA.Bm, tanggal 08 Mei 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban1438 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat/Pembanding;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian;2.

Mtr.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm, tanggal 8 Mei 2017 Masehi,yang bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1438 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan sebagai hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagai adalah : Sebuah bangunan rumah kediaman bersama dengan luas bangunanPanjang 12 meter

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.336.000.,( Satu juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Bahwa Penggugat/ Terbanding dan Tergugat/ Pembanding hadir padawaktu sidang pembacaan putusan Pengadilan Agama Bima tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat sebagai Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Mei 2017 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap Putusan Pengadilan AgamaBima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 08 Mei 2017 tersebut, karenacacad yuridis, Pengadilan Agama Bima didalam pertimbangan hukummyatidak memperhatikan dalildalil, buktibukti yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding sehingga salah dalam mempertimbangkannya, akibatnyasangat menguntungkan Penggugat/Terbanding dan merugikan Tergugat/Pembanding;2.

Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm.tanggal 08 Mei 2017 sangat keliru dan salah, karena didalam AmarPutusanya DALAM EKSEPSI berbunyi Menolak Eksepsi Penggugat .Dalam hukum Acara Perdata di Indonesia tidak pernah ada pihakHim.3 dari 10 him. Putusan Nomor 0057/Pat.G/2017/PTA. Mtr.Penggugat yang mengajukan Eksespi, terkecuali pihak Tergugat yangmengajukan Eksepsi.

PERKARAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama putusanPengadilan Agama Bima Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 08 Mei 2017Masehi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram sependapat denganpertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimayang membagi harta bersama berupa barang bergerak yang telah menjadikesepakatan/perdamaian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding.

1. Mengabulkan permohonan Gugatan untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2018/PA.PML

PENETAPANNomor:1871/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Dusun II RT.0O7 RW. 002 Desa GedegKecamatan Comal Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun,

agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di No. 14 RT.002 RW. 003 Desa Jebed UtaraKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml., telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat ;Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Karyadi sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. Sakdulloh dan Drs. H.

1871/Pdt.G/2013/PA.Wsb

Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PA.

1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngweae arer erat eh eae= PDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 03 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwKantor Urusan Agama , Kabupaten Magetan, Nomor: 38/7/V/1986tanggal 03 Mei 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 9 tahun, lalu pindah ke rumahbersama selama 10 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. ANAK I, umur 23 tahun;2. ANAK Il, umur 16 tahun;3.

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan TergugatSemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sejak awal tahun 2001mereka sering bercekcok disebabkan oleh Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit dan tidak pulang selama beberapa hari tanpaalasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 10 tahun hidup berpisah dan sekarang Tergugat

Put No. 1871 /Pdt.G/2054/PA.NgwLUTHFIYANA, S.Ag., S.H. RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 September2012

yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 04 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1), umur 13 tahun;2) umur 7 tahun ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA 3) umur 4 tahun ;6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 403.000,(empat ratus tiga riburupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1871/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

1871/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.003 RW.018 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kramat Desa SukoharjoKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika burungpeliharaan Tergugat hilang Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000, Oleh,4. Biaya Proses : Rp. 50.000, Pengadilan Agama Jember5. Materai :Rp. 6.000, Pit. PaniteraJumlah Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

1871/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Kraton RT.007 RW. 004 Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Gondosari Desa Tamansari Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 April2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 April 2017, dengan dalildalil sebagai

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak satu tahun terakhir Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yangPenggugat tidak ketahui identitasnya, hal tersebut Penggugat ketahui dari smsdan fotofoto dari ponsel

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA. Jre Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit kepada Penggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Jr

Bahwa pada perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama SHEILA SYAKIRA pada tanggal 29 Juni 2002Halaman I dari 12 Penetapan Perdata Permohonan No.157/Pdt.P/2016/PN Sktsebagaimana tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Anak para PemohonNomor : 1871/TP/2005 tertanggal 15 Juli 2005 dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta.3.

Cempaka denganNo. 70 ditambah kata Raya dan setelah kata RT 05 RW.17 ditambahSemanggi Surakarta;Pada halaman pertama pada posita/alasan kedua pada baris ketigatulisan angka 1872 setelah kata Nomor : dicoret dan diganti 1871, danpada posita/alasan keempat kata warga diantara kata keluarga dengan/marga dicoret;Pada halaman kedua pada petitum kedua pada baris ketiga tulisan angka1872 setelah kata Nomor : dicoret dan diganti 1871, pada baris kelimakata Surakarta diantara kata lahir di dengan pada tanggal

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1871/TP/2005, tertanggal 15 Juli2005, atas nama Sheila Syakira yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta (bukti tertanda.

Salma Mila, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiputatKabupaten/Kotamadya Tangerang Propinsi Jawa Barat (Vide BuktiP.2) ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anakyang nomor 2 bernama Sheila Syakira;Menimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud merubah/menggantinama anak Para Pemohon tersebut dalam akta kelahiran anak para pemohondari Sheila Syakira menjadi Sheila Syakira Alaydrus sebagaimana tersebutdalam kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871/TP/2005, tanggal 15

Perdata Permohonan No.157/Pdt.P/2016/PN SktMenimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, penggantiannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum,bertentangan dengan adat masyarakat setempat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.6, didapatkan fakta bahwa dariperkawinan Para Pemohon dikaruniai anak perempuan bernama SHEILASYAKIRA lahir di Sukoharjo pada tanggal 29 Juni 2002, sebagamana ternyatadari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871/TP/2005, tertanggal 15 Juli 2005,yang dikeluarkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871-LT-28012014-0179 yaitu tertulis nama Ayah A.

Manunggal Ill No. 10 Kelurahan Metro KecamatanMetro Pusat Kota Metro;Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikah dengannama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame II kecamatanTeluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri;Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014

Saksi Anmad Aminulah, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikah dengannama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame Ilkecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohontelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri; Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28

Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014yang ditandatangani oleh Syahrir, S.H. dan dalam kutipan Akta Kelahirantersebut ada kesalahan redaksional tertulis nama ayah A.

Manunggal Ill No. 10 Kelurahan MetroKecamatan Metro Pusat Kota Metro; Bahwa Pemohon Nama Muhammad Mustian Fajri telah menikahdengan nama Shella Mounta pada tanggal 25 Maret 2011 di Sukarame IIkecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri; Bahwa anak Pemohon yang ke 1 tersebut telah mempunyai KutipanAkta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014

Kecamatan Teluk Betung Barat dan dari perkawinan tersebut Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Stevy Aulia Fajri kKemudian anak Pemohonyang ke 1 tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor : 1871 LT280120140179, tanggal 28 Januari 2014 yang ditandatangani oleh Syahrir,S.H. dan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan redaksionaldimana dalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis namaayah

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) paket shabu-shabu yang dibungkus dalam plastic bening warna putih (sesuai Berita Acara Penimbangan barang bukti berat bersihnya 0,08 gram);- 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe 1280;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar uang Rp. 1.000,- (seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru Nopol BM 1871 RL;Dikembalikan kepada pemiliknya sebagaimana bukti kepemilikan yang sah;6.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dalam plastic bening warnaputih (sesuai Berita Acara Penimbangan barang bukti berat bersihnya0,08 gram);e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe 1280;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru Nopol BM 1871 RL;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Sdr. ASMAR;4.

duduk di rumah makan Siska , tibatiba datang saksi BriptuHENDRA SAPUTRA dan saksi Bripda MUHYIDIN dari Unit Sat Narkoba PolresSiak yang sebelumnya telah menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering memiliki dan membawa shabushabu, lalu saksi BripdaMUHYIDIN beserta rekannya langsung melakukan penggeledahan danmenemukan 1 (satu) paket diduga shabushabu dibungkus dengan plasticbening didalam satu lembar uang kertas Rp. 1000, dari pintu tangki minyakmobil Toyota Avanza warna biru bernopol BM 1871

Berikutnya sekira pukul 17.00 wib dalam perjalanan menujurumah makan Siska tepatnya di Jalan Lintas Minas Perawang Km. 13terdakwa berhenti kemudian membungkus shabushabu dengan 1 (satu)lembar uang kertas Rp. 1.000, (seribu rupiah), bungkusan shabushabutersebut lalu terdakwa simpan didalam pintu tangki minyak mobil ToyotaAvanza warna biru bernopol BM 1871 RL yang terdakwa kendarai.

tanggal 13 Februari 2013 sekirapukul 18.00 Wib bertempat di Rumah Makan Siska Jalan Lintas MinasPerawang Km. 15 Desa Tualang Kabupaten Siak melihat terdakwa sedangduduk di rumah makan tersebut;e Bahwa, kemudian saksi beserta rekannya lalu melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) paket diduga narkotika jenisshabushabu yang dibungkus dengan uang Rp. 1.000, (seriou rupiah)didalam plastik bening yang disimpan didalam tutup tangki minyak mobilToyota Avanza warna biru Nopol BM 1871

setiba di Jalan Lintas Minas Perawang Km. 15 tepatnya di RumahMakan Siska terdakwa berhenti dan singgah di rumah makan tersebut sambilmenghubungi ELA agar menemui terdakwa;10e Bahwa, secara tibatiba saat terdakwa sedang duduk datang anggota Sat ResNarkoba Polres Siak yaitu saksi MUHYIDIN dan saksi HENDRA SAPUTRA yanglangsung menginterogasi terdakwa dan melakukan penggeledahan badandan pakaian terhadap terdakwa, karena tidak menemukan apaapapenggeledahan dilakukan ke mobil toyota Avanza Nopol BM 1871

1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :EVA WIASTUTI binti SUYANTO, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 03 DesaMelung Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ;melawanKUSWANTO bin KARTO MIARJO

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.02 RW. 03Desa Ketenger Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 25 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal itu jugadengan register perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 25 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014 /PA.PwtHal. 1 dari 20 hal..Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas pada hariSabtu, 23 Agustus 2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/43/VIII/2003dalam status Perawan dan Jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

SUYANTOMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan upaya mediasi, dan untuk maksud tersebut telah dilaksanakan mediasiPutusan Nomor 1871

1871/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2012,memberikan kuasa kepada BUANG YAHYA, SH., MM & YATINI, SH Advokadtempat

Dusun Bulak PP, RT.04/RW.05 Desa BanyubiruKecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi, Saat ini tidak diketahui alamatnya dieewilayah Indonesia, maupun di luar negeri ( Gaib ) Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;~ Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; ~ Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Desember 2012 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1871

Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun namun saat ini telah berpisah selama kurang lebih 12 tahundan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.New Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil ;Saksi IT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparPenggugat; 222222 2 22222 = Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah

Put No.1871 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak awal bulan Juni 1999 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat pamit pergi kerja ke Jakarta

Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

7. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal putih Narkotika jenis sabu dengan berat 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram netto;
• 1 (satu) buah kotak rokok merk Luffman warna merah;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Mobil merk Datsun Nomor Polisi BE 1871

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol Koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;6.

Muhammad Arfi Alias Amat yaitu :Halaman 6 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2019/PN Rape 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenis sabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ;e 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah ;e 1 (Satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CD warnaAbuabu metalikSelanjutnya terdakwa .

Azmi Siregar dan saksi FernandoSianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CD warna abuabuMetalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehingga saksi FajarSiddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianipar melakukanpengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lama melakukanpengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebut berlari kearah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Azmi Siregar dansaksi Fernando Sianipar melihat ada sebuah Mobil dengan Nopol BE 1871 CDwarna abuabu Metalik sedang melaju berjalan ke arah Ranrauprapat sehinggasaksi Fajar Siddik, SH, saksi MH. Azmi Siregar dan saksi Fernando Sianiparmelakukan pengejaran dan melakukan penghentian dan tidak berapa lamamelakukan pengejaran mobil tersebut berhenti dan penumpang mobil tersebutberlari ke arah Rumah Warga sehingga saksi Fajar Siddik, SH, saksi MH.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip yang didalamnya berisi narkotika jenissabusabu dengan berat Netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram ; 1 (Satu) buah kotak rokok merk Luffman warna Merah;Dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil merk Datsun dengan nomor polisi BE 1871 CDwarna Abuabu metalik;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;.

Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03;3.

Memerintahkan Termohon untuk mencabut Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03; 4.

Memerintahkan Termohon untuk menetapkan kembali dan menerbitkan keputusan baru yang menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 461/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/IX/2020, tanggal 23 September 2020, tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, tetap berlaku dan berkekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Termohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Law Office DRN & Partners, beralamat di JalanMawar Indah Nomor 29A, Labuhan Dalam, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor058/PY .02.1SU/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 18 Januari 2021;Termohon;Halaman 1 dari 103 halaman.

diterima di Direktorat Pranata dan Tata LaksanaPerkara Tata Usaha Negara pada tanggal 18 Januari 2021, dan diregister diKepaniteraan Mahkamah Agung pada tanggal 18 Januari 2021 denganNomor 1 P/PAP/2021, mengajukan permohonan sengketa PelanggaranAdministratif Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Objek SengketaBahwa objek sengketa dalam permohonan ini adalah Keputusan KomisiPemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871

Bahwa Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan WaliKota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 461/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tanggal 23September 2020 tentang Penetapan Pasangan Calon PesertaPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020 tanggal 23 September 2020 (vide bukti P3);8.

Putusan Nomor 1 P/PAP/202110.11.468/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tentang Penetapan NomorUrut dan daftar pasangan calon Pemilihan Wali Kota dan Wakil WaliKota Bandar Lampung Tahun 2020 (vide bukti P4);Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 766/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/XII/2020 tentangPenetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan SuaraPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020, tanggal15 Desember 2020, Pemohon telah ditetapkan sebagaipemenang

Bahwa tanggal 8 Januari 2021, Komisi Pemilihan Umum KotaBandar Lampung melalui Keputusan Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, memutuskan dengan menetapkan PembatalanPemohon sebagai Pasangan Calon Wali Kota dan Wakil Wali Kotapada Pemilihan Wali Kota Bandar lampung Tahun 2020;14.