Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 112/Pdt.G/2023/PN Jmr
Tanggal 4 April 2024 — Penggugat:
BPR AnugerahDharma Yuwana Jember
Tergugat:
Iwan Sahroni
198
  • ., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean Jember, dengan hutang pokok sejumlah Rp. 730.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh juta rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan berakhir pada tanggal 12 09 2022;
  • Akta Addendum, nomor: 31, tanggal 30 09 2019, pada Kantor Notaris Erna Mujiarti, SH., M.Kn., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl.
    ., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean Jember, dengan Hutang Pokok sejumlah Rp. 620.000.000,00 (enam ratus dua puluh juta rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulan dan berakhir pada tanggal 31 03 2024;
  • Akta Addendum, nomor: 24, tanggal 27 08 2020, pada Kantor Notaris Erna Mujiarti, SH., M.Kn., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl.
    ., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean Jember, dengan Hutang Pokok sejumlah Rp. 610.000.000,00 (enam ratus sepuluh juta rupiah) selama 12 (dua belas) bulan hanya membayar bunga pinjaman yang berakhir pada tanggal 30 11 2021;
  • Akta Addendum tentang Pinjaman Tetap, nomor: 47, tanggal 26 11 2021, pada Kantor Notaris Erna Mujiarti, SH., M.Kn., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl.
    ., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl.
    ., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl. Pierre Tendean, Jember dan telah terbit Sertipikat Hak Tanggungan no. 1483/2019, dengan nama pemegang hak tanggungan adalah PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANUGERAH DHARMA YUWANA JEMBER berkedudukan di Tanggul - Jember;
  • Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 28/2019, tanggal 4 Juli 2019, pada Kantor Notaris Erna Mujiarti, SH., M.Kn., Alamat di Ruko Sun City, Kavling R. 02, Jl.
Register : 26-01-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Kwg
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
EKA MUHARAM
Tergugat:
1.KEPALA DESA SIRNABAYA
2.PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA
Turut Tergugat:
1.CV. PUTRA KOLONG MANDIRI
2.PT.RINDU ALAM SEJAHTERA
23473
  • Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang;
  • Surat Keputusan dengan Nomor Surat : 147.543/Kep.09/ DS/ 2018 tanggal 14 Mei 2018, tentang Penunjukan Kemitraan Desa Sirnabaya dalam Pengelolaan Limbah B3 Dan Non B3 PT. Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang Kepada PT.
    Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang
    1. Menyatakan sah dan berharga Surat Keputusan Kepala Desa Sirnabaya Kecamatan Teluk jambe Timur Kabupaten Karawang dengan Nomor: 147.543/ Kep.05/ Ds/ 2012 tertanggal 26 Juli 2012 tentang Penunjukan Kemitraan Desa Sirnabaya dalam Pengelolaan Limbah B3 Dan Non B3 PT.
    Sharp Electronics Indonesia di Kawasan Industri International City (KIIC) Karawang;
  • Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tegugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.855.000,- (satu juta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;
Register : 24-05-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 312/Pid.B/2019/PN.Cbi
Tanggal 4 Desember 2019 — HASAN SJAFEI
297173
  • Sentul City di bagian Pengawasan danPenguasaan Tanah ;Bahwa Saksi bekerja di PT. Sentul City sejak tahun 1997, sebelumnya diPT.
    Sentul City Tok., kepada RoyRyardi Permana selaku Karyawan PT. Sentul City Tok. tanggal 30 Agustus2018 (Diberi tanda bukti surat Tdw 10) ;Fotofoto kejadian pembuldoseran tanah SHM 215 milik Terdakwa HasanSjafei pada tahun 1999, yang ada dalam foto tersebut adalah Sariyo, RudyGumuklya, operator BQ dari pihak Sentul City, pak Minar, pengacara RobertE.
    Sentul City akan membangunjalan di Jalan MH. Thamrin Sentul City berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 35 yang mana posisi tersebut terletak di SPH milik lbu Mimi,ternyata ada klaim kepemilikan tanah dari pihak Terdakwa ;Bahwa benar, menurut PT.
    Sentul City jika tanah tersebut merupakan milik TerdakwaHalaman 27 dari 41 Hal.
    Sentul City; Bahwa tanggal 23 April 2008, penasihat hukum terdakwa mengirimkansurat somasi kepada PT. Sentul City; Bahwa surat tersebut ditanggapi oleh Azis Gandasucipta, penasihathukum PT. Sentul City, tanggal 23 April 2008; Bahwa PT. Sentul City baru mengetahui tentang halhal apa yangmendasari terbitnya shm 215 dan 217 tersebut, berdasarkan penelitianwarkah dan datadata pertanahan pada tahun 2017; Bahwayang mendasariterbitnya Sertifikat Hak Milik 215 adalah:1.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 PK/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT INTI KARSA DAKSA, dk vs PT HARJA UTAMA JAYA TEKNIK, dkk
5528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 F, sesuai dengan pilihan Tergugat II sendiri, yang nilainya sama denganbesarnya tunggakan pembayaran Penggugat kepada Tergugat sebesarRp190.967.438,00 (seratus sembilan puluh juta sembilan ratus enam puluhtujuh ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah) tersebut (bukti P6);.
    (seratus dua puluh meter persegi) yang terletak diPerumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E,tanpa hak, tanpa dasar hukum, tanpa seijin dari Penggugat sebagai pemilikmaupun Penggugat II sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanHalaman 3 dari 19 hal. Put.
    Il telah menjual atau mengalihkan tanahkavling yang terletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2,Blok M.1, Nomor 36 E (yang notabene milik Penggugat tersebut) berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya kepada Tergugat III:Bahwa Tergugat Ill secara sadar mengetahui bahwa tanah kavling yangterletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor36 E, Kota Depok tersebut adalah milik Penggugat , bukan milik Tergugat maupun Tergugat II, satu dan lain hal karena:12.1.
    Kerugian immateriil berupa penistaan dan pelecehan hukum terhadapkedudukan Penggugat sebagai perusahaan pengembang (developer)yang memiliki tanah areal Perumahan Grand Depok City danPenggugat Il sebagai pemegang hak untuk mengelola PerumahanGrand Depok City tersebut, apabila dinilai dengan uang dalam batasyang layak dan wajar sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah), ditambah dengan bunga setiap bulan sebesar 2% (duaHalaman 5 dari 19 hal. Put.
    (seratus dua puluh meter persegi) yang terletak di Perumahan GrandDepok City, Sektor Anggrek 2, Blok M.1, Nomor 36 E, Kelurahan Tirtajaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 02124/Tirtajaya tersebut:10.Menyatakan jual beli atau pengalihan hak antara Tergugat dan/atau11,Tergugat Il dengan Tergugat III atas tanah kavling seluas 120 m?
Putus : 30-12-2014 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pid /2013
Tanggal 30 Desember 2014 — BOS SYOFYANDRI,SH
21166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rich City dengan Rahwah; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 054/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 006/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 September 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah;Hal. 4 dari 13 hal. Put.
    Rich City dengan M. Thamrin; 1 (satu) eksemplar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
    Rich City dengan Rahwah,;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 463 K/Pid/2013 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 054/RCSK.DIR.I/VAS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah,; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 006/RCSK.DIR.I/VAS.M/XI/10 tanggal 30 September 2010antara PT.
    Rich City dengan Rahwah,; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 003/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan M. Thamrin; 1 (satu) eksemplar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. RichCity No. 24 tanggal 22 Oktober 2010.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.
    RICH CITY bahwa ada keterlambatan dalampelaksanaan Pembangunan Perumahan yang berlokasi di Jalan BeringinRT. 02.
Register : 15-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 558/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ANTO
2715
  • Bahwa benar terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang mengaku bernama JAYA yang berada di Lapas kelas IlKendari melalui hand phone untuk mengambil narkotika jenis shabu yangkemudian disusul dengan komunikasi via pesan WhatsApp yang berisi fotonarkotika jenis shabu yang akan diambil dan alamatnya yaitu di City Hotel Jl.Laute III, Kel. Mandonga, Kec. Mandonga, Kota Kendari.
    Bahwa Tim BNNP Sultra melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Witabertempat di Hotel City Jl. Laute III Kel. Mandonga, Kec.
    Saksi DEDE WIHENDRA, tidak hadir dipersidangan, keterangan saksi dibawah sumpah pada BAP tahap penyidikan dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa di hotel City, saksisedang berada di kosan yang ditempati/ditinggali olen terdakwa yaitu dikamar nomor 5 Penginaan Ubud JI. Chairil Anwar Kel. Mataiwoi Kec. WuaWua Kota Kendari.
    Mataiwoi dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warnamerah DT 3311 AO, kemudian Tim melakukan pembuntutan mengikuti arahterdakwa, kemudian terdakwa berhenti di hotel City J.
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1660 / PID.B / 2014 / PN.TNG.
Tanggal 10 September 2014 — CAHYADI Alias YADI Bin RUDI WIJAYA
222
  • Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnyasaksi korban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja,kemudian sekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT denganmenggunakan sepeda motor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebutdiluar areal parkir Mall Tangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk keareal parkir Mall Tangerang City dan menghampiri (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio J No.
    Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya saksikorban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja, kemudiansekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT dengan menggunakan sepedamotor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebut diluar areal parkir MallTangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk ke areal parkir Mall Tangerang Citydan menghampiri (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J No.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Hj. EVA FATIMAH, DKK vs. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, DK
6025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cakung, JakartaTimur, pekerjaan Pedagang / Pemilik Kios di PusatPerdagangan Thamrin City, Jakarta Pusat;RAHMA FITRI, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diGedung Thamrin City Jl. Thamrin Boulevard, Kel. KebonMelati, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat, pekerjaanPedagang/ Pemilik Kios di Pusat Perdagangan Thamrin City,Jakarta Pusat;FEBRIYAN, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Kemanggisan Raya Rt. 008 Rw. 009 Kel.
    Palmerah, Jakarta Barat, pekerjaan Pedagang / PemilikKios di Pusat Perdagangan Thamrin City, Jakarta Pusat;FADLI YULIANDRA, kewarganegaraan Indonesia, beralamatJl. Kemanggisan Raya Rt. 008 Rw. 009 Kel. Palmerah Kec.Palmerah, Jakarta Barat, pekerjaan Pedagang / Pemilik Kios diPusat Perdagangan Thamrin City, Jakarta Pusat;RIDWAN KOTO, kewarganegaraan Indonesia, beralamatGedung Thamrin City Jl. Thamrin Boulevard, Kel. KebonMelati, Kec.
    Bahwa, Penggugat melalui pengurus PP Thamrin City pada tanggal 7Maret 2011mengirim surat kepada Tergugat perihal PembatalanHalaman 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/2016Kepengurusan Pembentukan PPPSRS The Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City sesuai Surat Penggugat No. 05/PP JACC/III11 tanggal 7 Maret 2011 perihal Pembatalan KepengurusanPembentukan PPPSRS The Jakarta Residence dan Pusat PerdaganganThamrin City;.
    RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGANTHAMRIN CITY, yang tembusanya disampaikan kepada Penggugatmelalui Pengurus Perhimpunan Pedagang / Pemilik JACC (Thamrin City)dan juga kepada Direktur Utama PT Jakarta Realty;.
    Residence dan Pusat Perdagangan Thamrin City;.
Register : 29-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 264/Pid.B/2013/PN.RHL
Tanggal 29 Juli 2013 — - ALIYAS als. LIE Bin SURYA
5214
  • Wandi kemudian terdakwa kembalimendatangi tempat permainan City Game dengan mengendarai sepeda motor warnahitam lalu terdakwa menabrakkan sepeda motornya ke pintu kaca sebelah kiri dansebelah kanan bagian depan tempat permainan city game hingga kaca tersebut menjadipecah. Akibatnya saksi korban Suwandi als. Wandi mengalami kerusakan pintu kacasebelah kiri dan sebelah kanan bagian depan tempat permainan city game miliknya, yangjika ditaksir senilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).
    ERIK yang mengatakan adaorang yang merusak pintu kaca depan city game;Bahwa kemudian saksi langsung datang ke tempat permainan CityGame dan sampai di tempat permainan City Game tersebut saksimelihat pintu kaca City Game sebelah kiri dan kanan sudah pecah, dankacanya berserak, dan saksi melihat Terdakwa berada di atas sepedamotor di depan City Game;Bahwa saksi langsung memegang bahu Terdakwa, tapi Terdakwamengelak dan langsung memutar gas sepeda motor yang dikendarainyahingga melaju yang akhirnya
    Bangko, Kab.Rokan Hilir, Terdakwa melakukan pengrusakan city game denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Aspira milik terdakwayang dikendarai oleh terdakwa;e Bahwa benar, Terdakwa menabrak kaca pintu City Game sebelah kanandan kiri;e Bahwa benar, Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut karenaTerdakwa khilaf;e Bahwa benar, akibat pengrusakan tersebut pintu kaca City Game kiridan kanan pecah;e Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan melakukan perbuatannya lagi
    Rokan Hilir, Terdakwa melakukan pengrusakan citygame dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merk Aspira milik terdakwa yangdikendarai oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menabrak kaca pintu City Game sebelah kanan dankiri sehingga kaca pintu City Game kanan dan kiri pecah;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas terbukti perbuatan Terdakwa tersebutjelas dilakukan dengan sengaja dan dengan melawan hukum, sehingga unsur kedua dalam Pasalini terpenuhi ;Ad. 3.
    Rokan Hilir, Terdakwa melakukanpengrusakan city game dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merk Aspiramilik terdakwa yang dikendarai oleh terdakwa, dan Terdakwa menabrak kaca pintu CityGame sebelah kanan dan kiri, sehingga pintu kanan dan kiri City Game pecah, danmengakibatkan kerugian materiil terhadap korban SUWANDI sebagai pemilik CityGamee;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah diuraikan di atas maka Majelis berpendapat bahwaterdakwa telah merusak pintu kanan dan kiri City Game milik saksi
Register : 09-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2017 — Prof. DR. H.R. Abdussalam Lawan HONNY MAITIMU
127343
  • Badan Pengelola Kebagusan City dan 2.
    Putusan Nomor 166/Padt.G/2017/PN Jkt.Sel.apartemen Kebagusan City, HALAMAN 19 DAN 20 BUTIR 13.
    Honny Maitimu Ketua PengurusPPPSRS Kebagusan City (Tergugat) dan karyawannya memberi tahubahwa Pak Sandy ada di kantor PPPSRS Kebagusan City, makaPenggugat ke kantor PPPSRS. Penggugat langsung ke ruang rapatPPPSRS Kebagusan City dan ketemu dengan Pak Sandy yang sedangbicara dengan Kolonel Sinaga dengan disaksikan oleh Sadr.Achmaruddin, Hasbullah (Chief Security).
    Honny Maitimu selakuKetua Pengurus PPPSRS Kebagusan City tanggal 12 Juli 2016, Perihal:Pengunduran diri sdr. Honny Maitimu selaku Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP29;30.
    SatuanRumah Susun Kebagusan City, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T8 3.Fotocopy Surat pernyataan pengunduran diri yang dibuat oleh AdhiePrabowo selaku Bendahara PPPSRS Kebagusan City tertanggal 4 Juni2014 ditujukan kepada Dewan Pengurus PPPSRS Kebagusan City,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T10 ;Fotocopy Surat Keputusan Pengurus PPPSRS Kebagusan City,Nomor: 001/KEP/P/PPRS/9/2014, tertanggal 22 September 2014 yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 491/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.EDHO FITRANADI Bin SUNARDI
2.YOSEP WISNU PRASETYA AJI Anak Dari TS. TUHONO
648

Dikembalikan kepada Toko Informa Sleman City Hall melalui saksi Abdul Kabir;.

Menghukum para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

TUHONO yangbekerja di Toko Informa Sleman City Hall, mengetahui ada stok barang yanglebin, kKemudian para terdakwa pun bersepakat untuk mengambil barangtersebut secara diamdiam tanpa seijin pihak/ manajemen Toko InformaSleman City Hall, yang dilakukan setelah jam kerja usai yakni sekitar jam21.00 WIB, sehingga ketika toko sudah dalam keadaan sepi, Terdakwa .
TUHONO bertugas mengawasi keadaanagar tidak dilihat oleh petugas keamanan Sleman City Hall, kemudiansesampainya di pintu utama Sleman City Hall, Terdakwa . EDHO FITRANAD Bin SUNARDI memesan mobil angkutan menggunakan aplikasi GoBox,dan barangbarang yang telah berhasil para terdakwa keluarkan dari tokotersebut, langsung diangkut menggunakan jasa mobil angkutan tersebut,selanjutnya 2 (dua) buah kursi tersebut diangkut ke kost Terdakwa I.
TUHONO yang beralamatdi Jalan Palangan KM. 10, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman.Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari manajemen Toko Informa Sleman City Hall, danperbuatan para terdakwa baru diketahui oleh saksi EKO PURWANTO selakuAsisten Manajer dan saksi YANUAR CAHYO NUGROHO selaku Staf AdminInfentori di Toko Informa Sleman City Hall pada Hari Sabtu, tanggal 01Agustus 2020 sekira pukul 10.30 WIB pada saat saksi EKO PURWANTO dansaksi YANUAR CAHYO
TUHONO bertempat di TokoInforma Sleman City Hall yang beralamat di Dusun Denggung, DesaTridadi, Kec. Sleman, Kab.
di Toko Informa Sleman City Hall saat masih menggunakanpakaian seragam Informa, sehingga tidak dicurigai oleh orang di sekitar; Bahwa benar barangbarang tersebut awalnya berada di Toko InformaSleman City Hall yang beralamat di Denggung Kec.
Register : 06-11-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 584/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
ELVI WIJAYANTI
Tergugat:
1.DAHLIANA DALIMUNTHE
2.PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
5816
  • Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di JIn.
    Jakarta (d/h.Jakarta City Center)No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012 yang diterbitkanoleh Tergugat Il, tidak menjelaskan secara detail / rinci tentang batas batas unit terperkara, akan tetapi batas batas unit kios terperkaradapat dilinat dalam denah unit kios Thamrin City dengan berbatasansebelah :2.
    (perhitungan dari as ke as) terletak digedung Thamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati,Kec. Tanah Abang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;Halaman 7 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst4.
    Blok : H.10 03 Luas : 6,88 M2 (enam komadelapan puluh delapan meter persegi) Gedung Thamrin City (d/h.Jakarta City Center) Tanah Abang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuanrumah susun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
    Dahliana Delimunthe, bukti T.II.3;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun NonHunian Thamrin City (d/h. Jakarta City Center) Nomor00054/PPJB/JMP/II/L2. tanggal 29 Pebruari 2012, an. DahlianaDelimunthe, bukti T.II.4;Fotocopy Berita Acara Serah Terima di Jakarta City Center Nomor :011203/TC/BAST/12 tanggal 14 April 2012 an. Dahliana Delimunthe,bukti T.II.5;Halaman 16 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst6.
Register : 29-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RISTIANTI ANDRIANI, SH
2.ROY HUFFINGTON HARAHAP
3.DICKY SAPUTRA SH
Terdakwa:
DIAN ANDIKA ALS KEP BIN PAIMAN
2312
  • KemudianSaksi Andre keluar dari kamar hotel Karimun City dengan tujuanmemberitahukan kepada saksi dan rekan saksi untuk segera melakukanpenangkapan;Bahwa sekira jam 20.00 wib rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di Parkiran Kendaraan Hotel Karimun City Tanjungbalai Karimun yang sedang menunggu uang transaksi Narkotika diParkiran Kendaraan Hotel KARIMUN CITY Tanjung balai Karimun;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke KantorDirektorat Polda Kepri Guna Penyidikan Lebih
    Kemudiansesampainya Saksi Yohanes ke Karimun City, menghubung!
    City.
    HotelKarimun City.
    Sesampainya di hotel karimun City terdakwa menelponSaksi Yohanes agar keluar dari hotel untuk menjemput sabu di Parkiran HotelKarimun City.
Register : 27-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
ALBERTH TJOA Alias ALBERTH
10735
  • 2,5 meter di dasar basemen, 1(satu) rangkian pipa besi 1 inci warna cat hijau, 1(satu) unit Bak penampung air dari bahan fiber warna biru tinggi 2 meter, panjang 2 meter dan lebar 2 meter, 1 (satu) unit Mesin pompa air Merek Hitachi, 1(satu) unit keran air dibagian restoran, 1(satu) unit keran air wastafel dan toilet, 1(satu) unit keran air untuk mandi kamar hotel dan 1(satu) buah keran air wastafel dan 3 (tiga) buah keran air untuk wudhu;

    Dikembalikan kepada Hotel The City

    bagian Hotel The City milik terdakwa ;Bahwa setelah saksi IKSAN H.
    Bahwa saksi menerangkan Hotel The City tidak hanyamenggunakan air sumur bor saja juga menggunakan air PDAM danair gallon untuk keperluan masak; Bahwa saksi menerangkan bahwa, Hotel City lebih banyakmenggunakan air sumur bor dari air PAM, Hotel City memakai airPAM dengan cara membeli apabila air sumur bor itu macat ; Bahwa air sumur bor yang ada di Hotel City itu hanyadigunakan untuk mandi, cuci piring, sedangkan air untuk minum dibelidari luar yaitu, air gallon, sedangkan untuk cuci pakian ke londeritidak
    Saksi diberi SK Gubernur tentang Pencabutan pajak airtanah; Bahwa air yang ada di Hotel The City digunakan untukkebutuhan Hotel saja, antara lain, untuk mandi para tama di kamarHotel, cuci piring ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Hotel The City mulaimelakukan kegiatan usahanya sejak tahun 2017 hingga saat ini, dantidak mempunyai izin usaha pengusahaan air tanah ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ,Hotel The Citymenggunakan 2 (dua) sumur bor untuk menunjang kegiatanusahanya yang terletak di dibagian Basment
    , Ahli datang ke Hotel The City bersama sama denganTim Penyidik Polda Maluku ; Bahwa saksi tidak mengetahui SK Gubernur tentangpencabutan pajak air tanahHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.
    Sus/2019/PN.Amb Bahwa terkait dengan keberadaan sumur bor di Hotel The CityAmbon tersebut, Ahli tidak pernah mendengar keluhan darimasyarakat di sekitar Hotel tersebut tentang adanya kekurangan air ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa selain sebagai Direkturdi The City Hotel, terdakwa juga merangkap sebagai Manager padaThe City Hotel dengan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 68/PID.B/2013/PN.DUM
Tanggal 16 April 2013 — Vinda Nathalia De Soysa Binti Ferry De Soysa
10618
  • dan terdakwa menjawab Saya kemudianterdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimana Manager Hotel City, yang mana padasaat itu saksi Efni Deli selaku bagian personalia di Hotel City tersebut keluar dari ruangannyadan menjumpai terdakwa serta menannyakan maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, yang mana tujuan terdakwa agar pihak Hotel mengetahui bahwa suamiterdakwa sering menginap di Hotel tersebut tetapi identitas suami terdakwa tidak ada ataudirahasiakan dikarenakan ada oknum
    Jenderal Sudirman Kota Dumai,pada saat itu saksi berada di Hotel City yang mana saksi sedang rapat denganpimpinan Hotel city dan karyawan lainnya, tibatiba ada suara kaca pecah, kemudiansaksi keluar dan saksi melihat kaca pintu depan tepatnya disamping kanan pintu Hotelcity yang terbuat dari kaca telah pecah dan saksi melihat terdakwa dari luar hotel cityyang melakukan pengrusakan .Bahwa saksi melihat terdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimanaManager Hotel City, kemudian terdakwa menjelaskan
    ;Bahwa pengrusakan dinding kaca depan hotel milik hotel city tersebut terjadi pada hari kamistanggal 03 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib tepatnya di Hotel City Jl.
    ruangan tunggu hotel dan mengatakan ingin bertemu denganmanager Hotel city, namun pada saat itu manager sedang keluar sehingga saksimemanggil saksi efni bagian personalia untuk berbicara dengan pelaku tersebut dankemudian saksi meninggalkan mereka diruangan lobby.Bahwa pengrusakan dinding kaca depan ruangan lobby hotel city tersebutmenggunakan sebuah batu Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan
    ;Bahwa terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat dari kacadengan cara melempar dinding kaca tersebut dengan menggunakan satu buah batugilingan yang saat itu terdakwa bawa dariBahwa kejadian pengrusakan terjadi pada hari kamis tanggal 03 Januari 2013 sekirapukul 12.30 Wib, di Jl.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 140/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. WIJAYA CIPTA PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat I : RITA LUXIANA
Terbanding/Tergugat II : LILI
Terbanding/Tergugat III : MASNARIATI Alias MASNARIATI BORU BUKIT
Terbanding/Tergugat IV : MIHARDI
11064
  • I semula Terlawan I untuk seluruhnya;
    DALAM POKOK PERKARA :
    1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik ;
    3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di:
    a. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Lot 47, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Jalan, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 48, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    b. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 48, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    c. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    64 ;
    4. Menyatakan membatalkan Peletakan Sita Jaminan yang diajukan oleh Terlawan I ;
    5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan (conservatoir beslag) atau setidak-tidaknya membatalkan Putusan Perdata Nomor: 128/Pdt.G/2017/PN.BTM, sepanjang mengenai ketiga bidang tanah dan bangunan sebagai berikut:
    d. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    f. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    MarinaWaterfront City Lot 48, 49, 50, Sekupang, Kota Batam.Dahulu sebagai TERGUGAT II, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Terlawan III :4. MIHARDI, beralamat di Perumahan Villa Alam Lestari Tahap 2 Blok FDNo. 5, Tiban, Kota Batam, Kepulauan Riau. Dahulu sebagaiTERGUGAT Ill, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVdahulu sebagai Terlawan IV ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca:1.
    yang terletak diKomplek Marina Waterfront City Lot 49, RT.02/RW 08 KelurahanTanjung Riau Kecamatan Sekupang Kota Batam dengan lantai keramik,dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan : Jalan, sebelah kanan dengan : RukoHalaman 6 dari 19 hal Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT PBR.No.48, sebelah kiri dengan Ruko No.50, sebelah belakang denganGang /Ruko Np.63 ;6.
    Marina City Development (Sekarang PT. Senimba Bay Resort) denganalmarhum Burton Ivan Kagan dibatalkan karena sebagai WNA (Warga NegaraAsing) tidak berhasil mendirikan Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA)sebagai suatu syarat mutlak bagi WNA untuk memiliki Properti di Indonesia,sedangkan PT.
    Marina City Development) selakuPemilik/Penjual dengan PT. Wijaya Cipta Properindo/Pelawan/Pembandingdihadapan Notaris/PPAT Juli Cristie,SH.,SE.,M.Kn masingmasing tertanggal2/ Maret 2017;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Surat Keterangan Nomor26/JC/KET/III/2016 tanggal 20 Maret 2018 yang menerangkan bahwa JuliCristie, SH.,SE.
    tiga) lantai yang terletakdi Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08,Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan catwarna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan: Jalan,sebelah Kanan dengan: Ruko No. 48, sebelah Kiri dengan: RukoNo. 50, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 64 ;4.
Register : 14-05-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kwg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ARIEF PRIJATNA
Tergugat:
1.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT
2.LIANG WENTAO
3.KANG ZHAOHUI
4.PT ALAM MAKMUR INDAH
5.H. NOER INDRADJAJA, SH
6.WALUJO SUSANTO
7.PT BANK NEGARA INDONESIA
8.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT (dahulu bernama PT CFCITY KARAWANG REAL ESTATE DEVELOPMENT)
9.PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. Kantor Cabang Utama Daan Mogot
370
  • Penggugat:
    ARIEF PRIJATNA
    Tergugat:
    1.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT
    2.LIANG WENTAO
    3.KANG ZHAOHUI
    4.PT ALAM MAKMUR INDAH
    5.H. NOER INDRADJAJA, SH
    6.WALUJO SUSANTO
    7.PT BANK NEGARA INDONESIA
    8.PT CFLD KARAWANG NEW INDUSTRY CITY DEVELOPMENT (dahulu bernama PT CFCITY KARAWANG REAL ESTATE DEVELOPMENT)
    9.PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. Kantor Cabang Utama Daan Mogot
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PID/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT Diwakili Oleh : Rd.MULYANA JAYA SUMPENA,S.H.,M.H.,CLA
18392
  • Sentul city yaitu. Saksi BAMBANGWIDJANARKO untuk menyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayahterdakwa yaitu H. ABDUL BASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masihkekurangan tanah 1,7 Ha. , kKemudian untuk menyakinkan PT.
    Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
    menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.
    Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib
    antara (Alm) Abdul Basyit ( AyahHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDGTerdakwa) semasa hidupnya dengan PT Sentul City, dan dipersidangan tidak adabukti tentang adanya Transaksi antara PT Sentul City dengan (Alm) Abdul Basyit(Ayah Terdakwa), maupun antara PT Sentul City dengan PT.
Register : 30-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 792/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ELVI WIJAYANTI
Terbanding/Tergugat I : DAHLIANA DALIMUNTHE
Terbanding/Tergugat II : PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
6230
  • Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di Jin.
    Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagaimana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNon Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center) No :00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yang dibuat / ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II;3.
    (perhitungan dari as ke as) terletak di gedungThamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati, Kec.TanahAbang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;4.
    ) hal inibersesuaian dengan bunyi Perjanjian Pengkitan Jual Satuan RumahSusun Non Hunian di Tahamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center),Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012;5.
    Jakarta City Center) TanahAbang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuan rumahsusun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
Putus : 09-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 237/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 9 Mei 2017 — SULISTYIONO Alias SUKRON
4210
  • untukkantor di sun city mall sidoarjo di ruko sun city sedangkan untuk kantorpusat yang saksi ketahui dijakarta.Bahwa PT.
    Bahwa siapa pemiliknya saksi tidak mengetahui, sedangkan untukkantor di sun city mall sidoarjo di ruko sun city sedangkan untuk kantorpusat yang saksi ketahui dijakarta. Bahwa Adapun PT.
    di Sun City yaitu di Ruko Sun City Mall SidoarjoBahwa Saksi tidak mengetahui lahan parkir yang dikelola oleh PTCentre Park Citra Corpora untuk wilayah jawa timur sejumlah 05 lahanparkir dan yang saksi ketahui di wilayah Sidoarjo yaitu di area parkirSun city Mall JI.
    yaitu di Ruko Sun City Mall SidoarjoBahwa yang saksi ketahui lahan parkir yang dikelola oleh PT CentrePark Citra Corpora untuk wilayah jawa timur sejumlah 02 lahan parkirdan di wilayah Sidoarjo yaitu di area parkir Sun city Mall JI.
    yaitu di Ruko Sun City MallSidoarjoBahwa lahan parkir yang dikelola oleh PT Centre Park Citra Corporauntuk wilayah Jawa timur sejumlah 04 lahan parkir dan di wilayahSidoarjo yaitu di area parkir Sun city Mall Jl.