Pasal 1888 dan Pasal 1889 KUH Perdata bukti a quo hanya dapat dijadikan sebagaibukti permulaan dalam perkara ini, sedangkan subtansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa meskipun bukti P.4 merupakan akta di bawah tangan, akantetapi nilai pembuktiannya adalah sama dengan akta autentik karena isinya tidakdibantah oleh Termohon Konvensi, namun oleh karena menurut ketentuan Pasal 18Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan

Badjora MSiregar mengetahui dan pernah melihat bukti surat, oleh karenanya MenurutMajelis Hakim bukti surat yang tidak ada aslinya tersebut, tidaklah dapatdikesampingan untuk mempertimbangkan perkara ini, karena dari bukti suratyang tidak aslinya itu dapat digunakan untuk mengetahui kebenaran dalammempertimbangkan perkara ini, kemudian terhadap hal tersebut senada sebagaimana maksud dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgeliijk Wetboek)Pasal 1889 apabila alas hak yang asli sudah tidak ada lagi

(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1889/WPJ.10/KB.03/2006tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl. Pring GadingKelurahan Kalongan. (ASLI Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun dengan LSM MAPAN a.n.Kepala Desa dan Masyarakat. Surat Kuasa dari PT. Handayani kepada LSM MAPAN. Buktibukti pengeluaran dari pihak Desa selama 3 (tiga) tahun untuk pembuatanlapangan sepak bola.

(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1889/WPJ.10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl.Pring Gading Kelurahan Kalongan. (ASLI Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun dengan LSM MAPAN a.n.Kepala Desa dan Masyarakat. Surat Kuasa dari PT. Handayani kepada LSM MAPAN. Buktibukti pengeluaran dari pihak Desa selama 3 (tiga) tahun untuk pembuatanlapangan sepak bola.

(Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor S.1765/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal informasi NJOP Tahun 2006 diKp,Sendang Rejo Kelurahan Nyatnyono (Foto copy Legalisir).Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor LS.1889/WPJ .10/KB.03/2006 tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di J1.PringGading Kelurahan Kalongan.

(FOTOCOPY LEGALISIR )Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : $.1889/WPJ.10/KB.03/2006tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl. Pring Gading KelurahanKalongan. (ASLIFoto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. 9899 Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun dengan LSM MAPAN a.n. KepalaDesa dan Masyarakat.Surat Kuasa dari PT. Handayani kepada LSM MAPAN.Buktibukti pengeluaran dari pihak Desa selama 3 (tiga) tahun untuk pembuatan lapangansepak bola.

(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : S.1889/WPJ.10/KB.03/2006tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl. Pring Gading KelurahanKalongan. (ASLI Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun dengan LSM MAPAN a.n. KepalaDesa dan Masyarakat. Surat Kuasa dari PT. Handayani kepada LSM MAPAN. Buktibukti pengeluaran dari pihak Desa selama 3 (tiga) tahun untuk pembuatan lapangansepak bola. 35.

(FOTOCOPY LEGALISIR) Surat Kepala Kantor Pelayanan PBB Ungaran Nomor : $.1889/WPJ.10/KB.03/2006tanggal 12 Juni 2006 perihal Informasi NJOP Tahun 2006 di Jl. Pring Gading KelurahanKalongan. (ASLI) Foto Copy KTP a.n. JOKO MARGITO, SH. Surat Perjanjian Damai PT. Handayani Membangun dengan LSM MAPAN a.n. KepalaDesa dan Masyarakat. Surat Kuasa dari PT. Handayani kepada LSM MAPAN.

Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam ruang lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yangmemungkinkan bahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yang dapat memberikan bukti yang sama dengan aslinya yaitu 1.salinansalinan pertama; 2.

sengketa waris sebagaimana yang di dalilkanPenggugat dalam Posita point 3, bagaimana status / kedudukan hukumnya obyektersebut, apakah merupakan harta peninggalan almarhum XXX dan almarhumahXXX yang dapat diwariskan kepada ahli warisnya atau bukan harta waris;Menimbang, bahwa buktibukti Surat yang diajukan oleh Kuasa Penggugatadalah berupa fotokopi yang setelah dicocokan dengan aslinya dan telahdinazegelen, maka mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana salinan yangsah sebagaimana maksud pasal 1889

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi salinan putusan yangdibuat oleh pejabat yang berwenang Nomor 0967/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal4 Juli 2017 telah bermeterai cukup dan cocok dengan salinan aslinya, putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal 20 Juli 2017, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Majalengkatelah menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat Konvensi terhadapPenggugat Konvensi, sesuai pasal 1889

yangsekarang bertempat tinggal di rumah kontrakan dengan alamatPerumahan Griya Maharaja cluster Abhipraya Residence BlokC1 No. 7 Desa Girimoyo, Kecamatan Karangploso,Kabupaten Malang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaCANDRA HADI KUSUMA, S.H, Advokat, beralamat kantor diJalan Raya Mojosari 76 Desa Mojosari, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal25 Juli 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 26 Juli 2018, dengan registernomor: 1889

Membayar Nomor : 08/SPM/BL-GU/DINKES/2017, tanggal 18 Mei 2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya

Bna26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.1 (Satu) lembar SP2D Nomor : 2236 / BLTUNIHIL / 2017, tanggal 10Agustus 2017 dan Surat Perintah Membayar Nomor : 1889 / SPM / BLTU / NIHIL / DINKES / 2017, tanggal 3 Agustus 2017 berikut dokumenpertanggungjawabannya1 (satu) lembar SP2D Nomor : 4304 / BLGU / 2017, tanggal 15November 2017 dan Surat Perintah Membayar Nomor : 41 / SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 9 November 2017 berikut dokumenpertanggungjawabannya1 (satu) lembar SP2D Nomor : 4924 / BLGU / 2017

.172.633.600,)Penggantian suku No.SPM:46/SPM/BL No:4924/BL Rp.333.536.208,cadang (triwulan GU/DINKES/2017, GU/2017, 27 (khusus suku cadangIll dan IV) 16 November 2017 November 2017 Rp.86.448.182,Penggantian suku No.SPM:55/SPM/BL No:6541/BLGU Rp.355.896.443,cadang NIHIL/2017, 29 (khusus jasa servisGU/NIHIL/DINKES/2 Desember 2017 Rp.31.794.200,)017, 21 Desember2017BBM/Gas dan No.SPM:08/SPM/BL No:848/BL Rp.415.350.000,Pelumas (triwulan GU/DINKES/2017, GU/2017. 22 MeiI) 18 Mei 2017 2017BBM/Gas dan No.SPM:1889

Perintah Membayar Nomor : 08 /SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 18 Mei 2017 berikut dokumenpertanggungjawabannya1 (Satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 3058 / BLGU / 2017, tanggal 15 September 2017 dan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor : 30 / SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 11 September2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya1 (Satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 2236 / BLTUNIHIL / 2017, tanggal 10 Agustus 2017 dan Surat Perintah MembayarNomor : 1889

tanggal 22 Mei 2017 dan Surat Perintah Membayar Nomor :08/SPM/BLGU/DINKES/2017, tanggal 18 Mei 2017 berikut dokumenpertanggungjawabannya1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :3058/BLGU/2017, tanggal 15 September 2017 dan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 30/SPM/BLGU/DINKES/2017, tanggal 11September 2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :2236/BLTUNIHIL/2017,tanggal 10 Agustus 2017 dan Surat PerintahMembayar Nomor : 1889

Bukti T V114Foto copy SSP Lembar 1 (Pertama ) atas namaHERAWATI;Foto copy SSPDBPHTB lembar 1 (Pertama ) atas namaEDY SANTOSO HARTONO.Foto copy Surat Keterangan Nomor 1889/1.755.03/VIII/2013 tanggal 21 Agustus 2013, yang dikeluarkan olehLurah Pejaten Barat dan telah ditandatangani olehHerawati dan dibubuhi cap;Foto copy Surat Offering Letter dari BCANo.0206/001/22422/13, tanggal 13 Agustus 2013,sehubungan dengan pembuatan akta jual beli PerjanjianKredit akta Pemberian Hak Tanggungan atas nama EDYSANTOSO

Eddy Santoso Hartono ( Tergugat Ill )kepada PT.Bank Central Asia ( Turut Tergugat Ill ) padakantor BCA Thamirn;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan ( BAP )Pemeriksaan Properti yang dibuat oleh Kantor JasaPenilai Publik Muttagin Bambang Purwanto RazakUswatun & Rekan beralamat Kantor Gedung Kindo Lantai2 Suite D 203 Jalan Duren Tiga Raya Nomor 101 JakartaSelatan;Foto copy Surat dari PT,Bank Central Asia kepada NotarisNoor Kholis Adam,SH.MH tertanggal 13 Agustus 2013 ;Foto copy Surat Keterangan nomor 1889

Mandiri warna biro dengan nomor kartu 4097 6628 7017;

1 (Satu) buah Kartu SIM A atas nama ZIAD;

1. Dikembalikan kepada Terdakwa selaku Pemilik yang berhak

Retno Susilowati, SH , dan Irawati Njoto, SH selaku PPAT, dan keterangan mengetahui,sesuai dengan aslinya, tertanda tangan Irawati Njoto, SH , notaris di Surabaya, bukti P6 manaberdasarkan Pasal 1889 point 4C KUHPerdata dapat dikwaliisir sebagai bukti permulaan dantelah dikuatkan oleh saksi Yusrita tentang kepemilikan Penggugat atas objek tersebut dalambukti P6 tersebut ;Menimbang, bahwa lagi pula dalam perkara aquo yang adalah tentang harta bersama(gono gini) dari Penggugat dan Tergugat, sehingga

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yangDikenakan Bea Meterai serta ketentuan Pasal 1889 KUH Perdata (BW) dan Pasal 285 R.Bgtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pembuktian Penggugat telah menghadirkan 5 orang yangterdiri dari 2 orang keluarga dan 3 orang saksi, sedangkan Tergugat hanya menghadirkan 2orang keluarga saja;Menimbang, bahwa terhadap 2 orang keluarga Penggugat dan Tergugat kerenamenurut pasal 172 RBg ayat

Bank Mandiri Tbk, tanggal 06 Juli 2017, selanjutnya diberi tandabukti PK9;Menimbang, bahwa untuk bukti surat PK2 sampai dengan PK9, yang berasaldari aslinnya, sedangkan PK1 dan PK10 yang berasal dari kopian dan bukanberasal dari aslinya, maka untuk itu Majelis hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa didalam pasal 1889 ayat (1) Burgerlijk Wetboek (yangselanjutnya dalam putusan ini disingkat BW), menyebutkan apabila alas hak yangasli sudah tidak ada, maka salinansalinannya memberikan

Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Materai, dan secara substansi alat bukti tersebut juga relevandengan fakta yang harus dibuktikan, maka alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara a quo. sekalipun bukti tersebuttidak dapat dicocokkan dengan aslinya, karena aslinya dipegang olehTergugat, namun keaslian bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat dan paraTurut Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 302 ayat (4) R.Bg junctoPasal 1889

Oleh karena asli bukti tersebut adalah surat lain bukan akta dan ataskeasliannya tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, karena aslinya ada diBPN, namun keaslian bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat, makasesuai dengan ketentuan Pasal 302 ayat (4) R.Bg juncto Pasal 1889 ayat (4)Kitab UndangUndang Hukum Perdata, alat bukti tersebut berkualitas sebagaibukti permulaan tertulis;Menimbang, bahwa alat bukti Surat dengan tanda bukti T.13 yangtelah bermaterai cukup, quod est Pasal 2 ayat (3) UndangUndang

Membayar Nomor : 08/SPM/BL-GU/DINKES/2017, tanggal 18 Mei 2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya

(SP2D) Nomor : 848 /BLGU / 2017, tanggal 22 Mei 2017 dan Surat Perintah MembayarNomor : 08 / SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 18 Mei 2017berikut dokumen pertanggungjawabannya1 (satu) lembar SP2D Nomor : 3058 / BLGU / 2017, tanggal 15September 2017 dan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 30 /SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 11 September 2017 berikutdokumen pertanggungjawabannya1 (Satu) lembar SP2D Nomor : 2236 / BLTUNIHIL / 2017, tanggal 10Agustus 2017 dan Surat Perintah Membayar Nomor : 1889

.172.633.600,)Penggantian suku No.SPM:46/SPM/BL No:4924/BL Rp.333.536.208,cadang (triwulan GU/DINKES/2017, GUI2017, 27 (khusus suku cadangIll dan IV) 16 November 2017 November 2017 Rp.86.448.182,Penggantian suku No.SPM:55/SPM/BL No:6541/BLGU Rp.355.896.443,cadang NIHIL/2017, 29 (khusus jasa servisGUINIHILIDINKES/2 Desember 2017 Rp.31.794.200,)017, 21 Desember2017BBMI/Gas dan No.SPM:08/SPM/BL No:848/BL Rp.415.350.000,Pelumas (triwulan GU/DINKES/2017, GU/2017. 22 Mei) 18 Mei 2017 2017BBM/Gas dan No.SPM:1889

Membayar Nomor : 08 /SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 18 Mei 2017 berikut dokumenpertanggungjawabannya25.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 3058 / BLGU / 2017, tanggal 15 September 2017 dan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor : 30 / SPM / BLGU / DINKES / 2017, tanggal 11 September2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya26.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 2236 / BLTUNIHIL / 2017, tanggal 10 Agustus 2017 dan Surat Perintah MembayarNomor : 1889

Bna25.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :3058/BLGU/2017, tanggal 15 September 2017 dan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 30/SPM/BLGU/DINKES/2017, tanggal 11September 2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya26.1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :2236/BLTUNIHIL/2017,tanggal 10 Agustus 2017 dan Surat PerintahMembayar Nomor : 1889/SPM/BLTU/NIHIL/DINKES/ 2017, tanggal 3Agustus 2017 berikut dokumen pertanggungjawabannya27.1 (satu) lembar Surat Perintah

Apabila para pihaktidak dapat menunjukkan aslinya di persidangan, maka bukti surat tersebut tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan, kecuali yangtermasuk di dalam ruang lingkup Pasal 1889 KUH Perdata, yangmemungkinkan bahwa apabila akta yang asli tidak ada lagi, maka salinansalinan yang dapat memberikan bukti yang sama dengan aslinya yaitu 1.salinansalinan pertama; 2.

Dengandemikian terbukti dalam pertimbangan hukum Judex Facti salah dalammenerapkan peraturan perundangundangan dalam perkara ini;Bahwa para Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbanganputusan Judex Facti (Pengadilan Negeri Sidoarjo) dalam halaman 90alinea 4, yang menyatakan : Menimbang, bahwa bukti P.15, P.16berdasar Pasal 1889 huruf 4e KUH Perdata dinyatakan sebagai buktipermulaan tertulis namun karena bersesuaian dengan bukti T.I.3, T.T.5,maka terbukti tanah sengketa semula atas nama Sakdiyah

Nopembersampai dengan tanggal 6 Desember 2014 ;9 Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta yang kedua sejak tanggal 7Desember 2014 sampai dengan tanggal 4 Februari 2015;Terdakwa II / Dra.kRATNAWATI alias ITA ditahan di Rumah Tahanan NegaraPondok Bambu Jakarta Timur berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan1 Penyidik Nomor Prin 153/0.1.14/Fd.1/04/2014 tanggal 22 April 2014 sejaktanggal 22 April 2014 sampai dengan tanggal 11 Mei2 Diperpanjang oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan Prin.1889