Ditemukan 3980 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tafsir takdir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 24-10-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Rmb
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25
  • Rp. 2.200.000 +Rp. 1.800.000X 20 bulan = Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah)Tergugat konvensi / penggugat rekonvensi membayar cicilan yangdimaksud dari bulan oktober 2019 sampai hari ini tanpa ada bantuan dariPenggugat konvensi/tergugat rekovensiDari hasil uang Kredit yang dimaksud digunakan untuk pembagunanrumah dua lantai yang terletak di Desa Tapuahi11Tanah dan rumah yang dimaksud di taksir dengan harga Rp.400.000.000 ( empat ratus juta rupiah )c.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Menyatakan bahwa harta pada poin 6.3 yaitu ;1) Isi Toko U.D.Mandiri yang terdiri dari jualan alatalat mesinlaut (tempel),mesin motor darat,alatalat pertukangan,alat alatsensor kayu ( mesin pemotong kayu ) dan bahan bangunan yangdi taksir senilai Rp.700.000.000. (Tujuh Ratus Juta Rupiah)tersebut di atas setengahnya merupakan hak PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi.9.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------ YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
65 — 30
  • Ne Sampe Utan dan jatuh wariskepada anaknya P.B.Dopang dan bahkan pula di wariskan pulakepada anakanaknya ;e Menetapkan demi Hukum bahwa sawah Tolemo benar tergadaisebanyak 20 Ringgit dan di taksir 1 (satu) ekor kerbau sangpalakepada Alm. Pong Siappa dan saat sekarang di kuasai oleh ParaTergugat dan II ;e Menyatakan demi Hukum bahwa sawah Tolemo telah berlangsungPuluhan tahun lamanya tergadai dalam tangan Alm.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 30-05-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 11 Februari 2015 — RUSTAM EFENDI DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. H. ASRI HUSAIN, Dkk.
67 — 12
  • Suku Subarang Tabek.Bahwa tindakan Tergugat I, II, I, V dan Tergugat V yang menguasai tanahHarta Pusaka Tinggi kaum DT.BANDARO HITAM adalah merupakanpenyerobotan terhadap tanah pusaka tinggi kaum Penggugat dan sudah jelasmerugikan kepentingan kaumPenggugat yang sangat membutuhkan tanah tersebut karena kaumDT.BANDARO HITAM mulai berkembang.Bahwa besarnya kerugian dari Penggugat baik moril maupun material karenaadanya penyerobotan atau penguasaan tanpa izin yang berhak oleh ParaTergugat adalah di taksir
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
284 — 1834
  • hukumkarena dibuat tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selakupemilik tanah obyek sengketa.Bahwa atas dasar perbuatan melawan hukum yang di lakukan ParaTergugat serta di kuasainya tanah obyek sengketa oleh Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, hingga kini yang di gunakan sebagai assetjalan darat dalam dari Tanjung Kasuari sampai Jalan Hanurata Holtekampdalam Proyek Jembatan Pendekat Hamadi Holtekamp, tentunyamengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat baik materiil maupunimateriil yang di taksir
    yang di kuasai Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, sejak tahun 2004, hingga gugatan ini didaftarkan tahun 2018 = 14 tahun, di taksir sebesar Rp.50.000.000/tahun X 14 tahun = Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).b) Kerugian Imateriil berupa waktu, tenaga, dan pikiran di taksir sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).c) Sehingga total kerugian yang di alami Para Penggugat adalahsebesar Rp.700.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa akibat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
16 — 10
  • tersebutdinyatakan sempurna karena dinyatakan oleh Tergugat rekonvensidalam surat gugatannya sebagai tempat tinggal Tergugat rekonvensi;Bahwa secara jelas dan nyata keberadaan objek sengketa1 tersebuttidak terbantahkan adanya oleh Tergugat rekonvensi dalamjawabannya;3.2. jawaban rekonvensi (butir2, halaman4) mengenai objek sengketa2 :Bahwa objek sengketa2 berupa barang jualan campuran (kebutuhanrumah tangga) yang berada di dalam objek sengketa1 adalah dalilmustahil yang harus dirincikan akan tetapi taksir
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 September 2011 — - PT. DELTABARITO INDAH - Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Banjarmasin (KPKNL Banjarmasin), Dkk.
201 — 52
  • Ahmad Djamhoery dariKantor Jasa Penilai Publik Maulana, Andesta &Rekan sebagai Juru Taksir atas harat Pailit PT.Delta Barito Indah (Dalam Pailit) sesuai beritaAcara Pengambilan Sumpah Penilaian Harta PailitPT.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN SELONG Nomor -88/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 21 Januari 2021 — Mahnin, dkk Melawan Hajjah Sarni, dkk Dan Amaq Liana, dkk
129 — 86
  • Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara mereka yakni Almarhum AyahPara Penggugat dan Penggugat 1 dan 2 (Mahnin dan Amag Sahrul) diatas,maka Ayah Para Penggugat meminta kepada salah seorang anaknya yakniPenggugat 2 (Amaq Sahrul) untuk mengambil Satu Ekor Sapi dan pada saatitu sepakat jika di taksir dengan Uang Sejumlah Rp. 125, (Seratus Dua PuluhLima Rupiah) tersebut dari Amaq Saodah (Almarhum) dan isterinya yaituTergugat 1 (Hajjah Sarni) karena memang sebelumnya Almarhum ayah /kakek Para Penggugat
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 104/Pid.B/2009/PN. Kbm
Tanggal 29 Juni 2009 — NASRUDIN Bin SUKRI
652 — 402
  • Umar (anggota)Pembentukan Panitia tersebut dituangkan dalam bentuk SK (terlampir).Saksi dalam kepanitiaan tersebut bertugas sebagai tim taksir harga tanahpenggantiBahwa secara umum tugas panitia diantaranya untuk mencari tanah pengganti,melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiran harga.
    Saksi dalam kepanitiaan tersebutbertugas sebagai tim taksir harga tanah bersama dengan Samijio, YasrudinBahwa tugas dan kewenangan dari Panitia Pengadaan tanah adalah Untukmencari tanah pengganti, melakukan pengukuran tanah, melakukan penaksiranharga.Bahwa harga tanah pengganti ditentukan berdasarkan kesepakatan antara timpenaksir harga dengan pemilik tanah.Bahwa dalam daftar hanya tercantum 17 orang akan tetapi sebenarnya adatambahan orang lagi yaitu Pak Kartosiwoyo yang dijadikan satu dengan ibuTursiyem
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 20 April 2021 — * Pidana - JPU :GRAHITA FIDIANTO, SH - Terdakwa : 1.MUIN Bin ACIM 2.NOER SALAM Bin KUSMA. 3.SUGANA Bin JANUR. 4.NAHRAWI Alias KEWOY Bin BADRI. 5.HANDINI Bin SUTRISNA. 6.JUNED Bin KASMIN. 7.TRIYONO MARDIYANTO Bin EDI PRIYONO. 8.SUYONO Bin YATMO. 9.DARPIN Bin DASTRA. 10.FIRMAN SETYA ADIYANSYAH Bin EDY PRIYONO. 11.NOERTAMAN Alias NUR Bin AJIM. 12.KUNOTO Bin ACIM.
40 — 9
  • Telkom atas pencurian kabel yang diambil laludipotong sekitar 150 (seratus lima puluh) meter panjangnya, jika dihitung denganharga kabel bekas saat ini berari kerugian di taksir lebin kurang sejumlahRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan temyata Para Terdakwa tidakmeminta izin kepada PT. Telkom sebelum mengambil mengambil kabeltembaga yang merupakan milik PT.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 15-10-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MANADO Nomor 390/PDT.G/2014/PN.Mnd
Tanggal 1 September 2015 — - JANNEKE ELISABETH MANGINDAAN. dkk melawan SHERLY WOROTITJAN. dkk
93 — 39
  • Bukti P.8 menjadi milik dari NicolaasWaworoentoe yang menurut keterangan Juru Ukur Pemerintah Tersumpahyang bersangkutan (Nicolaas Waworoentoe) berdasarkan Kutipan dari DaftarKantor Pelelangan di Manado Tertanggal 21 Maret 1882 Nomor 725 telahmenjadi pembeli dari sebagian tanahtanah kalakeran di districk Tompassoterletak di lbukota Manado di Lingkungan Lorong C bagian yang manaberdasarkan Akta Hak Milik Tertanggal 5 Januari 1847 adalah milik pihak yangterdaftar sebagai No. 2 persil tersebut saya taksir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 09-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 476/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Januari 2018 — TUAN ZAENURI, B.A dkk lawan DWI WAHYONO dkk
280 — 159
  • pelaksanaan lelang a quo telah memenuhiasas publisitas sehingga pihakpihak yang berkepentingan terhadapobjek lelang a quo dan khalayak ramai mengetahui akan adanyapelaksanaan lelang;Bahwa dalam menentukan nilai limit, yaitu harga minimal barang yangakan dilelang dan ditetapkan oleh Penjual/Pemilik Barang, Tergugat Ilselaku penjual pada tanggal 11 Agusus 2014 telah menyampaikan suratpenetapan harga limit atas objek perkara a quo dengan mendasarkanpada penaksiran yang dilakukan oleh penaksir/tim taksir
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
  • Bahwa jumlah harta bersama yang di peroleh selama perkawinantersebut perhitungannya dan di taksir harta bersama secarakeseluruhannya Rp2.420.000.000.terbilang (dua milyar empat ratus duapuluh juta rupiah).6. Bahwa pada tanggal 1 September 2020 telah terjadi perceraianantara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Putusan PengadilanAgama Pangkalan Balai No.516/Pdt.G/2020/PA.Pkb.yang telahmempanyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewijsde) tanggal. 17September 2021.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 159/PDT/2020/PT MND
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RAYMOND CHARLES RUMENGAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 80
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM GUGATAN INTERVENSIMenyatakan gugatan Penggugat Intervensi Tidak Dapat Diterima ;DALAM GUGATAN PERKARA POKOK DAN GUGATAN INTERVENSIMenghukum Tergugat III Sampai dengan Tergugat XIII dalam Perkara Pokokuntuk membayar biaya dalam perkara inisecara tanggung renteng yang hinggakini di taksir sebesar Rp. 5.626.000, (lima juta enam ratus dua puluh enam riburupiah);Memperhatikan akan Akte Pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
PERI SUGIANTO Alias PERI Bin SAADI
187 — 104
  • Utr.Bahwa sebelum menggadaikan barangbarang, terlebin dulu mengisi formulirdan jika sesuai, serta dilihat kadarnya ( emas) jika sudah benar, makaditentukan nilai/taksir satuanya;Bahwa setiap yang membawa barang yang akan digadaikan pastipemiliknya;Bahwa setiap orang menggadaikan barang melihatkan identitasnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat : Keterangansaksi adalah benar;Saksi SUGIANTO, ,SH disumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di kepolisian
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Sdk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Fatimah Br. Sihombing
Tergugat:
1.Saut Nainggolan
2.Basaria Br. Munthe
3.Hudson Lumban Tobing
4.Esteria Silaban
Turut Tergugat:
1.Barusman Bintang
2.Rosmawati Bintang
3.Rosida Br. Bintang
4.Sumnihar Br. Bintang
5.Kepler Bintang
6.Marolop BIntang
75 — 11
  • TOBING, dengandemikian Penggugat sampai saat ini adalah masih pemegang hakatas tanah tersebut sesuai berdasarkan Surat Penyerahan TanahPerladangan tanggal, 10 Desember 2005 ;Bahwa, dengan perbuatan Tergugat s/d Tergugat IV, maka sudah jelaspara Tergugat telah melakukan tindakan yang tidak sah (Detaurnementdepovoir) dan melawan hukum (Onrechtmatige daad), dengandemikian Tergugat, dan Tergugat , Il, Ill, telan melanggar pasal 1365,1366,dan 1367 KUH Perdata ;Bahwa, besarnya kerugian secara materiil di taksir
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0163/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Mariyawati Binti A.Kamal
Tergugat:
Yulius Alex Sander Bin Daud
77 — 14
  • Majelis hakim menilaikompensasi nilai sebuah harta dapat menjadi valid apabila didasarkan olehbuktibukti dan atau dilakukan oleh appraiser (Profesi Penilai Publik/Juru Taksir)yang sah (dari Kantor Jasa Penilai Publik/KJPP) berupa dokumen produk hasilestimasi/perkiraan objek gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat jumlah total kompensasi terhadap hartabersama yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi tersebut, tidak dapatditerima;Tentang
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.I WAYAN BUDHI YASA
2.I NENGAH SUARDI ARSANA
3.I KOMANG ARTIKAYASA
4.I KETUT ARSADANA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lombok Barat
2.KEPALA KANTOR DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
3.KEPALA KANTOR DINAS KESEHATAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Lombok Barat
2.Ketua Pengurus Pasar Seni Desa Sesela
168 — 74
  • Sehinggadengan demikian, oleh karena nilai taksir obyek tidak didasarkan pada nilaiNJOP maupun luasan tanah yang pasti, maka menurut hemat tergugat , IIdan Ill patut dan layak menurut hukum untuk ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan atas dasar hukum yang berlaku.15.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
149 — 23
  • Pendapat mana dalamSituasi tertentu. memberikan saransaran dengan menyajikan dalambentuk laporan penilaian sehingga tidak terjadi salah tafsir bagi parapengguna jasa; Bahwa Ahli tidak masuk ke Tekhnis, Ahli lebih ke normanya, normaada kode etik yang harus diikuti, dijalankan dengan baik , dan adasistem penilaian Indonesia; Bhawa Penilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yangdisebut juru taksir; Bahwa Penilai harus memenuhi persyaratan pendidikan, pelatihankompetensi dan meningkatkan ketrampilan
    Republik Indonesia Nomor 56/PMIZ.01/2017 TentangPerubahan atas Peraturan Menteri Keuang Nomor 101/PMK.01/2014Tentang Penilai Publik, Peraturan Menteri Keuangan Nomor228/PMK.01/2019 Tentang perubahan Kedua atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 101/PMK.01/2014 tentang Penilai Publikm, dimana UsahaJasa Penilai Publik juga melakukan kegiatan bisnis berdasarkan Kode EtikPenilaian Indonesia (KEPI) dan Standar Penilaian Indonesia (SPI) danPenilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yang disebut juru taksir
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • karena uang pembellitanah dan dan bangunan tersebut adalah bawaan dari Tergugat bukandiperdapat secara bersanma dengan Penggugat, maka gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak;Angka 8 huruf b :Sebidang tanah ukuran kurang lebih 22 x 270 M2 yang terletak RT.01, RW.03,Dusun Pilutan, Desa Padang Mutung, Kecamatan Kampar, KabupatenKampar, dengan batasbatas sebagaimana telah disebutkan oleh Penggugatpada gugatannya, ditanami kurang lebin 1.100 batang pohon karet diatastanah orang tua Tergugat dengan taksir