Ditemukan 186 data
13 — 3
Bahwa Tergugat kurang komunikasi terhadap Penggugat;5.1.6. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka jika ada masalah;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.kKdi5.1.7. Bahwa Tergugat sering salah paham jika diberikan saran;5.1.8. Bahwa Tergugat tidak pernah menerima saran yangdisampaikan oleh Penggugat;6.
28 — 4
No. 42/Pdt.G/2019/PA.Mtpbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotocopi Kartu Keluarga No.160101/97/00229 tanggal 16 Juni1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar,yang telah bermeterai cukup dan diberi tanda P.6.1.7.
86 — 54
MASPAH binti DJVIN mendapat 3/336 bagian ; 5.1.6. MASKAM bin DJPIN mendapat 6/336 bagian ; 5.1.7. ROHAYAH binti DJP?IN mendapat 3/336 bagian ; 5.2. NAIH NOEH bin NISAN NAMIN (Penggugat) memperoleh17/24 bagian ; 5.3. BAKRI bin ELANG (Tergugat) memperoleh 4/24 bagian melalui wasiat wajibah ;6.
11 — 0
Bahwa, semasa hidupnya telah melakukan pernikahan secara sahdengan seorang lakilaki yang bernama dan selama berumah tangga telahdikarunial seorang putra yang diberi nama :5.1.6.
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Point 5.1.5, angka 2, angka 1, di bawah ini:Menetapkan ahliwaris bagi umat penganut agama Islam:vide: Point 5.1.6 di bawah ini;Bahwa ini adalah kekeliruan/kesalahan berbentuk konkursus realis:melanggar batas kompetensi absolut dan di sana membuat putusantanpa proses dan pembuktian, main dekrit saja dan hasil dekritan itudijadikan dasar hukum putusannya sendiri dalam lingkunganperadilan umum perdata;Lebih celaka lagi: semua itu diambil alih oleh Mahkamah Agung dandijadikan pendapatnya sendiri.
Ini berlaku juga diPengadilan Ergo Putusan Mahkamah Agung a quo harusdibatalkan:5.1.6.
alat buktisaksi untuk menerangkan perbuatan hukum berupa paksaandan penipuan dimaksud, dan ternyata Para Penggugat tidakmengajukan alat bukti saksi untuk menerangkan tentangpenipuan dan paksaan tersebut, isi bukti 1.5 tidakmenerangkan tentang adanya paksaan dan penipuandimaksud;Keterangan saksi Klemens Monggo yang isinya sebagaimanadiuraikan dalam putusan halaman 55 merupakan kesaksiande auditu;Dengan demikian vonis kasasi dalam perkara a quo harusdibatalkan dan gugatan patut ditolak seluruhnya;5.1.6
10 — 1
RASYIDPerincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan:Bigye PSNGAIALEN oi 0+ cevemmecnmmnanss 54104 cecemmmmuns Rp. 30.000,POG EIS pononmsmesns 12x ememonmenmemewes sy 1.04 ammmmmaun Rp. 5.000,e Biaya Proses:PEMANGGIIAN ..... eee eee cee ee eee eee eee eee ee eeeeees Rp.225000,sccceceveseceeevececevaceueueuvavevavesesvivevevreveneees Rp. 50.000,PPV RE atest dctsteascssin 5 WnhensabsDit bbb leat 5.1.6. avaniSAad Rp.6.000,RA cicercnenancnes eomeaemcmnnnenmammen mamas Rp 316.000,Dicatat di sini:1.
16 — 1
Ramli No.6303041003080405 tanggal 18 Januari 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diparaf dan diberi tanda P.5.1.6.
81 — 20
Amelia Achmad, anak perempuan, memperoleh 1/6 x7/8 sama dengan 7/48 bagian dari harta warisan H.Achmad;5.1.6. Erfan Hisyam Sach, sebagai ahli waris pengganti,memperoleh 1/6 x 7/8 sama dengan 7/48 bagian dariharta warisan H. Achmad;5.2. TURUT TERGUGAT , anak perempuan, memperoleh 1/7bagian dari harta warisan Hj. Seha Maryam;5.3. PENGGUGAT, anak lakilaki, memperoleh 2/7 bagian dariwarisan Hj. Seha Maryam;5.4. Hj. Eliyah, anak perempuan, memperoleh 1/7 bagian dari hartawarisan Hj. Seha Maryam;6.
Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.5.1.6. Erfan Hisyam Sach, sebagai ahli waris pengganti,memperoleh 1/6 x 7/8 sama dengan 7/48 bagian dariharta warisan H. Achmad;5.2. TURUT TERGUGAT , anak perempuan, memperoleh 1/7bagian dari harta warisan Hj. Seha Maryam;5.3. PENGGUGAT, anak lakilaki, memperoleh 2/7 bagian dariwarisan Hj. Seha Maryam;5.4. Hj. Eliyah , anak perempuan, memperoleh 1/7 bagian dariharta warisan Hj. Seha Maryam;6.
61 — 26
Sarkani, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah laut, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotokopi Kartu Keluarga dengan kepala An. Pemohon, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah laut yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diparaf dan diberi tanda P.6.2. Bukti Saksi2.1.
13 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor:Kk.17.03.8/PW.01/190/VII/2016 tanggal 12 Juli 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AluhAluhKabupaten Banjar bermaterai cukup, diparaf dan di beri tanda buktiP.5.1.6. Asli Surat Kematian an. Ahmad Junaidi Nomor:474.3/632/TNSKM/II/2005 tanggal 3 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanipah Kecamatan AluhAluhKabupaten Banjar bermaterai cukup, diparaf dan di beri tanda buktiP.6.2. Saksi2.1.
72 — 27
5.1.6. Jawiah binti Sainong, I/11l x155,85 m? = 14,168 m? ;5.1.7. Nurhayati binti Sainong, 1/11 x155,85 m? = 14,168 m? ;5.1.8. Sukma binti Sainong, I/I1 x155,85 m? = 14,168 m? ;5.2.Yati binti Tambi memperoleh 1/7 x 545,49m? = 77,92 m? yang bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya yaitu5.2.1. Halido bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m? ;5.2.2. Tini binti Hamido (almarhumah),memperoleh 1/10 x 77,92 m* = 7,792 m? yangbagiannya jatuh kepada ahli warisnya.5.2.3.
20 — 4
Muhammad Asro Nomor57086/TLB/XII/2010 tanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkanKepala Dinas DUKPENCAPIL Kabupaten Banjar, yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotocopy Surat Keterangan Sudah Melakukan PerekamanKTP.el.dan penduduk yang bersangkutan telah terdata dalamDatabase Kependdudukan Kabupaten Banjar.
11 — 1
Herrya Dharwati, A.M.Keb, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P.5.1.6.
14 — 13
tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi : Bahwa poin 1, 2, 3, 4, 5.1,dan poin 7, permohonan Pemohon adalah benar; Bahwa poin 5.1.a, permohonan Pemohon adalah tidak benar,penyebabnyaPemohon tidak betah berada di rumah bersama Termohon, Pemohon seringpergi dari sore nanti pulang ke rumah keesokan harinya, sedangkanTermohon sangat membutuhkan Pemohon berada di rumah; Bahwa poin 5.1.6
tersebut, baik dalam konpensi maupundalam rekonpensi, Pemohon/Tergugat Rekonpensitelah mengajukan replikdalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi: Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya; Bahwa jawaban Termohon poin 5.1.a, adalah benar, Pemohon jarangberada di rumah untuk menghindar masalah yang membuat Pemohon danTermohon bertengkar serta Pemohon jarang di rumah karena pekerjaanPemohon yang sering dinas luar; Bahwa jawaban Termohon poin 5.1.6
25 — 2
Pambakal Indrasari dan CamatMartapura Kabupaten Banjar, bertanda P.5.1.6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. Ahmad binUsman Nomor: 472/3065/DISMTP tanggal 22 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh Pambakal Desa Indrasari Kecamatan IndrasariKabupaten Banjar, bertanda P.6.1.7. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. MardiahbintiAnang Basri Nomor: 472/3066/DISMTP tanggal 22 Nopember 2016yang dikeluarkan oleh Pambakal Desa Indrasari KecamatanIndrasari Kabupaten Banjar, bertanda P.7.1.8.
19 — 7
ANAS ASKHABAN, SH. bin NURDJANAH binti ASPAR,dan dalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon V.5.1.5 BAHRUL ULUM bin NURDJANAH binti ASPAR dandalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon VI.5.1.6 IKHFANI, SPI bin NURDJANAH binti ASPAR dandalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon VII.5.1.7 MAULUDIYAH binti NURDJANAH binti ASPAR dandalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon VIII.Oleh karena itu maka : IMRON ROSYADI bin NY.YASIHUT bintASPAR, NASRUM ASKHABAN bin NURDJANAH, M.
164 — 59
Bukti P5 Copy dari Asli Surat Peringatan Il (Kedua) No :024/SP/BMT.FK/III/2020 tanggal 30 Maret 2020 yangdisampaikan kepada Tergugat dan Tergugat II ;5.1.6. Bukti P6 Copy dari Asli Surat Peringatan Ill (Ketiga) No :032/SP/BMT.FK/VI/2020 Tanggal 08 Juni 2020 yangdisampaikan kepada Tergugat dan Tergugat II ;5.1.7.
15 — 0
Saksi menerangkan bahwa rumah yang dibangun diatas tanah orang tua Penggugat tersebut sering kosong.5.1.6. Saksi menerangkan bahwa Tergugat beberapa bulanterakhir ini pergi meninggalkan rumah yang dibangun di atastanah milik orang tua Penggugat.5.1.7. Saksi menerangkan bahwa setiap hari yangmenghidupkan lampu pada malam hari di rumah tersebutpada sub poin 5.1.6. di atas adalah orang tua Penggugat.5.1.8.
64 — 36
MASPAH binti DJIINmendapat 3/336 bagian ; 5.1.6. MASKAM bin DJI?INmendapat 6/336 bagian ; 5.1.7. ROHAYAH binti DJIINmendapat 3/336 bagian ; 5.2. NAIH NOEFH bin NISAN NAMIN(Penggugat) memperoleh 17/24 bagian i5.3. BAKRI bin ELANG (Tergugat)memperoleh 4/24 bagian melalui wasiatwajibah6.
14 — 1
Fotokopi Surat keterangan nikah tidak tercatat nomor: B115/Kua.17.03.01/PW.01/1/2017 tanggal 31 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya,bermaterai cukup, diparaf dan di beri tanda bukti P.5.1.6. Fotokopi kartu keluarga an.