Ditemukan 4494 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 141/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
SARIDI
Tergugat:
KEPALA DESA SENDANG, KECAMATAN SENORI, KABUPATEN TUBAN
43 — 23
SARIDI
Tergugat:
KEPALA DESA SENDANG, KECAMATAN SENORI, KABUPATEN TUBAN
43 — 23
Tidak berduaan karenan bukan muhrim;3. Apabila mengulangi kembali, maka siap mengundurkan diridari jabatan perangkat Desa.Setelah kejadian penggerebakan tersebut, seiring berjalannya waktu,Sdr. Penggugat semakin tidak memperdulikan Istri dan anakanaknya,sehingga istrinya melaporkan ke Inspektorat Kabupaten Tuban.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT/2017 Tanggal 28 September 2017 — PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENT, Tbk. vs MARULLAH bin RIDWAN selaku ahli dari almarhum RIDWAN bin KACEL, dkk.
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya hakim banding mengulangmemeriksa kembali perkara dalam keseluruhannya baik mengenai faktamaupun mengenai penerapan hukumnya;Oleh karenan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung hanyamempertimbangkan keberatankeberatan dari Pembanding saja makaputusan tersebut merupakan putusan yang tidak disertai pertimbanganpertimbangan yang cukup dan jelas (onvoldoende gemotiveerd),sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. tanggal25 November 1974 Nomor M.A.
Register : 06-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 194-K/PM.II-09/AD/IX/2012 Tanggal 8 Oktober 2013 — LETTU CBA POPSI RUDI HENDRIKO
76 — 35
76 — 35
adalah Saksi2 ayah kandung Saksi1 dengan mas kawinberupa uang tunai sebesar Rp. 100.410, ( seratus ribu empat ratus sepuluhrupiah) dan seperangkatalat sholat dibayar tunai sedangkan Saksi4 sebagaipetugas pencatat nikah dari KUA dan pernikahan tersebut resmi secara agamaIslam dan trercatat di KUA Ciawi.Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 telah dikaruniai seorang anakperempuan yang lahir pada tanggal 8 Nopemberm 2010.Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa adalah anggota TNIAD karenan
Register : 11-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 3322/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 13 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
26 — 4
26 — 4
BM xxxx BU, dari tanggal 21 Juni 2013 sd 30 Desember2013 sebesar Rp. 66.635.000, sehingga total penghasilan dari 3 Truk sebesarRp. 224.035.000, ( Qua ratus dua puluh empat juta tiga puluh lima riburupiah ).Bahwa adapun permohonan sita harta bersama oleh Penggugat cukup beralasankarena semua harta dikuasai oleh Tergugat, oleh karenan itu Penggugat sangatkhawatir akan keberadaan harta bersama tersebut dan Pengajuan Penggugat jugatidak bertentangan dengan Perundang undangan yang berlaku bahkan dijaminoleh
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON
10 — 7
10 — 7
Hakim agar kiranya menolakpermintaan Penggugat rekonvensi tersebut, namun apabila Ketua/MajelisHakim berpendapat lain, maka mohon agar kiranya memberikan sesuaidengan kemampouan Tergugat rekonvensi;Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut mut'ah Rp 200.000.000,00 adalahdalil yang sangat mengadaada, hal ini gaji Tergugat rekonvensi hanyasebagai pegawai swasta dengan biaya hidup tinggi di Jakarta, sehinggadengan demikian Tergugat rekonvensi menolak dengan tegas permintaanPenggugat rekonvensi tersebut, karenan
Register : 27-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/PDT/2020/PT SMG Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Kelompok Kerja POKJA Pemilihan Peningkatan CS Perangkat Daerah Kota Tegal Diwakili Oleh : NIKEN TRI HARYATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : TOKHIRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Tegal Diwakili Oleh : NIKEN TRI HARYATI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Nisajana Hasna Rizqy Alamat
66 — 37
Terbanding/Penggugat : TOKHIRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Tegal Diwakili Oleh : NIKEN TRI HARYATI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Nisajana Hasna Rizqy Alamat
66 — 37
Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel)3.1 Gugatan Kabur antara posita dan petitum yang tidak jelas dan tidakparalel:Dalam posita pada nomor 10 penggugat mendalilkan : bahwa keputusanTergugat yang memenangkan PT Nisajana Hasna Rizqy adalahperbuatam melawan hukum karenan bertentangan dengan PERMEN NO.07/PRT/N/Tahun 2019, sedangkan didalam petitumnya nomor 2 dan 3Penggugat disebutkan masingmasing dalam petitumnya adalahHalaman 21 Putusan Nomor 204/Pdt/2020/PT SMG3.23.3memohon agar 2 : Menyatakan perbuatan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — ZAMIL MUCHSIN VS Ir. H. WALUYA DABEN S, DKK
78 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 950 K/Padt/201517.18.Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor 60/Pdt/Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor 29/Pdt/G/1994/PN.Bgr Jo Nomor 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, bandingataupun kasasi;Bahwa kepada pihak manapun terutama Terlawan s/d V
Register : 12-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -70/Pid.Sus/2021/PN Soe Tanggal 13 Desember 2021 — -DB
200 — 116
200 — 116
dengan terdakwa, lalu terdakwameminta kenalan dengan berkata ade bisa kenal ko lalu anak korbanmenjawab bisa kaka lalu terdakwa memberitahukan namanya setelahitu terdakwa mengajak Anak Korban FEBRIANI EKA NOFU dan AnakKorban MARNI TANESAB untuk pergi ke rumah terdakwa, namun karenatakut Anak Korban FEBRIANI EKA NOFU dan Anak saksi MARNITANESAB tidak mau ikut bersama dengan terdakwa kerumahnya, tetapiterdakwa terus memaksa Anak Korban FEBRIANI EKA NOFU dan Anaksaksi MARNI TANESAB untuk mengikutinya, karenan
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 346/Pid.Sus/2015/PN Bna Tanggal 16 Desember 2015 — I. ZULFIKRI BIN HAZAMI II.M. RIZKI BIN ZAKARIA
39 — 13
39 — 13
tersebut, dalam menggunakan sabu tanpa ijin yangberwenang;Menimbang, bahwa meskipun shabu tersebut telah ditemukan dalam diripara terdakwa, namun shabu tersebut merupakan bagian dari shabu yang telahdigunakan oleh para terdakwa secara sedikit demi sedikit, dan bukan untukdikuasai selanjutnya ditransaksikan kepada pihak lainnya; dan para terdakwaselalu ingin menggunakan shabu tersebut; oleh karenanya bahwa shabu yangditemukan tersebut juga akan digunakan (dikonsumsi) oleh para terdakwa lagi;oleh karenan
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 294/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
DANIEL SUWANDI
Tergugat:
RUDI TEN
66 — 21
DANIEL SUWANDI
Tergugat:
RUDI TEN
66 — 21
Nopember pada tahun 2016;Bahwa tujuan Penggugat ke Boor ke Hotel dengan Budi Permana untukproyek dan menyakinkan proyek;Bahwa saksi dengan Rudi sekampung yaitu mamanya saksi denganbapaknya Rudi 1 kampung;Bahwa uang yang menerima saksi dan ada Tergugat;Bahwa yang melakukan PPJB adalah Tergugat dan Penggugat;Bahwa sebelum pendatanganan uang diserahkan kepada saksi;Bahwa kwitansi penyerahan uang tidak ada;Bahwa akta ada ketentuan tetapi saksi tidak tahu;Bahwa Notaris yang menentukan, awalnya Tergugat karenan
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN Bkn Tanggal 3 Agustus 2015 — BAHARI Als BAHI Bin MUHAMMAD (Alm);
45 — 29
45 — 29
sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;e Bahwa saksi mengenal dan berteman dengan terdakwa sudah 5 (lima)tahun;e Bahwa pekerjaan saksi adalah membuka warung;e Bahwa hampir setiap hari setiap pulang motong karet Terdakwa singgahke warung saksi yaitu sekitar pukul 07.00 WIB dan pukul 08.00 WIBpagi;e Bahwa Saksi mendengar cerita orang saat penangkapan terdakwabahwa terdakwa diperiksa dipersidangan karenan
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 171/ Pdt.G/2017/PN.JKT.PST Tanggal 20 Februari 2018 — MARIANA
vs
1. Herman Sumiati .,dKK
127 — 210
127 — 210
Dalam Eksepsi1.Bahwa Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untukmelakukan Gugatan a quo.Bahwa ketika Penggugat mendalilkan dirinya sebagai istri dan ahli warisdari Almarhum Jalang, maka Tergugat 2 mohon agar Majelis Hakimterlebin dahulu) meminta kepada Penggugat dasar atau bukiPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Jajang, satu dan lain halSurat Kematian Almarhum Jaljang yang diklaim sebagai bukti yangmenunjukkan Penggugat sebagai ahli waris haruslah ditolak secarategas, karenan bukan merupakan
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 345/Pid.Sus/2015/PN Bna Tanggal 16 Desember 2015 — MUHAMMAD ARIF MAULANA BIN BAHARUDDIN
37 — 7
37 — 7
menyesal, dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut, dalam menggunakan sabu tanpa ijin yangberwenang;Menimbang, bahwa meskipun shabu tersebut telah ditemukan dalam diriterdakwa, namun shabu tersebut merupakan bagian dari shabu yang telahdigunakan oleh terdakwa secara sedikit demi sedikit, dan bukan untukditransaksikan kepada pihak lainnya; dan terdakwa selalu ingin menggunakanshabu tersebut; oleh karenanya bahwa shabu yang ditemukan tersebut juga akandigunakan oleh terdakwa lagi; oleh karenan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN Dpk Tanggal 24 Maret 2015 — IRMA NICKY LAILA Binti GERALD ECA
73 — 36
73 — 36
Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 09 Desembersekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saudara ARIEF AGUNG SUKRIL BinANDI SUKRIL di Kampung Legok Menang RT.01/RW.07 Kelurahan Kadaung KecamatanSawangan Kota Depok, karenan Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsi narkotika jenisshabu;2.
Register : 28-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 251/Pid.Sus/2012/PN.Ktb Tanggal 6 Februari 2013 — AKHMAD NUR SULFA Bin MULTASIM
23 — 2
23 — 2
No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan ;Menimbang bahwa oleh karenan terdakwa didakwa dengandakwaan yang berbentuk kombinasi (alternatif Komulatif) maka45memberikan kebebasan kepada Majelis Hakim untuk menentukandakwaan mana yang dianggap paling mendekati terhadap perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Manimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, maka Majleis Hakim menganggap bahwa dakwaan yangtepat untuk dipertangggungjawabkan kepada terdakwa adalahdakwaan kesatu dan dakwaan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 153/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 30 Nopember 2015 — LALU PUJA
Melawan
LALE TEMAH alias HAJAH LALE SAâ≢ADAH, Dkk.
dan LALU WARDIN, Dkk. Sebagai Turut Terbanding
46 — 14
46 — 14
Karenan itu pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam putusan a quo halaman 35 paragraf 6 sampaihalaman 36 paragraf 2 tersebut patut dinyatakan sebagai pertimbangan hukumyang salah dan harus dibenarkan;6.
Register : 18-06-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN POSO Nomor 161/PID.SUS/2015/PN PSO Tanggal 4 Nopember 2015 — - H. MANGKAU
- H. ABIDIN
369 — 18
369 — 18
paraterdakwa dari Pembeu, kemudiankepada saksi, lalu saksi jual kepada terdakwa ; Bahwa sebelumnya lahan tersebutdikuasai oleh Masyarakat ;Bahwa saksi termasuk anggotakolompok tanipembeu ;Bahwa Pembeu sebagai Ketuakolompok tani di DesaSampalowo ;73Bahwa masjid dan sekolah dasarnegeri, dan irigasi tersebut masukdalam wilayah Desa Moleono ;Bahwa saksi menjul kepada Terdakwalahan tersebut pada tahun 2014 ;Bahwa lahan tersebut saksi jualkepada para terdakwa karena saksitidak mempu mengolah lahantersebut karenan
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2306/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 27
38 — 27
Bahwa dalil Penggugat dalam replik pada posita nomor 2, 3 dan 4adalah tidak benar dan merupakan kebohongan dan Penggugat karena ituTergugat menolaknya dan Tergugat tetap pada jawabannya karenan itubertentangan dengan fakta yang sebenamya, dimana setiap apapuntermasuk awal berumah tangga Tergugat selalu jujur dan terbuka kepadaPenggugat dengan setiap permasalahan terutama perihal keuangan, apamungkin Tergugat membohongi orang yang Tergugat sayangi, jelaslahtidak;2.
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2708/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat dengan Tergugat, sedangkan saksi dari Tergugat yangbernama Siti Maksudatun binti Damiri akhirnya menyerahkan segalanyakepada Majlis Hakim;Putusan nomor 2708/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 31 dari 36 halaman32Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Penggugat dan Tergugat, yangmenerangkan saksisaksi dari Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk menasehati Penggugat dan Tergugat, karenan
Register : 01-02-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0230/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
64 — 10
SaluranTimur : JalanBarat : Tanah Tuan Mitro Sukartodihibahkan kepada ketiga anak Harso ljoyo, yang bernama: Sunyoto : Tergugat Ngadi (Ngadi Hadi Purnomo) : Penggugat Suparno : Penggugat liNamun pada kenyataannya kemudian tanah sawah blok A tersebutdisertifikatkan atas nama Sunyoto ( Tergugat ) , dan para Penggugatbermaksud meminta bagiannya akan tetapi hanya akan diberi 500 m2, sesualdengan Hibah dari Harso ljoyo tanah sawah seluas 2200 tersebut untuk bertigayakni para Penggugat dan Tergugat, karenan