Ditemukan 472 data
40 — 9
Tidak benar bahwa puncak permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada awal tahun 2016, dan tidak benarTermohon kurang mengurus anaksanak Pemohon bahkan anakanakPemohon dan Termohon sekolah dan tinggal bersama Termohon bisadibuktikan dengan ijazah atau rapot anakanak Pemohon dan Termohon,dan tidak benar Pemohon dan Termohon tidak satu rumah bahkanTermohon ikut Pemohon ke Aceh Ttahun 2016;tis Tidak benar Pemohon dan Termohon didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, bahkan
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : DWI LANDARI
39 — 19
perbedaan nama, antara yang tercantum padasertipikat/surat tanah/permohonan hak/kartu. tanda penduduk (KTP).Halaman 12 dari 45 halaman Putusan No. 144/PDT/2018/PT.SMR12.adalah Budianto Suryoputro, namun pada Putusan Pengadilan NegeriBalikpapan/Putusan Pengadilan Negeri Kalimantan Timur/PutusanMahkamah Agung dan Permohonan Pembatalan Haknya adalah BudiartoSuryoputro.Bahwa tergugat sungguh sangat jujur memberitahukan kepada penggugatkemampuan intlektualnya dibidang hukum menurut penggugat nilai limaalias rapot
47 — 13
cdesa ; > Jadi petok D adalah suatu detail atau lembaran yang dipegang olehwajib pajak, kemudian dikantor desa ado namanya buku leter c, bukuleter c tadi menguat tentang daftar rincian luas tanah, ada persil danada besaran iurannya, kemudian ada tanggal sebab dan perubahan,maksut dari tanggal sebab dan perubahan apabila ada peralihan tanahmaka penguasa yang terakhir melapor kepada kepala desa kemudiankepala desa secara periodic melapor kepada kantor dinas pajak untukmembuat laporan yang namanya rapot
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
74 — 80
Deang Situmorangmemiliki beberapa orang anak, salah satunya bernama Rapot Situmorang.Rapot Situmorang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: 1. JUNSOKSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT X, 2. DATOSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT V, 3. JALESSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT VI.Bahwa anak ke4 dari Op. Raja Deak Situmorang, yaitu Op. Bahal Gaja (HutaAdian Padang, Sipuli), memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Op. SassangSitumorang, dan 2. Op. Parjanji Situmorang.
Deang Situmorang memilikibeberapa orang anak, salan satunya bermama Rapot Situmorang. RapotSitumorang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: 1. JINSOK SITUMORANG, dalamhal ini sebagai TERGUGAT X, 2. DATO SITUMORANG, dalam hal ini sebagaiTERGUGAT V, 3. JALES SITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT VI.;Bahwa anak ke4 dari Op. Raja Deak Situmorang, yaitu Op. Bahal Gaja (HutaAdian Padang, Sipuli), memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Op. SassangSitumorang, dan 2. Op. Parjanji Situmorang.
1.WIDODO
2.DWI LESTARI
3.SRI HANDAYANI
4.SUTIKAH
5.BUDI UTOMO
6.ARI MULYA NINGSIH
7.JUMAIYAH
Tergugat:
SUPARDI SYAHRI
98 — 13
Asli dan Fotokopi Rapot (laporan Belajar) MTS Roudllotu Tolibinalamat Pisang indah Kec. Bahuga Kab. Way Kanan atas nama Budi UtomoNo.
84 — 24
Foto Copy nilai (Hasil Rapot) dari Sekolah dari SDN Gedong OmboIll Tuban atas nama Aulia Ilzza Tunnisa, bermeterai cukup, telah cocokdan sesuai dengan aslinya, bukti T.5;Hal 28 dari 51 halaman Put.No. 930/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn6. 1 (satu) buah keping CD dari beberapa Kumpulan File dalambentuk Video (baik berupa Testimoni dari Aulia Izza Tunnisa selamatinggal dan hidup bersama dengan Tergugat, video kebersamaan AuliaIzza Tunnisa dengan Keluarga besar Tergugat, dll), bermeterai cukup,telah cocok dan
95 — 30
Belum lagi denganalasan karena dikejar target nilai dalam SIPP Pengadilan yang jikapenanganan perkara melebihi satu bulan tidak dapat nilai rapot SIPPyang tinggi, maka sungguh ironi dan jauh dari nilainilai keadilan jikapenegakan hukum diterapbkan dengan model seperti ini, sebabPenggugat yang nyatanyata mempunyai hak separoh dan hak itumelekat jika terjadi cerai mati atau cerai hidup atas harta bersama yangdiperoleh selama dalam perkawinan harus gigit jari dan merana karenaapa yang menjadi hak Penggugat
melawan
SUNCOKO,Dkk
76 — 6
Foto copy Rapot SDN Ringinrejo ll, tanggal : 13 Juni 1987 atas namaSUNCOKO diberi tanda T.I 3 ;4.
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Agung Prasetyo
43 — 18
Bahwa pada hari Jumat ianggai 01 Juni 2018sekira pukui 08.00 Wib, Terdakwa mengajukanCorp Rapot ijin kepada Dandim 0111/Bireuen untukmelaksanakan pemasangan Pen di lenganTerdakwa sebelah kiri di R.S. Putri Hijau Medan,pada saat itu Dandim 0111/Bireuen memberikan ijinkepada Terdakwa selama 3 (tiga) hari sejak tanggal01 Juni 2018 sampai dengan 03 tanggai Juni 2018,seteiah mendapatkan jjin sekira pukui 17.00 Wib,Terdakwa berangkat ke rumah orang tuanya diDesa Simpang Kiri Kec. Tenggulun Kab.
30 — 5
Kebohongan yang bagaimana bahwa saat kenaikan pangkattergugat, dalam upacara korps rapot yang mana penggugat hadirHalaman 27 dari 58 halaman Putusan nomor 167 1/Pdt.G/2016/PA.Bjmsebagai pendamping untuk menerima penghargaan kenaikanpangkat dari Kapolda Kalsel.Bahwa Tergugat sebagai seorang suami dari Penggugat dan ayah bagikedua orang anak, sebagai seorang lelaki yang bertanggungjawab sejakawal pernikahan telah melakukan kewajibannya tersebut dimanaTergugat setiap menerima Gaji dan Penghasilan yang
1.TUAN SUKINO
2.TUAN SUGINO HADI SUCIPTO
3.TUAN SUBENO
Tergugat:
1.TUAN RACHMADI
2.TUAN SUDIBYO
3.TUAN SUBAGYO
4.TUAN WARSITO
5.NYONYA SUWARMI
162 — 20
Fotokopi sesuai asli Rapot SMP Negeri Colomadu, Karanganyar,atas nama Kristiyana Daryanti, yang diberi tanda bukti T.11;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Para Tegugat I,II,III,IVdan V juga mengajukan tiga orang saksi masingmasing yaitu;1.
42 — 43
Hal tersebut dibuktikan dari keterangan saksisaksi dari PenggugatRekonpensi, dimana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian pula dandikuatkan dengan ditunjukkannya bukti T.V//PR13 s/d T.I/PR18 berupa Rapot(buku Laporan pendidikan sekolah) dari SD s/d SMA atas nama Sukarman dengannama orang tua/wali murid tertulis BILAL selain itu alamat murid dan alamat orangHalaman 49 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2016/PN.Kar.50tua sama yaitu JI.
58 — 18
Bahkan pada saat pembagian raportpenggugat akan memarahi tergugat jika tidak bisa hadir pada saatpembagian rapot anak ke dua (ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT) ;12.
63 — 14
PENGGUGAT yang menghadiripenerimaan rapot ke3 anak dan kegiatan lain mereka di sekolah. TERGUGATsibuk dengan bassnya atau kegiatan yang lain.
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MAY KUSLIM Alias KUS Bin TAWAR
61 — 26
IKPP; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan Terdakwatidak keberatan;Saksi Rapot Simatupang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa diketahui telah membawa besi hangerjenis Kalvanis sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dari PT. IKPPke PT. Pindo Deli dengan menggunakan mobil Trailer Merk Hino warnaPutih No.Pol.
120 — 180
Deang Situmorangmemiliki beberapa orang anak, salah satunya bemama Rapot Situmorang.Rapot Situmorang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: 1. JUNSOKSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT X, 2. DATOSITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT V, 3. JALESSITUMORANG, dalam hal inisebagai TERGUGAT VI.Bahwa anak ke4 dari Op. Raja Deak Situmorang, yaitu Op. Bahal Gaja (HutaAdian Padang, Sipuli), memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Op. SassangSitumorang, dan 2. Op. Parjanji Situmorang.
Deang Situmorang memilikibeberapa orang anak, salah satunya bemama Rapot Situmorang. RapotSitumorang memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: 1. JUNSOK SITUMORANG, dalamhal ini sebagai TERGUGAT X, 2. DATO SITUMORANG, dalam hal ini sebagaiTERGUGAT V, 3. JALES SITUMORANG, dalam hal ini sebagai TERGUGAT VL;Bahwa anak ke4 dari Op. Raja Deak Situmorang, yaitu Op. Bahal Gaja (HutaAdian Padang, Sipuli), memiliki 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Op. SassangSitumorang, dan 2. Op. Parjanji Situmorang.
143 — 47
Buku pemungutan pajak (model huruf) F, memuat nama dan jumlahhutang pajak masing masing wajib pajak sedesa, digunakan untukmencatat pembayaran pembayaran (angsuran) pajak.Daftar A dan buku B dipelihara tiap tahun sedangkan buku C dan petuk Ddisesuaikan terus menerus dengan mutasi tanah yang terjadi berdasarkandaftar (wira wiri) rapot minggon.
45 — 17
Contohnya: Masih tetap berjalan bersama dengan Lelaki (SUSPECT)tesebut saat Pengambilan Rapot Anak no.2 (dua) di MAN 3 ModelHalaman 14 dari 58 putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA. JB. Pondok Pinang, lalu ke daerah Pondok Pinang dan ke InnRestaurant di Cilandak. Hari Kamis, 15 November 2018 melakukan perjalananSurvey ke Perumahan yang Termohon berencana akanmembelinya di daerah Rawa Kalong Gunung Sindur, kemudianTermohon melanjutkan dengan Makan Siang di Rumah MakanPadang Ciater Pamulang.
SUPRAPTININGSIH,S.Pd.,M.Pd.
Tergugat:
BUPATI TULUNGAGUNG
192 — 104
., halaman 35 dari halaman 60 Bahwa saksi tidak mengetahui terkait sumbangan tersebut masuk ke dalamAPBS (anggaran pendapatan dan belanja sekolah); Bahwa terkait dengan tindak pidana tentang Bu Supraptiningsih, saksi tidakmengetahui sendiri karena saksi pada waktu itu mengambil rapot anak SMKKedungwaru tetapi saksi hanya mendengar pada saat itu Bu Supraptiningsih dengan Pak Rudi ditangkap Polisi; Bahwa terkait dengan SK Pemberhentian Ibu Supraptiningsin, saksi hanya mendengar saja dari temanteman
92 — 4
Berita Acara Ikrar Wakaf Sebidang Tanah Blok Nyomplong Persil 1dan Persil 15 Serta Blok Cihurip Dan Blok Sukamenak Masingmasing Persil2.D Dari Ahli Waris Alm Bapak Darmo Yang Diucapkan Oleh lbu Piping97Supini Untuk Dan Atas Nama Ahli waris Alm Bapak Darmo tanggal 9 Januari2009 ), surat bukti tersebut berupa Fotocopy sesuai dengan aslinya dantelah diberi materai cukup, yang diberi tanda T29 ;30.Fotokopi Daftar Perubahan Tanah dari Desa Jatiwangi KecamatanPakenjeng tanggal 2 April 1964, fotokopi Rapot
selakuKetua KUA Pakenjeng sebagai saksi wakaf tersebut, yang menerangkandibawah sumpah bahwa tanah persil 2d termasuk yang diwakafkan, hal inimenurut Majelis justru mendukung dalil Penggugat bahwa tanah persil 2d milikPengugat dibawah penguasaan tergugat.Menimbang, bahwa bukti surat Tergugat yang diberi tanda T30 berupafotocopy Daftar Perubahan Tanah dari Desa Jatiwangi Kecamatan Pakenjengtanggal 2 April 1964, surat ini tidak jelas dibuat oleh siapa sehingga tidakmempunyai nilai pembuktian, fotokopi Rapot