Ditemukan 4281 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JUNIAR alias VERO
188 — 115
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JUNIAR alias VERO
188 — 115
., M.H. memberikan datadata kepada Saksi MUHAMMADHUSEIN HOSEA, S.TH. tersebut atas permintaan atau kerja samanya denganTerdakwa JUNIAR alias VERO;Halaman 141 dari 163 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Jkt.
Register : 23-03-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 108/PDT.G/2015/PN JKT.UTR Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP Dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
PT. JATIMJAYA PERKASA
870 — 685
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP Dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
PT. JATIMJAYA PERKASA
870 — 685
derdhata Agusta, Prof.Dr.lr.Yanto Santosa, DEA. danDr.Ir.Wawan, MP. bahwa ketebalan gambut yang terbakar bervariasi sampaikedalaman 15 cm, dimana terjadinya perbedaan ketebalan menurut para ahlitersebut, disamping disebabkan karena faktanya demikian dan disebabkan olehtidak samanya pengambilan titik sampel oleh para ahli tersebut, akan tetapiadalah samasama berpendapat adanya kebakaran lahan gambut di arealTergugat;Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Pertanian Nomor14/Permentan/PL.110/2/2009 tanggal
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 10 Nopember 2014 — IMAM SUNARSO, SE., MBA Bin SOEKARNO
167 — 162
167 — 162
SHS,untuk melakukan pemulihan tetapi saksi tidak tahu kerja samanya tersebut;Bahwa kelanjutan kerjasama tersebut saksi tidak tahu lagi, karena sudah tidakbertugas;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;MUHAMMAD TOYIB, SE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau;Bahwa keterangan yang diberikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai BUMN PT.
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfm Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
157 — 68
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
157 — 68
merujuk pada ketentuan Pasal 8 Rv yang menegaskan, pokokpokokgugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentinganberacara (process doelmatigheid), dalam praktik eksepsi gugatan kabur (obscuurlibel) berbentuk, (i) tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (Vide Putusan MA Nomor1145 K/Pdt/1984), (ii) tidak jelasnya objek sengketa yang meliputi tidak disebutnyabatasbatas objek sengketa, luas objek sengketa berbeda dengan pemeriksaansetempat, tidak disebutnya letak tanah dan tidak samanya
Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA Tanggal 6 Juni 2012 — SUKARDI BIN M. AMIN
55 — 15
55 — 15
Sehubungan dengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/medepleger ditujukan pada 2 (dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a)Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya untuk terwujudnya tindakpidana yang berupa keinsyafan atau kesadaran seorang peserta terhadap pesertalainnya mengenai apa yang diperbuat masingmasing dalam mewujudkan tindakpidana yang samasama mereka kehendaki. (b) Kesengajaan yang ditujukandalam hal mewujudkan perbuatannya menuju penyelesaian tindak pidana.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 Tahun 2014 311 — 131
- Tentang : Pemerintahan Daerah
PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 94 Ayat (5)Yang dimaksud dengan biaya pelaksanaan kerja samadiperhitungkan dari APBD masingmasing Daerah adalah denganpemberian bantuan keuangan oleh masingmasing Daerah yangdiambil alih pelaksanaan kerja samanya yang besaran bantuan darimasingmasing Daerah mempertimbangkan antara lain jumlahpenduduk, luas' wilayah, dan cakupan pelayanan yangdikerjasamakan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Cukup jelas.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.Pasal 365Cukup
Register : 24-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/PID.SUS.K/2013/PN Mdn Tanggal 22 Januari 2014 — - KHAIRUL ANWAR DAULAY
73 — 20
73 — 20
Samanya itu Bang Surung ama Leo.KAD lya, itu nama saya bilang punya bupati begitu, orang itu yangkordinasi saya buat pak, saya bilang.YTS He eh.KAD Tapi ya, saya saya tunggu begini terus, besok ke besok, besok keoesok, kata Pak Bupati tadi kan.YTS Enggak, jadi...Ya macam manalah pak. Namanya menunggu saya bilangkanKAD(tertawa)YTS lya.KAD Aduh, ahh.YTS Jadi ee... dana itu am... ee... ambil di Pak Surung aja bang. Merekasudah kordinasi. Abang kalau mau...
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 04/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK Tanggal 5 Juni 2014 — SARDJIJANA Bin (Alm) MARDIWIYONO
59 — 13
59 — 13
kebetulan kalau latihansaksi sering di sana ; Bahwa waktu pentas di Bandung saksi memakai kostum yang disewa dari uangpemberian tersebut ;Bahwa uang yang diterima saksi adalah honor itu termasuk uang saku ; Halaman 80 dari 214 Putusan Nomor : 04/Pid.Sus/2014/P.Tpkor YkBahwa waktu Apeksi di Bandung tahun 2010, menginap 3 hari 2 malam ; Bahwa saksi sudah banyak bekerja sama dengan Dinas Pariwisata tetapi dalamberbagai event, untuk tahun 2010 satu kali kerja sama di Bandung dalam acaraBahwa kerja samanya
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BREBES Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Bbs Tanggal 28 Oktober 2015 — - 1. ARIS BAMBANG SUWITO BIN TJASBARI
- 2. YUWONO ADI NUGROHO BIN RIYANTO
383 — 134
383 — 134
ditempat proyek di wilayah TegalBahwa di BSM KCP Brebes tidak menyalurkan Kredit Pemilikan Motor, namun kreditKonsumtif Pembiayaan Sepeda Motor dan benar sewaktu Terdakwa menjabatsebagai kepada Cabang pembantu pada BSM Brebes bernar telah menyalurkan bentukpembiayaan sepeda motor ada yang melallui perorangan dan juga ada yang melaluidealer.Bahwa dapat Terdakwa jelaskan semula Nirwana Motor bekerja sama dengan BSMCabang Tegal dibidang pembiayaan pemilikan sepeda motor dan sudah berjalanserta ada kerja samanya
SUWITO untuk menyalurkan kredit dengan konsepchanelling dengan koperasi, yaitu mengambil keuntungan keuntungan dari selisihmargin ( suku bunga) dan dari konsep tersebut Terdakwa tawarkan kepadaSURASTO ( Perum Taman Agung Pemalang) untuk mencari nasabah, dan padaakhirnya dari konsep tersebut berjalan hingga memperoleh kurang lebih ada 15nasabah dan berjalan dengan baik.Bahwa penyaluran kredit dengan konsep chanelling dengan koperasi, pada waktuitu tidak ada badan koperasi dan tidak ada bentuk kerja samanya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 1127 — 280
- Tentang : Pemerintahan Daerah
PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 94 Ayat (5)Yang dimaksud dengan biaya pelaksanaan kerja samadiperhitungkan dari APBD masingmasing Daerah adalah denganpemberian bantuan keuangan oleh masingmasing Daerah yangdiambil alih pelaksanaan kerja samanya yang besaran bantuan darimasingmasing Daerah mempertimbangkan antara lain jumlahpenduduk, luas' wilayah, dan cakupan pelayanan yangdikerjasamakan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Cukup jelas.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.Pasal 365Cukup
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg Tanggal 8 Desember 2017 — DEDY YAMIN, SE Bin A. EFFENDI
135 — 28
135 — 28
cross chekkelapangan pada mitra binaan dari region Il Sumbagsel;Bahwa terhadap program pemulihan pada petani ex belut Tahun 2009ada kerja sama antara pt.pertamina dengan PT Shang Yang Sri tentangpenyaluran kredit program kemitraan peningkatan pendapatan pembudidaya ikan Nomor. 023/1100000/2011so dan nomor : 292.SHS.05/SKU/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011;Bahwa terhadap kontrak tersebut PT.SHS harus tepat dalam penyalurandana pemulihansesuai dengan kontrak PT.SHS dengan mitra binaanyang mana kerja samanya
Register : 24-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 90/PID.SUS.K/2013/PN Mdn Tanggal 20 Januari 2014 — - MUHAMMAD HIDAYAT BATUBARA
242 — 238
242 — 238
Samanya itu Bang Surung ama Leo.KAD lya, itu nama saya bilang punya bupati begitu, orang itu yangkordinasi saya buat pak, saya bilang.YTS He eh.KAD Tapi ya, saya saya tunggu begini terus, besok ke besok, besok kejoesok, kata Pak Bupati tadi kan.YTS Enggak, jadi...KAD Ya macam manalah pak. Namanya menunggu saya bilangkan(tertawa)YTS lya.KAD Aduh, ahh.YTS Jadi ee... dana itu am... ee... ambil di Pak Surung aja bang. Merekasudah kordinasi.
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 912/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Desember 2015 —
238 — 94
238 — 94
Royal Premier InternationalsendiriBahwa yang menghubungi saksi pertama kali adalah Terdakwa untuk dibuat AktePendirian ;Bahwa saksi tidak membuat perjanjian kerja sama, saksi hanya melegalisir danyang menghubungi saksi Terdakwa juga ;Bahwa seingat saksi katakata yang diucapkan Terdakwa ke saksi tentang apaperjanjian kerja samanya Pak Andi tolong dibantu untuk melegalisir dokumendokumen terkait dengan perjanjian kerja sama antara PT.
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 22 Maret 2016 — 1. GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk melawan PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA)
379 — 248
379 — 248
UVI selaku pihak investor merasa berat untuk meneruskanproyek kerja samanya dengan TERGUGAT II dan tidak dapat melaksanakanpembangunan Semarang Square Tahap II;Bahwa TERGUGAT I menyadari dan mengetahui keberatan PT.
IPU (ic.PENGGUGAT), sesuai perjanjian kerja samanya;iv Bahwa mengenai RDTR (Rencana Detail Tata Ruang) yangberlaku di wilayah tersebut, diterbitkan karena ternyatalokasinya memang sudah seperti itu, sehingga dibuatberdasarkan kenyataan sesungguhnya;e PT. INDO PERKASA USAHATAMA (ic. PENGGUGAT)menjelaskan bahwa HPL lahir karena adanya Perjanjian a quo antaraYayasan PRPP (ic. TERGUGAT II) dengan PT. INDO PERKASAUSAHATAMA (ic.
Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 28 Agustus 2017 — HJ. EROWATI, SH Cs
melawan
Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
99 — 41
99 — 41
Kami pengurus kampung dan warga perum GSI tidakkeberatan adanya pembongkaran, tetapi demi keadilan bersama, kami mintabapak membongkar terlebin dahulu bangunan yang tidak ber IMB seperti kantorPolsek Karangpilang, kantor Kelurahan Kedurus dan pospos lain yang juga tidakber IMB.Demikian Pendapat kami, atas kerja samanya disampaikan terima kasih. KetuaRT.04 / Sdr.Rudy Hartono, ketua RW.07 / Sdr.Sumarsono, SH, ketua RW.8 /Drs.H.M.
Register : 15-08-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 26 Januari 2015 — Ir. H. SYAHRASADDIN, MSi Bin H.M.THAIB, RH
93 — 32
93 — 32
IIS.Bahwa saksi menerangkan Kwarda Pramuka mendapatRp.150.000.000, s/d Rp.400.000.000, setiap bulannya dari kerjasamatersebut, tidak samanya hasil setiap bulan, karena tergantung hasilproduksi.Halaman 121 dari 221 halaman, Putusan No.16/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb.Bahwa saksi menerangkan tahu Kwarda mendapat hasil kebun setiapbulannya, dari transfer PT.
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2015/PN Kpg Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. HENTJE ORHEN SINA
124 — 65
124 — 65
/PN.Kpg.sarana dan prasana yang ada padanya dengan menunjuk Toko Roland tanpamelakukan survey haga untuk menentukan harga pasar yang berakibat terjadinyakemahalan harga, kekurangan volume bahan bangunan yang diterima olehPenerima Bantuan BSPS, tidak samanya kwalitas bahan bangunan yang tertaradalam RPD dengan bahwan bangunan yang diterima oleh Penerima Bantuan BSPSserta terlambatnya Peneriman Bantuan BSPS menerima bahan bangunan yangdikirim oleh toko Roland serta masih ada Kelompok Penerima Bantuan
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 2 Juni 2014 — FARIDA WEDIANINGSIH Binti Alm WACHJUDIN
67 — 16
67 — 16
Sehubungan dengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/medepleger ditujukan pada 2 (dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a)Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya untuk terwujudnya tindakpidana yang berupa keinsyafan atau kesadaran seorang peserta terhadap pesertalainnya mengenai apa yang diperbuat masingmasing dalam mewujudkan tindakpidana yang samasama mereka kehendaki. (b) Kesengajaan yang ditujukan dalamhal mewujudkan perbuatannya menuju penyelesaian tindak pidana.
Register : 21-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 13 Juni 2016 — JONI AMIR, S.P., M.BA., M.M
118 — 25
118 — 25
SHS Cabang Lubuk Alung sehinggasaksi juga tidak tahu apa bentuk kerja samanya. Yang saksi ketahui bahwa saksisebagai anggota kelompok tani Guguk Sejati ada mendapatkan pinjamanberupa benih dan juga uang dari PT. SHS tetapi semua urusan melalui ketuakelompok Tani Guguk Sejati.Bahwa Saksi tidak mengentahui tentang program GP3K tersebutBahwa Saksi selaku anggota kelompok tani Guguk Sejati tidak pernahmengetahui tentang proposal pengajuan kredit PKBL kepada PT. SHS tahun2011 dan 2012 tersebut.
Register : 23-01-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 16/Pid.B/2007/PN.Pkl Tanggal 24 Oktober 2007 — DULMANAN bin RAMELAN
130 — 34
130 — 34
UangKehormatan, Uang Paket, Tunjangan Kesejahteraan, UangPemeliharaan Rumah, Tunjangan Khusus, Uang Bantuanlistrik, air dan telepon, Penunjang Kegiatan Dewan,Tunjangan Kesehatan, Uang Pembahasan Perda ;Bahwa uang paket dibayarkan sebulan sekali ;Bahwa penggunaan uang paket dan uang pembahasan perdasaksi tidak tahu ;Bahwa meskipun dalam kenyataannya rumah dinas DPRD hanyasatu tetapi semua anggota DPRD menerima bantuanpemeliharaan rumah dinas ;Bahwa mengenai asuransi anggota dewan saksi tidak tahubentuk kerja samanya