Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN.Kb. Mn
Tanggal 10 April 2014 — HERI CAHYONO Bin SEMAN
27 — 5
  • Kemudian terdakwa melemparirombongan SH Winongo dengan menggunakan batu bata dan batu kali dan mengenairombongan SH Winongo salah satunya saksi Muhammad Fahad Ahsan Bin Arif Jemari,kemudian terdakwa lari.Menimbang bahwa akibat pelemparan yang dilakukan terdakwa saksi MohammadFaahad Ahsan Bin Arif Jemari mengalami luka memar pada pantat kiri diameter satusentimeter sebagaaimana visum et repertum No. 353/1058/402.21/2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr Indah Purnamawati, sehingga perbuatan terdakwa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. BHAWANA MANUNGGAL UTAMA Diwakili Oleh : RIVAI KUSUMANEGARA, SH & PARTNERS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : EDY SURYANTO Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MARJATI Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : LION SANJAYA Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ASAN Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. ARTELINDO WIRATAMA Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, SH
Terbanding/Tergugat : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI RIAU
Terbanding/Tergugat : PT. CAHAYA INDAH LESTARI
52 — 16
  • Peta Kerja/Working Area,pertimbangan teknis, RKPH/RKU dan RKL;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV secara tanggung renteng membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 61.683.274, (enam puluh satu juta enamratus delapan puluh tiga ribu dua ratus tujun puluh empat rupiah) untuksetiap hari keterlambatan PARA TERGUGAT menyerahkan suratsuratasli maupun perjanjian perjanjian asli TURUT TERGUGAT sebagaaimana dimaksud butir 10 amar putusan ini, terhitung sejakputusan perkara
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
  • No. 1407/Padt.G/2016/PA.Tng .Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana puladipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana pada surat gugatan tersebut, yaitu antara Penggugatdengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaknyaperselisihan yang terus
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 616/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Tngsaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana puladipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana pada surat gugatan tersebut, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaknyaperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi,dinyatakan terbukti secara sah, alasan tersebut
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 763/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 7 Juni 2017 — pemohon vs termohon
12 — 2
  • Nafkah anak sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalamdupliknya menyatakan secara lisan tetap pada jawaban dan rekonvensinya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan suratpermohonan Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohondengan pengakuan masingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalahkasus permohonan perceraian Pemohon dengan alasan perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan penyebab sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2687/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 02-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 450/PID/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TEGAR MAWANG DHITA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : PANJI BAGUS KRISTIANTO Bin YULI AGUS MUJIONO
62 — 27
  • Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannya.Halhal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya sebagaaimana akan disebutkan dalam amar perkaraini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan yang sah maka penangkapandan masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 128/pdt.G/2015/ms-Lsk
Tanggal 23 April 2015 — Pemohon -Termohon
13 — 7
  • berumur 12tahun adalah hak ibunya karenanya Penggugat memohon kepada Majlis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan hak pengasuhan danpemeliharaan ( hadhanah ) ( satu ) orang anak tersebut kepada Penggugat selakuibu kandungnya, sedangkan Penggugat tidak akan menghalanghalangi Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang kepada anaaknya tanpamengganggu kepentingan anak tersebut ;Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaaimana
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 122/PID/LH/2021/PT BNA
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARIFINSYAH Bin Alm ALI MUDIN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Darma Mustika, SH
161 — 24
  • Jamil Idris) Desa Kemili KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah sebagai apa, apakah Pemilik SPBU14.245.438 (SPBU Jamil Idris) Desa Kemili Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, kebal hukum atau tidak cakap bertindak dalamhukum karena memiliki Kekurangan mental atau harus memiliki afdhalwali (wali pengganti) yang harus ditetapkan kepengadilan karena memilikikekurangan fsikis hingga tidak bisa dilibatkan sebagai para pihak yangmemiliki hubungan hukum yang jelas antara penjual dan pembeli;12.Bahwa sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1551/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulanOktober 2014 yang sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikankembali sebagaaimana
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 03-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJB
Tanggal 22 Juni 2011 — MARIYAH QIBTIYAH BINTI ASNAWI ABDUL ROJAK BIN TARMADI
17 — 0
  • Penggugat sebagai ibunya lebih berhaluntuk mengasuh anaknya;Menimbang bahwa, berdasarkan' pertimbangan di atas,maka petitum angka 3 gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menetetapkan seorang anak tersebut dalam hadhonah(pengasuhan) Penggugat sebagai ibunya;Menimbang bahwa, adapun mengenai biaya nafkah anaksebagaimana pada dalil Penggugat tersebut, di persidanganternyata antara Penggugat dengan Tergugat sepakat mengenaibiaya nafkah anak sejumlah Rp. 300.000, setiap bulansampai anak tersebut dewasa sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwabukti pecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baikdari para pihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat kediaman bersamasetidaknya sejak pertengahan tahun 2016 yang sampai saat ini tidakpernah bersatu. dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2093/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2019/PA.Tng.saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana puladipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan olehPemohon sebagaimana pada surat permohonan tersebut, yaitu antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransetidaknya perselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, dinyatakan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 91/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 28 April 2020 — KATON WANIMBO alias KATON alias YANTO
52 — 15
  • Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka :Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung yangdimaksud Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan persaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatan orangdengan maksud yang patut atau melewati bats yang diizinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaaimana tersebutdiatas terungkap bahwa pada hari Selasa tanggai 21 Januari 2020 sekitar19.00 wit bertempat di Jaian Kampung Sangria Arso 1 Distrik Arso KabupatenKeeromterdakwa
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa untuk dalil selain dan selebihnnya tidak perlu kami tanggapi danakan kami buktikan dalam acara pembuktian;Bahwa berdasarkan uraian sebagaaimana tersebut di atas, mohon agarPengadilan Agama Banyuwangi berkenan untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan secara lisantetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti Surat:1.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 197/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon Tergugat,
86 — 3
  • para pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tajam, karena pada awalnya para pihak tidak mampu menyelesaikanpersoalan secara santun, terjadi muasyarah secara tidak makruf sehingga tidak ada lagisaling mempercayai dan menghargai antara mereka, yang menunjukkan hati merekatelah pecah, dan antara mereka sangat sulit untuk dirukunkan kembali sehingga rumahtangga para pihak sulit dapat dipertahankan ;15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terdahulu makaalas an perceraian sebagaaimana
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3381/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 37
  • makanyapenggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Berdasarkan halhalyang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas dengansangat jelas bahwa Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksesuai dengan maksud perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dengan demikian perkawinan tersebut harus putuskarena perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomortahun 1974, dengan demikian syarat untuk mengajukan permohonan CeralTalak sudah terpenuhi sebagaaimana
    penggugat mengajukan Gugatanke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Berdasarkan halhal yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas dengansangat jelas bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksesuai dengan maksud perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dengan demikian perkawinan tersebut harus putuskarena perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomortahun 1974, dengan demikian syarat untuk mengajukan permohonan CeralTalak sudah terpenuhi sebagaaimana
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 21/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 4 Maret 2015 —
17 — 2
  • menjual sepeda motor variotersebut kepada Saiful Ulum di desa Babalan kecamatan WedungKabupaten Demak dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) , hasil penjualan tersebut terdakwa membaginya bersama basirdan masingmasing mendapatkan bagian Rp.600.000, (enam ratus riburupiah), sedangkan sisanya digunakan untuk minum minuman kerasHal 4 dari 20 halaman, No. 21/Pid.B/2015/PN Jpadijembatan perbatasan kedung malang dengan Demak bersama denganBasir dan kawankawannya ;Perbuatan terdakwa sebagaaimana