Gusty Purba telah meninggal Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan hukum tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pula dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh uraianuraian pertimbangan hukum tersebut diatas,maka majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAANLALULINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA sebagaaimana

Bahwa untuk dalil selain dan selebihnnya tidak perlu kami tanggapi danakan kami buktikan dalam acara pembuktian;Bahwa berdasarkan uraian sebagaaimana tersebut di atas, mohon agarPengadilan Agama Banyuwangi berkenan untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan secara lisantetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti Surat:1.

para pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tajam, karena pada awalnya para pihak tidak mampu menyelesaikanpersoalan secara santun, terjadi muasyarah secara tidak makruf sehingga tidak ada lagisaling mempercayai dan menghargai antara mereka, yang menunjukkan hati merekatelah pecah, dan antara mereka sangat sulit untuk dirukunkan kembali sehingga rumahtangga para pihak sulit dapat dipertahankan ;15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terdahulu makaalas an perceraian sebagaaimana

UndangUndang Nomor1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

Nafkah anak sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa menaggapi replik Pemohon, Termohon dalamdupliknya menyatakan secara lisan tetap pada jawaban dan rekonvensinya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah memperhatikan suratpermohonan Pemohon dan jawab menjawab antara Pemohon dan Termohondengan pengakuan masingmasing, berpendapat bahwa perkara aquo adalahkasus permohonan perceraian Pemohon dengan alasan perselisihan danpertengkaran terus menerus dengan penyebab sebagaaimana

Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannya.Halhal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal denganperbuatannya sebagaaimana akan disebutkan dalam amar perkaraini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan yang sah maka penangkapandan masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana

makanyapenggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Berdasarkan halhalyang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas dengansangat jelas bahwa Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksesuai dengan maksud perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dengan demikian perkawinan tersebut harus putuskarena perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomortahun 1974, dengan demikian syarat untuk mengajukan permohonan CeralTalak sudah terpenuhi sebagaaimana

penggugat mengajukan Gugatanke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Berdasarkan halhal yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas dengansangat jelas bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksesuai dengan maksud perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dengan demikian perkawinan tersebut harus putuskarena perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomortahun 1974, dengan demikian syarat untuk mengajukan permohonan CeralTalak sudah terpenuhi sebagaaimana

Bahwa, Penggugat tidak menjalankan kewajibannya kepada Tergugatuntuk diberikan haknya sebagai suami sebagaaimana layaknya untukmelakukan hubungan lahir bathin;8. Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan PPenggugat mengembalikan uang mahar dan uang naik;gugat mohon kepada Bapakenggugat asalkanBerdasarkan alasanalasan tersebut Ter:Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang mremierikeddan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan PRIMER:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Pemohon denganHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 94/Pat.G/2019/PA.TngTermohon ditandai dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yangterus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baik dari parapihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah setidaknya sejak tahun 2010 yang sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

dipermasalahkan siapa yangmeninggalkan tempat tinggal bersama mereka, akan tetapi yang terpenting adalah karenaPerkawinan itu adalah masalah bersatunya hati antara suamiistri yang diikat dengan rasakasih sayang, maka jika hati itu sendiri sudahpecah dan tidak ada kecocokan, maka jika Perkawinan itu tetap dipertahankan, maka akanterjadi ketidak tenteraman dalam rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa jika sudah tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga, makacitacita dan tujuan Perkawinan itu sendiri, sebagaaimana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HASAN BISRI ALIAS MBAH BEZ BINBASORI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana,tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenis sabusabu melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaaimana yang kami dakwaan dalam dakwaan PwenuntutUmum ;2.

Lt.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara in person dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan Para PemohonHakim telah menyampaikan nasihatnasihat seperlunya berkaitan perkara ini,akan tetapi Para Pemohon tetap menginginkan perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonannya yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan mengajukanperubahan secara lisan sebagaaimana

berpendapat bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, yangmenyebabkan lukaluka pada saksi Didi Nurholis dan saksi Obi Suhendartersebut dikehendaki oleh terdakwa karena perasaan emosi terdakwa setelahsebelumnya terjadi cekcok mulut dan pemukulan oleh teman saksi DidiNurholis kepada terdakwa, dengan demikian maka unsur ke2 ini menuruthukum telah terpenuhi.UNSURKE3 "GABUNGAN DARI BEBERAPA PERBUATAN YANGMASINGMASING HARUS DIPANDANG SEBAGAI PERBUATANTERSENDIRISENDIRI Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaaimana

kemudian diganti dengan namaakun Thini Ratu Bakucuki) dan Arrahmil Ziro serta akun Facebook milikterdakwa sendiri dengan nama akun Asrul Umasugi = maupun jarjaringsosial menggunakan sarana media sosial didalam Group WhatsappSPISTER AK 04 (Grup Whatsapp Alumni SMP Islam Ternate) tanpa seijindan sepengetahuan saksi Astini Tjakoalam dan tidak sepantasnya terdakwamelakukan hal tersebut karena telah mencemarkan nama baik saksi ASTINITJAKO ALAM secara pribadi maupun secara keluarga.Perbuatan terdakwa sebagaaimana

diganti dengan namaakun Thini Ratu Bakucuki) dan Arrahmil Ziro serta akun Facebook milikterdakwa sendiri dengan nama akun Asrul Umasugi maupun jarjaringsosial menggunakan sarana media sosial didalam Group WhatsappSPISTER AK 04 (Grup Whatsapp Alumni SMP Islam Ternate), terdakwasecara sadar mengetahui bahwa postingan / artikel yang di buat olehterdakwa kemudian di sebarluaskan melalui media Jejaring sosial tersebutmengandung pornografi dan tidak sepantasnya di lakukan oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaaimana

sendiri dengan nama akun Asrul Umasugi maupun jarjaringsosial menggunakan sarana media sosial didalam Group WhatsappSPISTER AK 04 (Grup Whatsapp Alumni SMP Islam Ternate), terdakwaHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Ttesecara sadar mengetahui bahwa postingan / artikel yang di buat dan dimilikioleh terdakwa kemudian di sebarluaskan melalui media Jejaring sosialtersebut dapat di tonton oleh pengguna media sosial yang lainya dan tidaksepantasnya di lakukan oleh terdakwaPerbuatan terdakwa sebagaaimana

Sulawesi dan hasilpenjualan tersebut Terdakwa mendapatkan sejumlah uang tunai yangtelah habis dipakai untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Atas perbuatan Terdakwa, saksi Gusti Ketut Sriani mengalami kerugianmateriil sekitar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

Bahwa pada poin 3 terkesan Pemohon memutarbalikkan pakta, danTermohon menyatakan untuk menciptakan rumnah tangga yang sakinahmawaddah warohmah tidak sanggup, padahal terjadinya perkawianandengan Termohon atas permintaan Pemohon dan isteri pertamanya,Pemohon menyatakan sanggup berlaku adil terhadap isteriisteriPemohon sebagaaimana tercantum dalam putusan Poligami Nomor2338/Pdt.G/2012/PA.Kng.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Juli 2017 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana