1871/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal

di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Juli 2015 di bawahRegister Perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 14 Agustus 2015 dan 01 September 2015 Nomor: 1871/Pdt.G/2015/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203000,- ( dua ratus tigaribu rupiah);

1871/Pdt.G/2023/PA.Bm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.JU dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ).

1871/Pdt.G/2018/PA.JU

Soesilo Nomor : 83.1/1871 tanggal 27 Juli 2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh dr. Teguh Sukma Wibowo. b. 3 (tiga) lembar foto Sdr. Wardianto. c. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR. Soesilo Slawi Kab. Tegal. d. 1 (satu) lembar kontrol pemeriksaan An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR. Soesilo Slawi Kab. Tegal. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

Susilo Tegal Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli 2012An. Wardianto yang ditandatangani oleh Dr. Teguh Sukma Wibowo.7. Bahwa Saksi1 sebelumnya berpacaran dengan Ibu Terdakwaselama kurang lebih 1 (satu) tahun karena ibu Terdakwa senangdengan lakilaki lain sehingga Saksi1 sering bertengkar dengan ibuMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa karena cemburu, sehingga hubungan ibu Terdakwa putus,sekitar 2 (dua) bulan kemudian Sdr.

Soesilo Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh Dr.Teguh Sukma Wibowo.2. 2 (dua) lembar foto Saksi korban.3, 1 (satu) lembar fota kopi kwetansi senilai Rp615.000 (enam ratus lima belas ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh RSUD DR.Soesilo Slawi A.nWardianto.4. 1 (satu) RSUD DR. Soesilo Slawi Kab.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ,Saksi1 mengalami luka robek di bibir atas kirakira 1 cm,hematom di kepala bagian belakang ( belakang telinga kiri 2cm,luka memar didaerah mata kiri , dan pendarahan pada hidung.Dengan kesimpulan luka tersebut di duga karena trauma bendatumpul sesuai VER yang dikeluarkan oleh RSUD Dokter SoesiloSlawi Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli 2012 A.n Wardianto.yang ditandatangani oleh dr.

Soesilo Nomor : 183.1/1871 tanggal 27 Juli2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh Dr.Teguh Sukma Wibowo.2 (dua) lembar foto Saksi korban.1 (satu) lembar fota kopi kwetansi senilai Rp615.000 (enam ratus lima belas ribu rupiah) yangdikeluarkan oleh RSUD DR.Soesilo Slawi A.nWardianto.1 (satu) RSUD DR. Soesilo Slawi Kab.

Soesilo Nomor :83.1/1871 tanggal 27 Juli 2012 an. Wardianto yang ditandatangani oleh dr.Teguh Sukma Wibowo.b. 3 (tiga) lembar foto Sdr. Wardianto.c. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR.Soesilo Slawi Kab. Tegal.d. 1 (satu) lembar kontrol pemeriksaan An. Sdr. Wardianto dari RSUD DR.Soesilo Slawi Kab. Tegal.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

1871/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JB.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal semula di Jakarta Barat, sekarangtidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 07 Oktober 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor 1871

(satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Sariyanti binti Y Suwito);Menentapkan biaya perkara Menurut hukum;SUBSIDER :Dan atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipunmenurut relaas Nomor 1871

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Gsg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2022/PA.Gsg

1871/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat lahir di Tangerang tanggal 4 Mei 1992 umur 24 tahun AgamaIslam Pekerjaan Ibu rumah tangga tempat tinggal di KabupatenTangerang.

MelawanTergugat lahir di Tangerang tanggal 24 April 1986 umur 30 tahun agamaIslam Pekerjaan Buruh tempat tinggal di Kabupaten Tangerang.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 3 Juni 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dan telah terdaftardalam Register perkara Nomor 1871

namunternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan hukum yang sah, Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat supaya rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi tidak layak dilakukan karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan.Selanjutnya perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum,diawali membacakan gugatan cerai Penggugat tanggal 3 Juni 2016 kepadaTergugat dan telah terdaftar dalam Register perkara Pengadilan AgamaTigaraksa No.1871

untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan iniMajelis Hakim menunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk hadirdalam persidangan dengan Relas Panggilan No.1871

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1871

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan PermohonanParaPemohonseluruhnya;
2. Menetapkan nama anak Para Pemohonatas nama NAVYA HARIKA DEANTOberdasarkanKutipan Akte Kelahiran Nomor: 1871-LT-22112019-0065 tanggal 22November 2019 menjadi NAVYA HARIKA DEANTO PUTRI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahannamatersebut yang terdapat dalam Akta Kelahiran

Nomor: 1871-LT-22112019-0065 tanggal 22November 2019tersebut,pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk dibuatperubahannyadan memberikan catatan pinggir pada register yang diperuntukkan untuk itu;

1871/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1871/Pdt.G/2013/PA.BL.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Lmj tanggal 25 Juli 2022 gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.Lmj

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanLemasmil Jayapura tanpa ijin yang sah dari KalemasmilJayapura atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 04Mei 2015 sampai dengan buatnya Berita Acara Tidak ditemukannya Terdakwa oleh penyidik Subdenpom XVII/1 Biakpada tanggal 17 Juni 2020 atau secara berturutturut atauselama 1871 (seribu delapan ratus tujuh puluh satu ) hari,yang berarti lebin lama dari tiga puluh hari dan selama itupula Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaanaman dan

Bahwa benr dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanLemasmil Jayapura tanpa ijin yang sah dari KalemasmilJayapura atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 04Mei 2015 sampai dengan buatnya Berita Acara Tidak ditemukannya Terdakwa oleh penyidik Subdenpom XVI1/1Biak pada tanggal 17 Juni 2020 atau secara berturutturutatau selama 1871 (seribu delapan ratus tujunh puluh satu )hari, yang berarti lebih lama dari tiga puluh hari dan selamaitu. pula Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan aman

Terdakwa danmelakukan pencarian namun Terdakwa tidak ditemukan danTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya.Bahwa benr dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanLemasmil Jayapura tanpa ijin yang sah dari KalemasmilJayapura atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 04Mei 2015 sampai dengan buatnya Berita Acara Tidak ditemukannya Terdakwa oleh penyidik Subdenpom XVI1/1Biak pada tanggal 17 Juni 2020 atau secara berturutturutatau selama 1871 (seribu delapan ratus tujun puluh satu )hari,

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaHal 14 dari 19 hal Putusan Nomor : 170K/PM.III19/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangjin atasan yang berwenang sejak tanggal 5 Mei 2015 sampaidengan dibuatnya Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwaoleh Penyidik Denpom XVII/1 Biak tanggal 17 Juni 2020 atauselama 1871 (Seribu delapan ratus tujuh puluh satu ) harisecara berturutturut yang berarti lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari dan hingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.2.

ini dapatberpengaruh terhadap pencapaian tugas karena tugasPrajurit baik teknis pertempuran maupun tugas lainnya telahditata sedemikian rupa baik dalam hubungan tugaskelompok maupun individu sehingga berpengaruh padaektifitas pelaksanaan tugas, namun justru perbuatanTerdakwa menunjukkan sikap yang sudah tidak berkeinginanlagi untuk mengabdi dilingkungan TNI AD, denganmeninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Satuan sampaidengan perkaranya diperiksa dipersidangan tanggal 2November 2020 atau selama 1871

1871/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.BLZa: $Se ANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1871/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 22 Mei 2014 dan tanggal 23Juni 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1871/Pdt.G/2023/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2023/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2021/PA.Pwt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.Btm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.Po

E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki Akte Kelahiran Pemohon yaitu akte nomor : 1871./IST/1998 tanggal 20 Agustus 1998 dan memerintahkan pula kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 1871.

AK158110 dengan Tahun Lahir 23 Maret 1975 menjadi Tahun Lahir 23 Maret 1968 Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk No. 1871096311710001, Kartu Keluarga No. 1871091308200004 dan Akte Kelahiran No. 1871-LT-16012015-0087;

AK158110 pada Sistem Kantor Imigrasi Kelas 1 TPI Kota Bandar Lampung Tahun yang tertulis tahun Lahir 23 Maret 1975 menjadi Tahun Lahir 23 Maret 1968 Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk No. 1871096311710001, Kartu Keluarga No. 1871091308200004 dan Akte Kelahiran No. 1871-LT-16012015-0087;

1871/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Jral yer yl earlDEMI KEADIL Sw orRDASARAN KAU ran YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:oo Penggugat;MELAWANwonnnon Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

29 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 486/31/VIII/2008 tanggal 08 Agustus 2008 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 7 Mei 2010 Nomor 1871