1871/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antara pihakpihak sebaga berikut : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Patikraja RT. 001 RW.006 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 222 n one nen n nnn nenwoneene Pengadilan Agama tersebut ; 200 en enon en enone nnnsonenee Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara inl ; sonenne Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi diMuka PersidanGan ; 22 enna nnn nnn nner n nen ne nen enn en ne Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan Register perkara Nomor : 1871

12Pebruari 2015, pihak Penggugat telah datang menghadap dimuka persidangansecara pribadi dan pihak Tergugat juga telah datang menghadap dimukapersidangan secara pribadi dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan secukupnya, selanjutnya Pengadilan tetap berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1871

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudPasal 65 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan denganperubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2008 ; Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat denganRegister Perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2

1871/Pdt.G/2017/PA.Tmk

Fotakopi Kutipan Akta Nikah Nomor 493/137/Vill/1988 Tanggal 26Agustus 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanindihiang Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicUkUp dan teiah dicocakkan dengan aslinya yang temnyata sesuai, laluolen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nemor: 1871 /Pdt.G/2017/PA TMK.B. Saks:ls re umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman di Kp.

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisaHalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomar ; 1871/Pdt.G/Z017/PA.TmK.membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karena itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan

menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasat165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (voiedig enbindende bewifskracht),Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suamiHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Memor : 1871

Supian Daela i, S.Ag., M.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1871 /Pdte/2017/PaTenk,Hakim Anggota(umn oyAsep Ridwan Hotoya, $.H.I., M.Ag.Panitera PenggantiErvina Oktriani, .H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran >Rp. 30,000,2. Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 295.006,4. Redaksi : Rp. 5.000, 3. Matera: : Rp. ,000.Jumiah Rp. 386.000, (tiga ratus delapan puluh enam sibu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomer : 1ATL/Pdt.Gf2077/F 4.7K,

M E N G A D I L I

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mr. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 601000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ;

1871/Pdt.G/2018/PA.Mr

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mr.2 ae 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Tengger RT.002 RW. 007 DesaWatukenongo Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat

Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraini sebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Penggugat,sehingga Majelis Hakim cukup mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian) maka tidak dapat diajukan gugatan perceraian

1871/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXXX KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada EUIS AISAH, S.Ag., Advokat dan

Tsm. tanggal 11 Agustus 2014,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1871

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain dalampersidangan yang baik, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapunTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 20 Agustus 2014 dan tanggal27 Agustus 2014 Nomor 1871

1871/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.TAa Neges

1871/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1871/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",LawanTermohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

tertanggal 10 Juli 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1871/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 12 Oktober 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 285/44/X/1998 KK.13.09/PW.02.09/85/2007 tanggal 09 Juli 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1871/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Juni2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 1871

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran No: 1871-CLT-2312201016498, tanggal 27 Desember 2010 dari yang semula bernama SYAFIRA PUTRI HAPSARI, menjadi MAIMUNAH SYIFA dan selanjutnya menyebut dirinya sebagai MAIMUNAH SYIFA;

3.

Memberikan izin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran No:1871-CLT-2312201016498 tanggal 27 Desember 2010 segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukan kepadanya ;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini sebesar Rp. 225. 000.- ( Dua ratus dua puluh lima ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tempat lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-30122011-0456 tanggal 24 April 2014 yaitu semula tertulis GARUNTANG menjadi BANDAR LAMPUNG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, untuk segera mencatatkan kedalam Register Kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register Akta kelahiran dan pada kutipan akta kelahiran Nomor 1871-LT-30122011-0456 tanggal 24 April 2014;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.215.000,00 ( dua ratus lima belas ribu rupiah );

1871/Pdt.G/2022/PA.Pt

1871/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 1871/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 Juli2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal1 Juli 2013 dengan register Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Smdg. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

Eigendom Nomor 1870 dan 1871 selama bulan September 1961;3 Surat Keterangan Nomor W4TUN3/26/PER.03.06/1/2012 tanggal 9 Januari2012.

PT.TUN.MKS. dan foto copy PutusanMahkamah Agung RI Nomor 312 K/TUN/2004;2 Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 1020 atas nama Petrus Sayogoterakhir atas nama Lenny Christanto berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 507/Sirimau/195/XTI/1998, telah diterbitkan oleh BPN Kota Ambon di atas HakPakai Pemohon PK berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi AgrariaPropinsi Maluku Nomor 60/1967 (Bukti Hukum Novum I) tanggal 27 september1967 (bukti hukum novum I) yang merupakan ex eigendom Nomor 1870dan Nomor 1871

Milik Nomor 1020 tersebut dari tangan LennyChristanto, oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim Kasasi yangdimohonkan PK oleh Pemohon PK pada halaman 910 telah mengandungkekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam perkara ini;3 Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Inspeksi Agraria Propinsi MalukuNomor 60/1967 tertanggal 27 September 1967 (bukti hukum novum I) dapatdibuktikan bahwa Pemohon PK mempunyai Alas Hak secara hukum dalambentuk Hak Pakai terhadap ex eigendom Nomor 1870 dan Nomor 1871

kekuatan hukum tetap (inkracht) yang mana ketikapelaksanaan putusan Mahkamah Agung RI tersebut dilaksanakan maka Hakkepemilikan SHM Nomor 1020 atas nama Petrus Sayogo terakhir atas nama LennyChristanto telah dibatalkan sehingga hak kepemilikan atas SHM tersebut pun telahberakhir atau sudah tidak ada lagi dan yang berhak secara hukum atas tanah tersebutadalah Pemohon PK karena bukti hukum novum I adalah merupakan Alas HakPemohon PK berupa Hak Pakai atas tanah Negara ex. eigendom Nomor 1870 danNomor 1871

1871/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JUEEN 2

1871/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kis2 NbN 49h >

1871/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Lmj>S

1871/ Pdt.G/2014/PA.JB

SALINANPUTUSANNomor 1871/ Pdt.G/2014/PAJBZa NWN * 2

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 1871-KW-12032018-0003 tanggal 12 Maret 2018 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung putus karena perceraian dengan segala akibat

hukumnya;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua anak anak pemohon pada akta kelahiran anak anak pemohon tersebut, yaitu: Anak pertama/kesatu Pemohon yang bernama DIASTA WAHYU TRI NINGTIAS, yang memiliki Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-21102013-0820, 23 Oktober 2013 dan Anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMAD DIANDRA VALEN, yang memiliki Akta Kelahiran Nomor 1871-LT-21032018-0038 tertanggal

222 $92 22 nn onan enn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nena eeBahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2011, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur dengan AktaHalaman 1 dari 11Nikah Nomor : 1871/222/VII/2011 tanggal 10 Juli 2011 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, telah hidup rukun sebagai suamiisteri dandikarunial

pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankanOleh PENQQUGAL ; +n 2 nnn nnn nn ene nn nnn nn nn ene ne senna nen enennenneneeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1871

Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1871

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.1871075710880001, tanggal 16 Juni 2012atas nama Riana bukti P1;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaBandar Lampung No.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013(untuk Suami) bukti P2;Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan No.08.08/003/WABG/IX/2013, tanggal22 September 2013 bukti P3 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Clarine Vellocia Gunawan yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotmadya Bandar Lampung No.1871LT140220140123

untuk diperiksa dan diputus secara Verstek/tanpahadirnya Tergugat sebagaimana pasal 149 Ayat (1) RBG ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dengan 2 (dua)orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, bahwa pada pokoknyagugatan Penggugat yang diajukan dalam perkara perdata ini tentang gugatan cerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu kutipan Akta PerkawinanNo.1871

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota BandarLampung Nomor.1871.KW.23092013.0004, tanggal 23 September 2013 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;. Menyatakan anak yang bernama CLARINE VELLOCIA GUNAWAN yang lahirpada tanggal 08 Februari 2014 dan anak perempuan yang diberi nama CLARISEVELLOCIA GUNAWAN yang lahir pada tanggal 08 Februari 2014berada dalampengasuhan Penggugat ;.