1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2337/Pdt.G/2021/PA.Bbs

2337/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara sah dalam keadaan Islam pada tanggal 03 NovemberHal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn2016 telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sesuai Bukti Kutipan AktaNikah Nomor :848/23/XI/2016 yang dikeluarkan tanggal 07 November2016;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2019 dikarenakan sikap Termohon yang tidakHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnbisa berubah sama sekali dan tetap bersikukuh untuk tidak ikut Pemohonke tempat tinggal Pemohon dan akhirnya Pemohon memutuskan bahwaPerceraian adalah jalan terbaik untuk menyelesaikan permasalahan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohonmemutuskan untuk keluar dari rumah kediaman bersama, bahwasemenjak

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 November 2016 dan telah mempunyai 2orang anak masingmasing bernama ANAK 1, Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; dan ANAK Il,Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Termohon di Marelan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakHal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.2337

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakHal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnsatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Medan;4.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng1.

Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tnguntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak Maret 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat dalamHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tngmemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya dan memiliki sifattempramental;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng4.

Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

2337/Pdt.G/2015/PA.MLG

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.Mlgbertempat tinggal di rumah kediaman Tergugat sendiri di Kota Malangselama 4 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.Mlg Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat;2.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.Mlgartinya : Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu;3.Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Hurriatuz Zaujaini fithThalag Juz halaman 83, yang berbunyi:ae el yeast obodl Vplees Yr GW! pli pus!

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.Mlgoleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Syamsul Arifin, S.H Dra. NurlinaHakim Anggota,Drs.

Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.MlgHal.12 dari 12 halm. Putusan No. 2337/Pdt.G/2015/PA.Mlg

2337/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, OKI, 26 September 1981, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, Plaju, 04 Juli 1982, umur 38

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas danmemperhatikan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telahterdapat alasan bagi Pemohon untuk bercerai dari Termohon.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.PLGtidak berhasil.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.PLGtidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU.No.16Tahun 2019 jo.

Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.PLGDrs. M. LekatHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. M. TAWAR Gr, S.H., M.H Drs. Jamaludin, S.H.Panitera Pengganti,Dra. MaimunahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 300.000,00 PNBP Pgl Pemohon : Rp 10.000,00 PNBP Pgl Termohon : Rp 10.000,00= Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.2337/Pdt.G/2020/PA.PLG

2337/Pdt.G/2016/PA.Ba

tinggal di Kabupaten Banyumas ,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Desember 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No.2337/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (Nama Tergugat ) terhadapPenggugat (Nama Penggugat );3.

No.2337/Pdt.G/2016/PA.Ba.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.2337/Pdt.G/2016/PA.Ba.2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilakhir 1438 Hijriyah. olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hj. Latifah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Nurrudin, SH., MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDrs. H. Nur Amin, M.H. Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHj.

No.2337/Pdt.G/2016/PA.Ba.H. Mohamad Dardiri, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.2337/Pdt.G/2016/PA.Ba.

2337/Pdt.G/2017/PA.Mdn

TanggokHalaman 1dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.MdnBongkar No.16 Wilayah Mandala Medan selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan gugatan harta bersamasebagaimanasuratnya tanggal 20 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama MedanNomor 2337/Pdt.G/2017/PA

Sama sekali tidak pernah ada, sampai saatini.Halaman 6dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Mdn6. Bahwa terhadap harta bersama yang disebut pada gugatan ParaPenggugat point 5 huruf a dan b adalah tidak benar.

Hal ini diperuntukan bagi anakHalaman 26dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Mdnanaknya. Jadi merupakan suatu kewajiban Bagi seorang ayah untukmenafkahi anak kandungnya.38.

Dengan Alas Hak SuratKeterangan Nomor : XXXXX tanggal 29 Juni 1995 dikeluarkan olehHalaman 39dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.MdnMarwan Batubara selaku kepala Kel.

Biaya Materai >: Rp. 6.000.00,Jumlah : Rp. 2.421.000.00,(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7Odari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Padt.G/2017/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yangpernikahannya dilaksanakan pada tangggal 01 April 2012, berdasarkanHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbnkutipan akta nikah nomorxxxxx tertanggal 01 April 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx,Kabupaten Bogor;2.

Bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, yangdiketahui Penggugat melalui handphone milik Tergugat, Tergugatmelihat chat mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut, danTergugat juga suka melihat foto wanita didepan Penggugat,Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbnsehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiisteri5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.

Tergugat (P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn1.Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Nur Zahara Fauza, S.H.30.000,50.000,330.000,20.000,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Cbn Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah > Rp 446.000.,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 2337/Padt.G/2019/PA.Cbn

2337/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bksa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXX, lahir di Jakarta 25 Februari 1974 (umur 44 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir D1, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXX, Kota Bekasi, sebagai Penggugat;melawanXXX, lahir di Ujung Pandang 18 Desember 1972 (umur 46 tahun), agama Islam,pendidikan

Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi Sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: XXX tertanggal 12 Juli 2010;Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2019 /PA.Bks hal. 1 dari 8 hal.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXX yang berdomisili di Kabupaten Bogor;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2019 /PA.Bks hal. 2 dari 8 hal.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 25 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 22 DzulgaidahPutusan Nomor: 2337/Pdt.G/2019 /PA.Bks hal. 7 dari 8 hal.1440 H. oleh kami Drs. H. Musifin, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. Jazilin, MH.dan Hj.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 2337/Pdt.G/2019 /PA.Bks hal. 8 dari 8 hal.

Oktober 2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA.

Tergugat pergi sejak bulan November 2008, sejak itu tidakada komunikasi dan berita darinya selama 6 tahun 11 bulan;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. Kal6. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat antara lain ke rumahOrang tua dan sanak famili Tergugat, akantetapi Penggugat tidak menemukan Tergugatdan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;7.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. KalPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena perceraian;3.

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di xxx Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA.

Redaksi :Rp 5.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. Kal5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. Kal

2337 K/Pdt/2013

No.2337 K/Pdt/2013dimana Tergugat bertindak sebagai penjual atas dasar Akta KuasaNomor 167 tertanggal 18 Oktober 2000 dengan harga tercantumRp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah);7.

No.2337 K/Pdt/2013Bahwa gugatan para Penggugat diajukan tanpa dasar hukum dantidak memenuhi syarat formil.

No.2337 K/Pdt/2013Negeri Denpasar telah memberikan Putusan Nomor 62/PDT.G/2012/PN.Dps. tanggal 14 November 2012 dengan amar sebagai berikut:A.

No.2337 K/Pdt/2013 Barat : Tanah milik A. A.

No.2337 K/Pdt/2013BiayaBiaya:1. Meteral.................... Rp 6.000,00 Panitera Pengganiti,2. RedakSi...................... Rp 5.000,00 tid./3. Administrasi kasasi ............ Rp489.000,00 Frieske Purnama Pohan, S.H.Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R11.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIPAMBUDITEGUH, S.H., M.H.NIP.19610313 198803 1 003.Hal.24 dari 24 hal. Put. No.2337 K/Pdt/2013

2337/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Tng.

Seruni Laut III Blok A 10 No. 7 Kelurahan PorisPlawad Indah Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Hal 5 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA.

Oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaHal 9 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA. Tng.Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah.

Sedangkan kemudharatan itu harus dihilangkansesual gaidah ushul yang berbunyi:Jin spallArtinya:Kemudharatan itu harus dihilangkan (alSuyuthi, AlAsybah waalNazhair)Hal 13 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA.

:cceeeee , pada tanggal .............8 dalam keadaanbedeteeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Hal 17 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA. Tng.Drs. MUKHTAR, MH.Hal 18 dari 18 halaman putusan Nomor:2337/Pdt.G/2017/PA. Tng.

2337/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Di rumah kediamanorangtua a.n Ibu Imas yang beralamat di Xxxxxxxxxx,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 25

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.

Pasal6 dari 11 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Sor1888 KUH Perdata jis.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4.

Kamil Amrulloh, S.H.I.Hakim Anggota II,Noor Faiz, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.PONPNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empatSoleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 340.000,00Rp. 10.000,00Rp. 460.000,00ratus enam puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Sor

2337/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 08 Mei 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bks.Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx/31/V/2010 tertanggal 10 Mei 2010;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kabupaten Bekasi;3.

Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohonmengantarkan Termohon untuk kembali ke rumah orang tua Termohon dansejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamidan istri hingga saat ini;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bks.10.

Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2018sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami Istriharus saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuanlahir maupun batin, yang satu kepada yang lain.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, makamenjadi jelaslah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahHal 9 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bks.

,MH.Panitera Pengganti,Aeni, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bks.Panggilan Pemohon :Rp 160.000,00 Panggilan Termohon :Rp 255.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 506.000,00 (lima ratus enam riburupiah).Hal 12 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnZN hI %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 51 tahun, agama Isiam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan A.

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 09 Oktober 2018yang isinya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Tergugat memiliki lemah syahwat, sehingga tidak dapat memberikannafkah batin yang baik kepada Penggugat.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdnd. Tergugat bersifat pemarah, kasar, dimana apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering mencacimaki dan bahkan suka menghancurkanbarangbarang rumah tangga.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan biaya rumah tangga kepada Penggugat untuk keperluanbelanja seharihari dan Tergugat seorang yang tempramental.Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak empatbulan yang lalu sampai dengan sekarang.4.

,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnDra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH.,MHDrs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti, H. Jumrik, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,006. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah = Rp = 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.2. Menjatunkan talak satu bain dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.B. Bukti Saksi;1.Identitas Saksi I: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun ;3.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 1 Syakban 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. Muridi, MH. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Rohmat, MH. serta Drs.

No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.Jumlah : Rp 581.000,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 9 Put. No. 2337/Pdt.G/2017/PA Ba.

2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa saksi sebagai ..........

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA. Tgrs Bahwa saksi sebagai ..........

Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.il.Hj. Rosmaliah H. SaifullahPanitera Pengganti,Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara: 1. BiayaPNBP Rp 60.000,002. Biaya Proses Rp 5.000,002. Biaya Panggilan Rp 600.000,00A. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 1.745.000rupiah)ill. Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.

2337/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.JBedOt at ty AasDEMI KEAD ~ = we * 3 MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan antara:Sopiah Binti Jimun S, tanggal lahir 26 Juli 1970, Usia 48 tahaun, NIK3173076606700005, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanIbu Rumah Tangg, tempat kediaman di Gang Samudra RT 008RW 009 Nomo 12 (Rumah Ibu Sopiah / Bapak Yanto), KelurahanKebon

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.3);Saksisaksi:. Diana K.

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBkepada anaknya2. Ropikoh binti H. Rodiani, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan H.

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

No 2337/Padt.G/2018/PA.JBDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H. Abdul Hadi, M.H.I Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyntoro, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 46.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah); Halaman 17 dari 18 halaman Putusan. No 2337/Pdt.G/2018/PA.JB

2337 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 2337 K / PIDSUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : OMI FITRIANDI ;tempat lahir : Banda Aceh ;umur / tanggal lahir : 30 tahun / 10 November 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Ki Hajar Dewantoro No.22 Palu ;agama : Islam ;pekerjaan : Anggota Polri ;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan

No.2337 K/Pid.Sus/2010dengan perintah agar Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :a) 112 paket daun ganja ;b) 1 Unit HP Nokia 3200 ;c) 1 (satu) buah kartu Simpati ;d) 1 (satu) Koper Kosmetik warna hitam ;e) 1 (satu) lembar celana dinas Polri ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Bahwa penggeledahan yang dilakukan menurut ketentuan UndangUndang,sudah barang tentu akan menyesatkan Pengadilan dalam mengambil suatukesimpulan tentang siapa pemilik barang haram tersebut, karena keteranganPemohon Kasasi / Terdakwa bahwa barang tersebut bukan milik PemohonKasasi / Terdakwa, sehingga pertimbangan judex facti telahmengesampingkan hak Pemohon Kasasi / Terdakwa untuk membelakepentingannya ;.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Panitera Pengganti,ttd.,Mariana Sondang Panjatian, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.an. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP.040.044.338.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.2337 K/Pid.Sus/2010

2337/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 260.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 351.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.Pwd.