Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Judin bin Yunus R) dengan Pemohon II (Marlina binti Hola) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Agustus 2009 di Desa Kulahi Kecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Una.Bree alle 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling, Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Judin bin Yunus R, umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Tudungano,Kecamatan Sawa, Kabupaten Konawe Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;danMarlina binti Hola

dan Pemohon Il yaitubahwa Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah tidak memiliki hubungankekerabatan atau hubungan yang menghalangi keduanya untuk menikah,kemudian menikah di rumah orang tua Pemohon Il, dalam perkawinan tersebutdihadiri oleh ayah kandung Pemohon Il juga sebagai wali bernama Hola,dinikahkan secara Islam imam desa bernama Harson B, dengan mahar berupauang Rp. 88.000 (delapan puluh delapan ribu rupiah) dengan saksi nikah PakIsmail dan pak Jabar, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan secara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Judin bin Yunus R) denganPemohon Il (Marlina binti Hola) yang dilangsungkan pada tanggal 09Agustus 2009 di Desa Kulahi Kecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawa, KabupatenKonawe Utara;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp. 316.000.

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatan;

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan Sebagaimanayang didakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana (Dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIHARTONO Alias TONOBin PAIRUN (Alm), terdakwa Il GIBERTA GINTING Alias BERTA BinUSMAN GINTING, terdakwa III ADE SAPUTRA Alias ADE Bin SAIFULRIZAL dan terdakwa IV HAMDAN M.

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA padahari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekira Pukul 13.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli ditahun 2020, bertempat di Parkiran VillaMitra Centre Blok C No. 03 Kel. Sei Langka Kec.

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal22 Juni 2020 sekira pukul 05.15 Wib di Tiban lama Rt.002, Rw.006 No.70Gg: Delima Kel. Tiban lama Kec.Sekupang Kota Batam; Bahwa terdakwa dan rekan rekan terdakwa telah mengambil 1 (Satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy tahun 2015 dengan No. Pol : BP3033 OG, No. Rangka : MH1JFW11XFK125012 dan No.

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA dalammengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy tahun 2015 denganNopol BP 3033 OG warna orange tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi EKO RAMDAN SAFUTRA dengan maksud untuk dijual dan untukmemenuhi kebutuhan sehari hari;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa dilakukan secarabersamasama untuk memlancarkan perbuatannya;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 725/Pid.B/2020/PN.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur keempat telahterpenuhi

ASRI Alias HAMDAN Bin BALA HOLA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatan;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh)Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Naharu bin Hola , umur 36 tahun, agama slam pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat Kediaman di Desa Tetewatu,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng; di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut ;> Bahwa kenal baik Pemohon sebagai tetangga dekat Saksi dan kenaldengan anak Pemohon bernama Eni Safitri binti Arifing ,;> Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikahkananaknya bernama Eni Safitri binti Arifing , namun belum cukupumur sebagaimana ditetapkan oleh peraturan berlaku ;> Bahwa

Penetapan No. 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Sumardin, S.Pd. bin Kamaluddin dan Naharu bin Hola), Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksitersebut di bawah Sumpahnya

bin Rahman , telah berusia 20tahun ;Menimbang, bahwa karena anak Pemohon belum berusia 16 tahun, makasecara hukum, Pemohon diberi peluang oleh undangundang perkawinan untukmengajukan permohonan Dispensasi Kawin kepada Pengadilan, Hal ini adalahsesuai Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sesuai pemeriksaan perkara ini berdasarkan dalildalilpermohonan Pemohon yang didukung oleh keterangan saksisaksi masingmasing bernama (Sumardin, S.Pd. bin Kamaluddin dan Naharu bin Hola

Alias bin Hola, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14Agustus 2010, di Akkalibatue, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah sekaligus yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kamaruddin.

bukti P.2. berupa Fotokopi BiodataPenduduk warga Negara Indonesia dan Fotokopi Kartu Penduduk, merupakanakta otentik telan memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, menjadi terbukti, bahwaPemohon dan Pemohon II beragama Islam beralamat di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Watansoppeng, karena itu Pengadilan AgamaWatansoppeng berwenang mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Alias bin Hola

Ruslan Lapapang bin Hola, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Taima, KecamatanBualemo, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Taima,Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggai pada 13 Juli 1998;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Tunreng;

tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaSudirhan Yusuf dan Samsu Hamusu, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah dan untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituGunawin Malingkas bin Baba dan Ruslan Lapapang bin Hola

Bahwa pada bulan Februari 2010 Terdakwa berkenalandengan Sdri Hasmita (Saksil) di Hola Plaza, saat ituSaksiI bekerja sebagai karyawan di toko Hans (menjualAsesoris Hp) dan antara Terdakwa dan Saksil masihada hubungan saudara.4. Bahwa Sdri.

Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Terdakwa berkenalandengan SaksiI (Hasmita) di Hola Plaza, saat itu Saksibekerja sebagai karyawan di toko Hans (menjualAsesoris Hp) dan antara Terdakwa dan Saksil masihada hubungan saudara.4. Bahwa Saksilll (Sdri.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanPebruari 2010 di Hola Plaza saat Saksi masih bekerjasebagai Karyawan di Toko Hans dalam hubunganpacaran dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada tanggal 07 April 2011 sekira pukul 09.00Wit, Saksi menghubungi Terdakwa melalui SMS yangisinya : Kenapa kamu menghindar dari saya, terserah,saya sudah siap keluargaku benci terhadap saya, karenasaya bukan anak kecil lagi yang mau ditipu.

Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Terdakwa berkenalandengan SaksiI (Hasmita) di Hola Plaza, saat itu Saksibekerja sebagai karyawan di toko Hans (menjualAsesoris)..

Bahwa benar, pada bulan Pebruari 2010 Terdakwaberkenalan dengan Saksi (Hasmita) di Hola Plaza, saatitu. Saksi bekerja sebagai karyawan di toko Hans(menjual Asesoris Hp).. Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 7 April 2011sekira pukul 11.00 Wit, Terdakwa datang ke counter HPPrasat Sentani samping Yonif 751/BS berniat mengambilcas HP, tidak lama kemudian datang Saksi selanjutnyaterjadi pembicaraan, namun lama kelamaan menjadipertengkaran..

HOLA telah dijual hilang kepada Tergugat dengankesepakatan harga sebesar Rp.110.000.000,;Bahwa oleh karena pada saat itu (Bulan Desember 2013) Tergugat masihbelum membayar lunas, maka Tergugat masih belum mulai menggarapTanah Obyek Sengketa, menunggu lunasnya harga jual beli tersebut;Bahwa akan tetapi pada saat Tergugat akan melunasi dan kemudian akansegera menggarap Tanah Obyek Sengketa, tahutahu Tanah Obyek Sengketatersebut diserobot/digarap secara melawan Hak oleh Para Penggugat yangdibantu oleh

HOLA segera melaporkan ParaPenggugat ke POLRES Bondowoso;Bahwa setelah Para Penggugat disidik oleh Penyidik Polres Bondowoso,akhirnya Para Penggugat menyerahkan Tanah Obyek Sengketa tersebutHalaman 9 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN Bdwkepada Tergugat melalui Penyidik Polres Bondowoso, sehingga akhirnyaTergugat baru bisa mengerjakan dan menguasai tanah Obyek Sengketatersebut yaitu sekitar Bulan Juni 2014;e Bahwa atas dasar hal tersebut di atas jelaslah bahwa kenyataannya ParaPenggugat

Pengugat untukseluruhnya dan atau Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI:e Bahwa apa yang telah disebutkan dalam Bab Eksepsi mohon dianggap telahterkutip seluruhnya disini;e Bahwa pada dasarnya Para Tergugat menyatakan menolak seluruh dalildalilGugatan Para Penggugat, kecuali apa yang telah diakuinya secara tegas;Halaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN BdwBahwa kenyataannya Tanah Obyek Sengketa sejak awal adalah milik TergugatIl (SUTIA alias B,HOLA

(Seratus Sepuluh Juta Rupiah);Bahwa kenyataannya pada saat Tanah Obyek Sengketa Rekonpensi telahresmi dibeli oleh Penggugat Rekonpensi dari Penggugat II Rekonpensi(SUTIA alias B.HOLA), diatas Tanah Obyek Sengketa Rekonpensi tersebutterdapat 1 Pohon Durian yang pada saat itu sudah berbuah sekitar 400 Buahyang siap dipanen dan 11 pohon kelapa yang pada saat itu buahnya lebat;Dan sesuai perjanjian dengan Penjual (Sutia als B Hola), yang dijual olehPenggugat II Rekonpensi (Sutia als B Hola) tersebut

kepada Penggugat Rekonpensi adalah tanah objek sengketa Rekonpensi beserta segala yangtumbuh di atas tanah objek sengketa Rekonpensi termasuk buahnya;Bahwa setelah Para Tergugat Rekonpensi mendengar bahwa Neneknya(Sutia Als B Hola) telah menjual tanah objek sengketa Rekonpensi kepadaHalaman 15 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN BdwPenggugat Rekonpensi maka kemudian Para Tergugat Rekonpensi langsungmenyerobot/merampas tanah objek sengketa Rekonpensi dari tanganPengggugat Rekonpensi

Supardi dan calon Isterinya tidak ada hubungan nasabyang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Supardi bin Karramah dengan calon Isterinya Nuralwiahtelah terjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanperkawinan, kemungkinan terjadi halhal yang tidak diinginkankeluarga calon mempela lakilaki ( Supardi bin Karrama ) khawatirterjadi halhal yang tidak diinginkan apalagi undangan sudah beredaryang rencananya akan dilaksanakan pada hari Kamis Tanggal 19September 2013.Saksi Sinangka Bin La Hola

anak pemohon bernama Supardi BinKarramah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata karenausianya belum cukup untuk melangsungkan pernikahan sesuai aturanperundangundangan (Penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006), sehingga permohonan pemohon sesuai dan tidak melawanhukum.Menimbang, bahwa selain bukti surat pemohon menghadirkan pula 2Orang saksi masingmasing adalah Mappiasse bin Baco dan Sinangka BinLa Hola

Gea ll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta (Karyawati Toko Hola Plaza), tempat kediaman di KotaJayapura, disebut sebagai : Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat kediaman

ketahui keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, pada mulanya rukunrukun dan sejaksetahun terakhir ini tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memfitnahPenggugat selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah melihat pada bulan sekitar Juli 2013, pada saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah Tergugat sedangmenarik Penggugat di Hola

DACA SUT dakwoen penuntut umup pada Keyaksaan Negerih onceny: ir pe "/ Fake A/ /or/ 2004 tangeal 27 Januari 2004PD eX 3 aPmendenpar keterangan caksi saksi dan keteranpan terdakwaPreneuiy barang bukty,* 222 osoleh mendenkar tuntutan pidana can ponent aan pada Keyaksaan Negerii : Data Paap a er), PDU03/Braja. 1/01/2004 Langgal 7 April 2004pokoknya memohon kepada Penegadilan Negert Baturaja agit memutuskan wee ae: OT& at ie whe persalaltan" sebagaimana dia = el akukan Pencurian dengan Ot, 2 pasanga hola

DEDA, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yang diserahkanoleh saksi NEHEMIA OLUA sendin, kemudian ditandatangani oleh saksi dengan disaksikan oleh istert saksi ;Bahwa saat menandatangani Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut, saksi sempatmempbacanya sehingga saksi tahu dan masih ingat isi surat yang terdin dani letak dan batas batas tanah ; Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Padang Bulan bersebelahan dengan Mall Hola Plazaserta saksi

337/ Pid.B/2013/PN PRdart 5 (lima) rangkap, masingmasing 1 (satu) lembar asli dan 4 (empat) lembar foto copy,dan hal tersebut sudah biasa terjadi dalam hal perjanjian jual beli tanah ; * Bahwa sebelum saksi menandatangani Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut, saks1sempat membacanya terlebihdahulu sehingga saksi mengetahui surat tersebut terdin dart 5 (lima) Pasal, dan terdapat letak tanah serta batasbatas tanah ;* Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Padang Bulan bersebelahan dengan Mall Hola

Sakst LAURENS FINGKREUW, pada pokoknya menerangkan :eSBahwa saksi adalah mantan Lurah Hedam, dimana saks1 menjabat sebagai Lurah Hedam sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2014 ;Bahwa masalah antara sakst MEHEMIA OLUA dan terdakwa HENGKY DJOEFRI terjadi saat saksi masih menjabat sebagai Kepala Kelurahan Hedam ;Bahwa tanah milik terdakwa HENGKY DJOEFRI terletak di RW.03/RT.01, KelurahanHedam, samping Hola Plaza ; Bahwa Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Adat itu saksi ikut mendatangani sebagai PejabatNegara

SuratPelepasan Hak Atas Tanah Adat ; * Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan ; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah di memberikan keterangan sebagaiberikut : * Bahwa terdakwa mengertt memberikan keterangan sehubungan dengan Surat Pelepasan HakAtas Tanah Adat yang diberikan oleh saks1 korban NEHEMIA OLUA kepada terdakwa atasdasar jualbeli, atas tanah yang terletak di Padang Bulan bersebelahan dengan Mall Hola

WMN.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Wamena yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Terdakwa :Nama lengkap : OBALMA KABAK;Tempat lahir : Yahukimo;Umur atau tanggal lahir : 22 Tahun/ 03 September 1999;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hola Wamena;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak pernah dihukum ; SUSUNAN PERSIDANGANROY EKA PERKASA, S.H, ou... ceeceecceeseeceeeeeeeeeeeeeseeeeseeeseeetereeeeeeeeeees

Memberi ijin kepada Pemohon (Sofyan Baihaqi bin Hola Wahyudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Septiani Dewi binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.015.000,00 (Satu juta lima belas ribu rupiah);

WMN.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Wamena yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Terdakwa : Nama lengkap : MARINA SALINDAPEN;Tempat lahir : TernateUmur atau tanggal lahir : 39 Tahun/ 25 Mei 1979;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Hola (Perumahan Pemda) Wamena;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak pernah dihukum ;SUSUNAN PERSIDANGANIMELDA INDAH, SUisy svscnrecummmnment

MENGADILI

1. Menyatakan anak DESTA HOLLA FIANSYAH alias DIDU alias HOLA bin MUKLIS OKA FIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam;
2. Menjatuhkan pidana pengawasan kepada anak DESTA HOLLA FIANSYAH alias DIDU alias HOLA bin MUKLIS OKA FIANSYAH untuk ditempatkan dibawah pengawasan Penuntut Umum selama 3 (tiga) bulan serta mendapatkan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Bin Hola) terhadap Penggugat (Fadilah Binti Sadeli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

PLGHBenet ee ea MWe y Note talie inrtell oie hola i eisise eica) cess ie lecalscsne jeelle)jsisol.e s) ote sjie).e)iey soaps vest tie. silemelie lee Cun heya. J. . Ort wnseee ee ee onto eBaicale ts HeleheeereliecnViolevereolelecuspene (9s syriiuneceliecs)imisuerene ious) oie 50) tate al celrkun ss Har Je Cee eee eeCea eee as tona inte alieietetstalshsieteleheteleleipselsherenee cen el 0.0) 618 8 O58 Aye the. 6 eke tae ee res CNR eN eee eR Ore.

gambar kemalauannya yang sedang tegangmelalui MMS ke handphonemilik Saksi.Bahwa pada bulan Desember 2012 Saksi mengirim SMS kepadaTerdakwa yang intinya Saksi hendak mencari seorang pembantuyang akan dipekerjakan Saksi untuk menjaga anak Saksi laluTerdakwa membalas SMS Saksi dengan menawarkan seorangsaudaranya (pembantu) yang berada di Koya, selanjutnyaSaksi dan Terdakwa janjian untuk berangkat ke Koya dan SaksiHal 7 dari 32 hal Putusan Nomor : 122K/PM.Ill19/AD/IX/2014menunggu Terdakwa di depan Hola

Plaza, saat itu Terdakwadatang ke Hola Plaza dengan mengendarai sebuah mobil Avanzasewaan, setelah melihat Terdakwa lalu Saksi masuk ke dalammobil tersebut dan langsung pergi ke Koya.6.

Terdakwa membalas SMS Saksi denganmenawarkan seorang saudaranya (pembantu) yang berada diKoya, selanjutnya Saksi dan Terdakwa janjian untuk berangkatke Koya dan Saksi menunggu Terdakwa di depan Hola Plaza,saat itu Terdakwa datang ke Hola Plaza dengan mengendaraisebuah mobil Avanza sewaan, setelah melihat Terdakwa laluSaksi masuk ke dalam mobil tersebut dan langsung pergi keKoya..Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wit sesampainya di Koya, Saksidan Terdakwa mampir dirumah orang yang akan dipekerjakansebagai

Terdakwa membalas SMS Saksi denganmenawarkan seorang saudaranya (pembantu) yang berada diKoya, selanjutnya Saksi dan Terdakwa janjian untuk berangkatke Koya dan Saksi menunggu Terdakwa di depan Hola Plaza,saat itu Terdakwa datang ke Hola Plaza dengan mengendaraisebuah mobil Avanza sewaan, setelah melihat Terdakwa laluSaksi masuk ke dalam mobil tersebut dan langsung pergi keKoya.2.

Kih Ct ang gu ( =gent aap Yes, Chiheel Ploves 2 dager iii nowcasusteaasiey , HOLA: TD ceevgzs a inte ea ang. de LS. ete ee former is bal a . SAKSII ; / BARANG BUKTI : .Nama /Y@S. age Sa Une Ba Teinpat Tanggal Barang bukti yang dapat disita dari Tersangka yangLahir ClQQUS, 29.0 ge? Pekerjaan poe menguasai berupa :is am...., Suk ...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIFALDI BIN HOLA) terhadap Penggugat (FAHIRA BINTI DAHLAN SANUSI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00( delapanratus sembilan puluh limaribu rupiah ).