belum cukup umur, namun usaha tersebut tidakberhasil dan Pemohon menambahkan keterangannya dengan menyatakanbahwa Pemohon telah melamar calon istri anak Pemohon sehingga Pemohonsudah merencanakan hari perkawinan setelah ada penetapan dari PengailanAgama Maros, karena kalau tidak terlaksana perkawinan anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon, Pemohon sangat malu sebagai budayaorang bugis makassar siri/malu sehingga harus dilaksanakan.Bahwa hakim telah pula menghadirkan anak Pemohon yang bernama M.Usman

Sangkala baruberumur 18 tahun 5 bulan.e Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Jumria binti Baso sudah berumur19 tahun 9 bulan.e Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama M.Usman bin H. Sangkala dengan seorang perempuan yang benama Jumriabinti Baso namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili menolakuntuk menikahkannya karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur.e Bahwa anak yang bernama M. Usman bin H.

Sangkala dengan Jumriabinti Baso sekalipun ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena kedua calon mempelaitidak ada larangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupun menurutperaturan perundangundangan hanya karena faktor usia, maka permohonanPemohon memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama M.Usman bin H.

penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM);Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang padahalaman 26 alenia ketiga, menyatakan Tergugat ITerbanding TermohonKasasi II sebagai Manager SPBU Nomor 64.786.09 Agus Sumani, telahmelakukan kerjasama dengan PenggugatTerbanding ITermohon Kasasi I,dalam hal penanaman modal berupa uang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah), berdasarkan bukti P2 Surat Keterangan Penanaman Modal, tanggal16 Maret 2011, telah dibenarkan dalam keterangan saksi M.Usman

penyetoran tersebut adalahTergugat I adalah keliru dan tidak benar, karena bukti surat P4 dari TerbandingIPenggugat selain hanya berupa foto copy, slip penyetoran tersebut juga bukandisetor oleh Terbanding IPenggugat, begitu juga dana yang disetor olehTermohon Kasasi IITerbanding IITergugat I, pada tanggal 16 Maret 2012,adalah milik Pemohon KasasiPembandingTergugat I, yang merupakan hasilpenjualan minyak pada SPBU milik Pemohon KasasiPembandingTergugat II,serta sebagaimana dalam keterangan saksi M.Usman

menyatakan "setelah Majelis Hakim meneliti buktisurat P4T13 ternyata diperkuat dengan bukti P5 berupa rekening koran tetapibukti P5 tersebut merupakan foto copy dari foto copy, namun demikian buktiP5 tersebut tidak berdiri sendiri karena Tergugat I juga mengajukan bukti suratyang sama dengan diberi tanda Tl4 sehingga bukti P5 mempunyai nilaipembuktian serta penyetoran uang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) Rekening Nomor 030401000489307 atas nama SPBU Agus Sumanl,diperkuat oleh saksi M.Usman

dan saksi Adolfus Wio,S.Pd., yang menyatakanpenyetoran tersebut telah terjadi pada tanggal 16 Maret 2012 sebagaimana dalambukti P5 dan pada saat saksi M.Usman dan saksi Adolfus Wio,S.Pd., tersebutmendatangi kediaman Tergugat I bahwa Tergugat II telah mengakui adanyauang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang masuk ke RekeningNomor 030401000489307 atas nama SPBU Agus Sumanl yang milikTergugat II, sehingga dari pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat I telah

Sumanl, serta uang yangdisetor Terbanding IITergugat I ke Rekening Nomor 030401000489307 atasnama SPBU Agus Sumani, adalah hasil penjualan minyak pada SPBU milikPemohon KasasiPembandingTergugat II, dimana Termohon Kasasi IITerbanding IITergugat I sebagai karyawan yang tugasnya menyetorkan uanghasil penjualan minyak ke rekening SPBU milik PembandingTergugat II padaBRI Sintang, termasuk penyetoran oleh Termohon Kasasi HTerbanding IITergugat I tanggal 16 Maret 2011, kemudian dari keterangan saksi M.Usman

LB, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Alwani, sedangkan saksi nikahnya M.Usman dan Bahtiar dengan mahar berupa sawah 3 petak yang terletak diDusun Massila Desa Massila;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl, maupunHal

LB, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Alwani, sedangkan saksi nikahnya M.Usman dan Bahtiar dengan mahar berupa sawah 3 petak yang terletak diDusun Massila Desa Massila;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut

M.USMAN, SH. MHum., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimH. M. USMAN, SH. MHum. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.0. Rp 5.000, ATK 2 vescecsecsessesesesssetesetsesteetseseeeeaees Rp. 35.000,~ PANG IAN & sx ccsemee 014 memememmanmwn 28 Rp 75.000, PNBP?

Razak, sedangkan saksi nikahnya M.Usman dan Firman dengan mahar berupa emas 2, gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah

Razak, sedangkan saksi nikahnya M.Usman dan Firman dengan mahar berupa emas 2, gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar'i, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11

M.USMAN, SH. MHum., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakimttd ttdH. M. USMAN, SH. MHum. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : ...............+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.04 Rp 5.000, ATK? oe eeeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 35.000, Panggilan : .......... cece tere Rp 50.000,2 PNDBPS ceca 202 +s emma es +s ememnsnceranmcns Rp. 35.000,Jumlah. ....................00.8.

ERIK SUMARNA, S.H, M.Amasingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan M.USMAN, S.Ag sebagai panitera pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. MUNIP, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MAMBAUL IZZI, S.H Drs. ERIK SUMARNA, S.H, M.APanitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

ACENG ABDUL HAKIMmasingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan M.USMAN, S.Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. SUHARDIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. WAWAN NAWAWI, SH. Drs. H. ACENG ABDUL HAKIMPanitera PenggantiM. USMAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nifan Maulana bin M.Usman) terhadap Penggugat (Riana Manda Sari binti Juni Kalter);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Nur Yasin bin Ahmad Hambali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nur Immamatusolekha bin M.Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp547000,00 ( lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Usman, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan Saksisaksisebagai berikut:1.Saksi Juwinda Sari dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan sepupuPemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri M.Usman dan Siti Hijrah Pemohon;Bahwa yang tercatat dalam Akta Kelahiran

segalasesuatu seperti mendaftar sekolah, kuliah, dan sebagainya;Bahwa Pemohon masih bersekolah di tingkat menengah atas yaitu di SMKAl Hidayah Batulicin, dan sedang menunggu pengumuman kelulusan yangrencananya dilakukan pada tanggal 3 Mei 2018;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Nor Zuraida dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena teman satu sekolahPemohon;Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri M.Usman

MAMBAUL IZZI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan M.USMAN, S.Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. MUNIP, MHHakim Anggota Hakim AnggotaUSMAN, SH. Drs. MAMBAUL IZZI, SH.Panitera PenggantiM. USMAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 140.000.4.

ACENG ABDUL HAKIMmasingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan M.USMAN, S.Ag. sebagai panitera pengganti tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. SUHARDIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. WAWAN NAWAWI, SH. Drs. H. ACENG ABDUL HAKIMPanitera PenggantiM. USMAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

M.USMAN, SH. MHum., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdH. M. USMAN, SH. MHum. FATCHURROHMAN, SH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:..05 Rp 5.000, ATK 2 cececseseseescsesesesscstsesesesesesevevsesees Rp. 35.000,= PAG IAN & +12 emus sees memmmunmemenn 523 Rp 50.000, PNBP?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadang Kurniawan Bin M.Usman S) terhadap Penggugat (Warsiti Binti Suwardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Daniel Bin M.Usman) untuk menjatuhkan talak satu Roj'iterhadap Termohon (Idaniar Binti Ibnu Apan) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah)

M.USMAN, SH. MHum., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakimttd ttdH. M. USMAN, SH. MHum. HERU MUSTOFA, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan : ..............+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.000 Rp 5.000, ATK? oe eeeccteeeeceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeenneeeees Rp. 35.000, Panggilan : .......... cee eeeeeeeee tere Rp 50.000,2 PNIBPS cece 02 +5 emnenm e 2 +6 emasurnceanmin Rp. 35.000,Jumlah. .......................5.

ACENG ABDUL HAKIMmasingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan M.USMAN, S.Ag. sebagai panitera pengganti tanpa dihadiri Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. SUHARDIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. WAWAN NAWAWI, SH. Drs. H. ACENG ABDUL HAKIMPanitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

HAKIMmasingmasing sebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan M.USMAN, S.Ag. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. SUHARDIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. WAWAN NAWAWI, SH. Drs. H. ACENG ABD. HAKIMPanitera PenggantiM. USMAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 140.000,4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Galant Prabajati bin Amperaharjo) terhadap Penggugat (Septi Puspita Devi binti M.Usman Nur Laili);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);