Ditemukan 141 data
7 — 3
diubah dan ditambah,terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakan berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang menyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah di dukung oleh bukti P.2, oleh karenanyaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga Pemohon dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan Hukum secarta
ABD. FATAH bin SALIYAN
Termohon:
SITI ROFI AH binti ABD. SOMAD
13 — 0
terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap keruangsidang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama Pasuruantelah memanggilnya secarta
10 — 0
telahterpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap keru angsidang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama Pasuruantelah memanggilnya secarta
16 — 2
dua orang tetangga Penggugat yang menbgetahui secaralangsung , oleh karena itu keterangan saksisaksi Penggugat telahmemenuhi syarat matriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan172 HIR, mengenai pisah rumah selama 3 tahun, telah didamaikan tidakberhasil, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sempurna dalam perkara ini.Menimbang, bahwa meskipun dalil perselisihan dan pertengkaranhanya didukung seorang saksi, dan saksi kedua mengetahui dari orang yangmengetahui secarta
38 — 14
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secarta resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabuikan gugata.n penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT).4. Membebankan penggugat untuk membayar'biaya perkarasejumlahRp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadiian Agama Takaiar pada hari Selasa tangga!
34 — 14
Endang Sri M.M.Biomed.Apt/ Kepala Bidang Narkobafor Polri, bahwa barang bukti yangdisita dari Terdakwa Agung Widodo Saputra Bin Aris Subagyo(alm) berupa 1 (satu) bungkusplastik klip bening yang berisi Narkotika jenis sabu lalu dibungkus lagi dengan tisu dengan beratnetto 1,0848 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan secarta Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.No.35 tahun 2009
ASSRI SUSANTINA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ENI MARGIWATI Binti JARONI
29 — 5
- Menyatakan Terdakwa ENI MARGIWATI Binti JARONI , terbukti secarta sah dan meyakinkjan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif Kedua.
19 — 4
Dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaan secarta pastinamun masih berada dalam wilayah hukum NegaraKesatuan Republik Indinesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 06 November 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:Hal. 1 dari 13 Hal. Put.
19 — 2
telahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama orang tuaTermohon dan terakhir tinggal di Xxxxxxxxxxx, Bogor dan sampai sekarangtelah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi awalanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak kurang lebih 2 (dua) tahun Pemoahon dan Termohon sering berselisih dansering celcok, namun penyebabnya saksi tidak tahu secarta
28 — 11
Endang Sri M.M.Biomed.Apt/ KepalaBidang Narkobafor Polri, banhwa barang bukti yang disita dari Terdakwa Agung WidodoSaputra Bin Aris Subagyo(alm) berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisiNarkotika jenis sabu lalu dibungkus lagi dengan tisu dengan berat netto 1,0848 gram dansetelah dilakukan pemeriksaan secarta Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktitersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.No.35 tahun 2009 tentang
20 — 3
melakukan perceraian sudah mendapatkan izin dariBupati Ogan Komering Ulu Berdasarkan Keputusan Bupati Ogan Komering UluNomor : 800/242/KPTS/XLII/I1.3/2018 Tentang Izin Perceraian Pegawai NegeriSipil Di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Ogan Komering Ulu, sedangkanTergugat juga sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kabupaten Ogan KomeringUlu tidak mendapat surat keterangan dari atasannya karena tidak pernaSampai perkara ini diputuskan tidak pernah datang datang menghadiripersidangan walaupun telah dipanggil secarta
10 — 0
terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap keruangsidang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama Pasuruantelah memanggilnya secarta
9 — 0
terpenuhi dalamperkara int ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapkeruang sidang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan AgamaPasuruan telah memanggilnya secarta
10 — 0
terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap keruangsidang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama Pasuruantelah memanggilnya secarta
17 — 5
Hakim Pengadilan Agama Cikarang,sesuai dengan laporan Hakim Mediator tersebut tertanggal 06 April 2018bahwa mediasi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugat mengajukanperceraian ini adalah karena sejak Bulan Suptember 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainbahkan wanita out sudah dinikai secarta
12 — 1
ini ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiranHlm. 6 dari 14 hlm.kedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap keruangsidang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama Pasuruantelah memanggilnya secarta
14 — 0
3. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk membayar kewajiban tersebut (diktum 2) kepada Penggugat Rekonpensi secarta langsung dan tunai sebelum ikrar talak diucapkan.
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Membebankan biaya kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 645.000,- ( enam rupiah) ;
Terbanding/Tergugat III : PT.CITRA LELANG NASIONAL
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Internasional Inonesia Tbk. ( BII) c.q PT.BII Tbk Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI. c.q Mentri Keuangan RI.berkedudukan di Jakarta , c.q Kepala Direktorat Jendral Kekayaan Negera c.q Kakanwil XV Makassar c.q Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL) Makassar
140 — 97
Perda (Peraturan Daerah).Berdasarkan ketentuan dimaksud maka jelas sampai saat ini belum adaPP (Peraturan Pemerintah) yang secarta khusus mengatur prosedurHIm 11 dari 46 him.
Perda (Peraturan Daerah).Berdasarkan ketentuan dimaksud maka jelas sampai saat ini belum adaPP (Peraturan Pemerintah) yang secarta khusus mengatur prosedurpelaksanaan eksekusi Hak Tanggugan sebagai pengganti proseduryang diatur dalam Pasal 224 HIR/ Pasal 258 R.Bg.Dengan demikian Lelang eksekusi hak Tanggungan atas obyek jaminankredit Penggugat tanggal 15 April 2014 sesuai Risalah LelangHIm 33 dari 46 hlm.
9 — 0
terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1 tahun2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran kedua pihak yangberperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir diruang sidang tanpa alasanyang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap keruang sidangsebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan Agama Pasuruan telahmemanggilnya secarta
43 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang, sejak tanggal23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah diberikanhaknya untuk itu, namun terdakwa secarta tegas menyatakan ia akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor:298/Pen.Pid/2016/PNKsp, tanggal 23 Nopember 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili pekara ini;Halaman